Focus Mares AL vs Specialized Crux E5

Hei CX'ere og grusentusiaster!

Nok en "hvilken sykkel"-tråd...

Etter sju år på en Fuji Cross har jeg vel kommet fram til at det er på tide med et bytte. Den er slitt, gaffelen har fått seg et par smeller og lakken har begynt å flasse ved overgangen styrerør/gaffel. Og så synes jeg sju år på en sykkel som er brukt hele året er ganske bra.

Jeg har sett på og sendt forespørsel om å komme og se på disse to hos Pro Sykler:

Focus Mares AL 105 2018: https://www.finn.no/bap/webstore/ad.html?finnkode=80267469 (18990,-)

Specialized Crux Sport E5: https://www.finn.no/bap/webstore/ad.html?finnkode=100702474 (19990,-)

Jeg har en kamerat som har Focus'en i en tidligere utgave og han har vært fornøyd. Den har nå endelig hydrauliske skivebremser som er et must, etter det jeg har skjønt (ja, dette er min første sykkel med skivebremser).

Bruken er: pendling til jobb, grusturer i Marka rundt Oslo og omegn (typisk Ring 4, Sandungen, Bærumsmarka osv) og vintersykling.

Jeg heller mot Focus'en, men ser også at det er mange der ute som dunker rundt på Crux'er. Er Crux muligens noe mer rittorientert i geometrien? På begge syklene står det vel helt greie stock hjulsett som sikkert blir vintersett etter hvert, hvis jeg får lyst på en hjuloppgradering for sommerbruk.

Alle innspill og erfaringer tas imot med stor takk.

Hei, til bruken du beskriver , er ikke Canyon Endurace du har i signaturen din en ideell sykkel ?

Ikke helt altså. Jeg har første generasjon som er med felgbremser og kun klaring for maks 28 mm dekk (Tar f.eks. kun 25 mm Conti GP4Season). Den nye disc-versjonen er mye nærmere en eventyrsykkel/grus-sykkel. Min er rett og slett en komfortracer for asfalten. Tar den gjerne over korte grusstrekk, men lange turer i Marka er den ikke egnet til etter min erfaring.

Mares har fortsatt ganske tradisjonell cross-geometri med høy krank og lav front. Men styrerørsvinkelen er skikkelig slækk så den er kanskje stabil nok i marka allikevel.

Skubisan: hva med Crux'en, tror du den er en bedre Marka-sykkel?

Jeg har låst meg litt til disse to av litt ulike grunner. Kan godt være jeg bør se etter en "gravel bike", men tida er litt knapp og jeg synes ofte de er litt dyre hvis man vil ha Shimano 105 i hvert fall.

Jeg har ikke prøvd noen av de så skal ikke være for bastant. Men første generasjon Crux var i hvert fall utradisjonelt lang og lav til cx å være. Vet ikke om geometrien er endret siden den kom på markedet.

Du har funnet frem til to gode krossykler. Men det er altså krossykler. M.a.o. vil de fungere godt for din bruk, men dessverre ikke være optimale sammenlignet med moderne alternativer.

Krossprofilen vises ikke bare i geometri, men også i valg av komponenter. Krosskrank 46/36 og klassett 11-28 er ikke optimalt hverken for landevei (for lett utveksling) eller for grus/Marka (for tung utveksling). Du bør derfor regne inn utgifter til oppgradering av krank og/eller kassett og girarm bak.

Dekkene er heller ikke egnet til ditt bruk. Spesielt gjelder det Crux' Terra Pro 33 mm, som er egnet for gjørme og vått terreng. Altså kross. Mares' Conti Race King CX er et krossdekk egnet på tørt føre, men bredere, lettrullende grusdekk vil være et bedre valg for din del.

ProSykler er meget dyktige, men omtalen av Focus Mares fremstår som klipp og lim fra 2015. Det er ikke lenger slik at hvis du skal ha kun én sykkel, skal det være en cyclocross. Det stemmer hvis du skal sykle krossritt. Ellers er det Paralane du skal ha fra Focus om man skal ha kun én sykkel til bruken du beskriver

Beklager hvis dette virker blærete, men det er vel ment. Jeg har brukt sykkelkross i flere år, i prisklasse 15-35.000, til bruken du beskriver. Kjenner godt fordelene og ulempene med krossykkel. Gikk siden over til grus/eventyrsykkel. Nå er jeg på landeveissykkel med skiver og plass til brede dekk. Hver overgang har vært til det bedre.

Til din bruk (pendling, grusturer og vintersykling) vil jeg altså varmt anbefale en eventyr/grussykkel. Det vil gi deg både geometri og komponenter laget nettopp for ditt bruk. Den vil gjerne også ha praktiske fordeler som feste for skjermer med tanke på allværs- og vintersykling.

Om det ikke hadde vært for at du skal bruke den til vintersykling, ville jeg anbefalt en allsidig landeveissykkel med skiver, som Endurace, Paralane, Roadmachine, Synapse eller Domane. Og solgt Endurace med felgbremser

***

Om du likevel vil ha krossykkel er det en glimrende anledning til å kaste seg ut i krossritt. Det anbefales.

Hva gjelder Mares versus Crux, er begge rimelig moderne krossykler, med Mares som den mest klassiske, med bl.a. tradisjonell høy krank.

Har allerede nevnt at begge har utveksling egnet for kross.

Mares har moderne standarder som gjennomgående akslinger og flat mount bremsefester. Crux har eldre standard med tradisjonelle hurtigkoblinger og post mount bremsefester. Bremsefestene er kun begrensende på hvilke kaliper du kan bruke (ikke nye fra Shimano eller Campa) mens akslingene er forskjellige både i funksjon og sikkerhetsnivå, til fordel for Mares.

De fleste nye hjulsett for skivebremser kommer nå med gjennomgående akslinger. Om du skal bruke dem på Crux, må de konverteres til tradisjonelle hurtigkoblinger.

Jeg kjenner ikke hjulsettene på de to syklene du vurderer, men felger egnet for slangeløst oppsett er en åpenbar fordel for ditt bruk.

***

Spørsmålet om kross versus grus/eventyr var tidligere hyppig diskutert på forumet: Er en krossykkel og en eventyr/grussykkel i praksis det samme? Begge sykler har jo bukkestyre og plass til brede dekk? Er det ikke bare hype og markedsføring?

Forskjellen kan være stor eller den kan være liten, avhengig av modell, men forskjellen ligger i tiltenkt bruk, som avspeiler seg i geometri og ofte komponenter (utveksling, dekk). Man kan fordype seg i slikt, men etter min erfaring koker forskjellen ned til opplevelse og følelse.

En kar ved navn Clint Gibbs har over lengre tid sammenlignet enkelte kross- og eventyr/grussykler. Han har hatt forskjellige meninger underveis, men den nylige oppsummeringen er nesten helt lik min opplevelse. Jeg synes han forklarer det hele på en nyansert og god måte: Cross vs Gravel Bike: Project Wrap-up and Final Thoughts.

Ikke bare er du blærete, Sepeda, men du er også blærete i "long form" :-)

Neida, tusen takk for svar. Jeg er klar over det meste av det du skriver og beskriver her, ikke minst takket være noen av de andre trådene du har bidratt til!

Jeg vil nok fortsette med to sykler en god stund til, ikke minst pga vintersyklingen.

Har syklet med kross i syv år, jeg, og synes det har fungert helt greit for variert bruk som den jeg skisserte.

Når det er sagt, så tar jeg GJERNE imot tips på "grus/eventyr-sykler" som ikke koster mer enn 15-20000!

Vet. Det er en uvane jeg har. Vet aldri hva trådstarter vet.

Ellers har jeg over 5000 innlegg, men i grunnen kun 5 budskap som jeg gjentar 1000 ganger

Når jeg rekker det, skal jeg tenke på noen alternativer

Sepeda: hva med en Fuji Jari? Jeg har vært fornøyd med Fuji'en min og Jari er vel nettopp en grusracer som vil være anvendelig for mitt bruk?

https://www.birk.no/fuji-jari-1-5-2018

EDIT: Æsj, mekaniske disc-bremser...

Jeg har sansen for Jari men har ikke prøvd den. Birk burde ta seg sammen og levere en modell med hydraulikk og 2x til en god pris. (Og de burde ta seg sammen og levere de i 61cm )

på en skala fra 1 til 10: hvor viktig er hydraulikk for mitt bruk?

Fuji Jari er rimelig grov og avslappet, men sikkert en god sykkel for ekspedisjon. Blant eventyrsyklene som ble testet av Landevei.

Med stor fare for å gjenta meg selv:

Jeg er meget svak for Rondo Ruut.

Her har de polske oppstarterne fra NS Bikes laget en sykkel som er blitt en internasjonal suksess. Eneste problemet er å dekke etterspørselen. Ventetid hos Oslo Sportslager.

Denne sykkelen er alene på grus/eventyrmarkedet om twintip, som gjør at du kan velge mellom mer aggressiv eller mer avslappet geometri. Og den har plass til både 700c og 650b hjul. Du kan se den i bruk her: Smaller wheels more fun?

Jeg så tilfeldigvis på tegningene av Ruut sammen med en av mennene bak selskapet et års tid før den kom på markedet. Så umiddelbart et stort potensiale. Liker å tro at jeg kan ha gitt mitt ørlite bidrag ved å anbefale flust med fester og ramme i både karbon, alu og stål

En tidligere versjon av samme sykkel er NS Rag+. Den har ikke innvendig kabelføring eller twintip, men fremstår også som en veldig artig maskin. Rammesettet er populært for bygg, men igjen sliter de med å dekke etterspørselen.

***

Du har gjerne allerede fått med deg gruppesten Which is the best gravel bike of 2018? Merket meg at Votec VRX Elite ble kåret til mest for pengene. Om du ikke trenger plass til 650b, synes den rimeligere Votec VRX Comp verdt å vurdere.

Siden testen har forresten bl.a. Trek Checkpoint kommet til, uten at jeg har sett på hvordan de forskjellige modellene er satt opp.


Spør du meg, vil jeg si 8 Bedre funksjon, enklere å justere, holder seg bedre i verdi. Og fordi ingenting er verre enn å miste bremsekraften i en isete bakke vinterstid fordi wire har fryst fast i strømpen

Prisforskjellen er ikke lenger nødvendigvis så stor. Nå kommer f.eks. stadig flere sykler med nye, utmerkede fullhydrauliske Tiagra.

Rondo Ruut hadde jeg gjerne kjøpt, men de har den ikke i min størrelse, etter det jeg kan forstå. Det vil si de har den ikke i noen størrelser...

Men, hva er poenget med det ene kjedestaget som "henger" egentlig?

Uansett, en kul sykkel. Jeg heller mer og mer mot litt is i magen og en "grussykkel", kan kjøre mye racer framover uansett.

Dette argumentet har jeg aldri skjønt.

Med mindre du skal trene rulle til T-O er 46-11 en utmerket utveksling på flata, spesielt til pendling hvor man kanskje ikke gønne på alt man har. Og tilsvarende skal grusbakkene være rimelig bratte om 36-28 blir for tungt. Evt. kjøper du en ny kassett med 11-32/36. Ja, du må kanskje litt ned i tråkkfrekvens, men HTFU da.

Jeg har pendlet, syklet i Marka og kjørt krossritt med 46/36 og 11-32 i flere år uten at jeg har følt jeg manglet noe. Nå kjører jeg 42 og 11-32 og føler akkurat det samme. Dødarebakken ved Bjørnholt går fint sittende på 42-32, uten at jeg ble for anpusten.

Jeg trodde ikke jeg trengte hydraulisk før jeg fikk dem.

Breezer på Birk har hydrauliske bremser. Litt tung, kanskje, men kul sykkel.

Det er i grunnen hele poenget

Senket kjedestag på eventyrsykler slo gjennom med eksklusive Open U.P.

Man får kort sagt plass til brede dekk både i 700c og 650b samtidig som man beholder korte kjedestag. Det gjør sykkelen mer responsiv og styringen kjappere enn hva som var tilfellet med den gamle løsningen med lange kjedestag og dermed lang akselavstand.

Et ekstra bonus er at kjedet ikke slår mot setestaget, med mindre man senker kjedestaget så langt at kjedet slår mot nedsiden, slik Gavia har kommet i fare for å gjøre med Terra SL

Aha, alt man IKKE kan... PS: Sepeda, du har PM :-)

Pontiff: Det blir definitivt hydrauliske skivebremser! Har begynt å nærme meg noe, men må tenke litt og sjekke videre før endelig avgjørelse tas

Jeg forstår at du trives med utvekslingen du beskriver, men jeg antar at du ikke mener alvor når du skriver at du aldri har skjønt argumentet mot krossutveksling?

Krossutveksling er laget for krossykling, med behov for tett utveksling i en bane med små høydeforskjeller. Det går hverken veldig fort nedover eller bratt og langt oppover. Det er selvsagt en grunn til at det finnes landeveisutveksling og eventyr/grusutveksling som skiller seg fra krossutveksling og at ingen setter krosskrank 46/36 på andre sykler enn krossykler.

Utgangspunktet i denne tråden er 46/36 og 11-28. Jeg nevnte selv at man kan sette på større kassett etter ønske, f.eks. 11-32, men at man da må kalkulere inn også ny girarm. Du har valgte jo selv den løsningen, noe som bekrefter poenget mitt.

At 46:11 (4,18) fungerer til pendling på flaten er ikke det samme som at det fungerer optimalt til landeveissykling. På de lengste og raskeste nedstigningene vil mange savne tyngre gir, selv med rimelig høy kadens. Det gjelder spesielt om du sykle med andre på landeveissykler. Ikke nødvendigvis relevant for trådstarter, men et generelt poeng

At 36:28 (1,29) fungerer i Marka forutsatt en viss styrke er helt riktig. Men de fleste vil over tid foretrekke hakket lettere gir for de bratteste bakkene. Det er en grunn til at grus/eventyrsykler med dobbelkrank gjerne er satt opp med 34:32 (1,06) eller lignende.

Ditt nåværende oppsett med 1x11 42 og 11-32 fungerer sikkert utmerket for deg, så det er helt topp.

Men du vet jo selv at 42:11 (3,82) ikke er et oppsett for den raskeste landeveissyklingen. Du trenger det sikkert ikke heller, men andre vil ha andre preferanser.

42:32 (1,31) i de bratteste bakkene i Marka innbyr til respekt. Det er hakket tyngre enn krossutvekslingen nevnt i tråden 36:28 (1,29). Selv tilbrakte jeg første sesong med krossykkel på 36:25 (1,44) i Marka. Fungerte fint det også. Siden var jeg flere år på 36:28. Men de aller fleste vil altså være bekvem med noe lettere utveksling til slik sykling. Derfor settes også eventyrsykler med 1x11 gjerne opp med 40 eller 42 på krank og kassett 11-42 eller enda bedre 10-42.

Selv er jeg på semikompakt krank 52/36 og kassett 11-32. Litt langt sprang mellom enkelte gir, men til gjengjeld er 52:11 (4,73) deilig for de raskeste nedstigningene på landeveien og 36:32 (1,13) lett nok til å spinne opp enhver bakke i Marka. Hadde valgt kassett 11-28 om jeg holdt meg på landeveien. Andre vil foretrekke kompaktkrank 50/34, det er en smakssak.

Hele denne lange tiraden er bare fordi du sa at du aldri har skjønt argumentet Jeg mener slett ikke at du skal endre ditt oppsett, som sikkert er perfekt for din bruk og dine preferanser

***

Og forresten @ganskefort: Gratulerer med ny sykkel

Krank på 42 og kassett 10-42, slik Votec VRX er satt opp, tror jeg er en utmerket løsning for rask eventyrsykling.

Orker ikke lese hele tråden, men at noe er satt opp for krossykling er ikke i seg selv et argument for at det ikke fungere bra i andre sammenhenger.

Jeg har 52-36 og 11-32. Skulle klart meg fint uten de tyngste girene til min type sykling, alltid alene, en god del på grus, stort sett "kosesykling" med omveier hjem fra jobb.

11-32 er digg, men har hatt 11-28 og 50-34 før og det gikk omtrent like fint.

Du har ikke hatt tradisjonell krossutveksling, da?

Ingen har påstått at krossoppsett ikke fungerer bra i andre sammenhenger. Men tradisjonelt krossoppsett er optimalt for kross, ikke for annen bruk. For annen bruk er andre oppsett optimalt.

Trådstarter har allerede valgt en topp sykkel, så dette er bare litt uskyldig nerding.

Joda - har hatt krossutveksling også på en tidligere sykkel og savnet vel aldri tyngre gir.

Det kan være fordeler med å ha litt høy utveklsing på laveste også, om man sykler kupert kan man i større grad ligge på lilleskiva. For eksempel når jeg sykler grus i Østmarka har jeg null behov for å skifte til største. Til pendling tenker jeg egentlig at 36/46 er nær optimalt, om man ikke går for 1x (som nok ville vært det beste).

Slettet - var bare gjentagelser

Hurra, trådstarter her og jeg har gått for en sykkel med 1x faktisk! Sram Rival med 42 tenner foran, håper jeg kommer meg opp bakkene :-)

Er det ikke 42 foran og 42 bak? 1:1 er jo perfekt eventyrutveksling.

Det stemmer! Spent på å prøve ut det i Marka!

En annen fordel med oppsettet på din Votec er 10t som minste tannhjul på kassett. Gir 10% tyngre gir enn 11t og dermed større spenn.

Alt i alt topp moderne eventyrutveksling.

Joda, jeg er enig i at krossutveksling ikke er optimalt for den bruken Espen skisserer. Jeg er bare uenig i at man skal velge bort krossykler basert på utvekslingen, slik jeg forstår deg.

Men vi får være uenige.

Jeg konverterte min 1x CX til XD-boss og 10T. I vinter. Fungerer veldig godt for meg. Kjører 42T foran, så har 1:1 utveksling som er lett og fint, og på 42-10, så spinner det ikke ut (120 rpm) før på ca 65km/t. Det har ikke vært ett problem, og jeg tror ikke det noengang vil gi ett problem for meg. For meg hadde denne utvekslingen vært mer enn god nok også for Landeveisykkel, og det er det formålet CXen min brukes mest som om dagen strengt tatt.