Oppsigelse

Hei,

2 fast ansatte ved en sportsbutikk blir sagt opp pga nedbemanning.(80% stillinger).
Bedriften ønsker å basere seg på få faste ansatte og utstrakt bruk av ekstrahjelper ved behov.
Er det lovlig å si opp fast ansatte og fortsette med å bruke ekstrahjelper i stedet?

Tar gjerne imot tips om hvilke rettigheter og lover som finnes rundt dette.

Omstilling.... Er tydeligvis en gyldig grunn for å bli sagt opp.

https://www.arbeidstilsynet.no/arbeidsforhold/oppsigelse/

Blir du oppsagt og de trenger mer arbeidskraft, skal du i løpet av tre (eller seks?) måneder være først i køa.

mitt inntrykk er at regelverket fort blir veiledende

på de stedene jeg har jobbet så har det vært en meget god ide å stå på god fot med sjefen, eller å ha ett balletak på ham. ansenitet eller ansettelsesforhold (fast/innleid/vikar) har hatt lite å si når folk sparkes ved nedbemanninger eller restruktureringer.

hvis sjefen vil ha deg ut så er det ham eller deg og stort sett er det du som taper

Har du noen gang vært organisert?

Ved nedbemanning/omstrukturering så er det opp til arbeidsgiver å definere objektive kriterer som bestemmer hvem som mister jobben. Er arbeidsgiver smart så setter de kriteriene slik at de beholder de beste (eller de som de ønsker). Ansinitet behøver ikke å være ett krav. Blir fort slik som Flamini skriver vil sjefen ha deg ut så ryker du ut.

Men som sagt så er det objektive kriterier, og det er stillinger som skal kuttes ikke personer. Hvis du mener du er bedre kvalifisert etter de kriteriene som er satt, så kan du kreve å få jobben til en annen. Dvs at hvis du er lagermedarbeider, så kan du kreve å få jobben til en i økonomiavdelingen, hvis du kan dokumentere bedre kvalifikasjoner.

Det har jeg vært, men det har ikke vært mye hjelp å få i slike situasjoner. Selv ikke som mangeårig LO-organisert har jeg fått hjelp i slike situasjoner, og det er blitt flere av denne typen masseoppsigelser/slankeprosesser i de siste par tiårene. De tillitsvalgte og organisasjonen har lite å stille opp når lovverket er slik det er og ingen tør streike.

Man har vel heller ikke streikerett i slike situasjoner.

Nei.. Streikerett er vel sikkert også blitt lovregulert.. !

Det har det vel vært ganske lenge? Så vidt jeg husker er det en del av menneskerettsloven ... I tillegg til arbeidmiljøloven m.m.

Dersom streikeretten ikke hade vært nedfelt i lov hadde vi hatt ganske dårlige kår for lønnsmottakere her i landet.

Man har ikke lov til å streike i tide og utide. Feks hvis man streiker mellom to avtaleperioder, så kan man holdes økonomisk ansvarlig for eventuelle tap arbeidsgiver får.

Ser ikke helt hva man skal streike for ved en omorganisering/nedbemanning, gitt at arbeidsgiver følger de kravene loven stiller.

Det finnes en tid for alt.

Slik snakker en ekte kapitalist, ja. ! Se for deg samfunnet i dag om ikke arbeidtakerne m/organisert motstand og "ulovlig" streiking og protester hadde "tatt seg til rette" mot kapitalistene i hine hårde dager og "brutt loven" (som var skrevet mest for å beskytte folk med eiendom og penger og stort sett alle posisjoner, og laget av nettopp "arbeidsgiverne" du snakker om. Med noen hederlige unntak, selvsagt, bare altfor få..)
Det er greit å vite litt om historien, også i verdens rikeste land. Det er også en fordel å forstå at vi har blitt et så rikt og priviligert land nettopp fordi det er fellesskapet, ikke kapitalkreftene alene, som har hatt kontrollen over oljeressursene, det var bare mulig med det bakteppet som historien i Norge la, altså kampen som blant annet disse lovløse opprørerne i arbeiderbevegelsen sto i front for. Dermed ble det ikke ESSO, Texaco, Shell, osv.. som fikk alle disse pengene som oljeressursene skapte. Hadde vi fått oljealderen nå i neoliberalismens tidsalder ville det blitt bare slike selskaper og en håndfull rike nordmenn som hadde fått det meste av det vår velferd hviler på i dag.