Kona "lurt på" avtale om personlig trener

De siste to årene har kona og ei venninne drevet og gått en del turer i marka rundt Trondheim på sommers tid. Dette først og fremst som en sosial greie, og for å "få hverandre opp av sofaen".

De ønsket å fortsette med dette på vinteren, men siden ingen av dem er interessert i skigåing, fant de i fjor ut at de ville trene på et treningssenter i vinterhalvåret. Actic Huseby ble valgt, blant annet fordi de hadde mulighet for kortere avtaler som kunne sies opp i sommerhalvåret.

Inkludert i medlemsskapet var en gratistime med personlig trener (PT). De var egentlig ikke interessert i dette, da dette var noe de skulle gjøre sammen (med det sosiale i fokus). Men de begynte nesten umiddelbart å ringe og mase om når hun skulle gjennomføre denne gratistimen, og til slutt ga hun etter og avtalte en time.

På den timen møtte hun en meget veltalende og pågående PT, og selv om hun ikke hadde noen planer om dette, hadde hun ved enden av timen skrevet under på en avtale om 15 PT-timer til den nette sum av 10 000 kr. Kort tid etter dette sluttet den aktuelle PT'en ved treningssenteret.

Nå har både hun og venninna sagt opp avtalen på treningssenteret (som de hadde avtalt), men kona må fortsatt betale nærmere 1000 kr i måneden for en PT-avtale hun neppe kommer til å bruke.

Jeg ser jo at dette juridisk sett er en gyldig avtale, men jeg synes at dette er på grensen til lureri. Kommer vi noen vei med å klage på dette?

Tipper: Nei

Argumentet deres er vek bare at hun ikke har lyst på noe hun kjøpte. At folk prøver å selge produktene sine må dere nesten regne med.

Tipper også at dette kan være litt tungt å komme gjennom med, men det er selvsagt lurt å begynne med å sette seg inn i avtalene.

Avtalen med PT-en kan være knyttet til PT-en som person og ikke treningssenteret, da kan det at PT-en slutter være en godt argument for å si opp avtalen. Om PT-avtalen er inngått med treningssenteret kan dere jo prøve en argumentasjon med at treningssenteret, som en profesjonell part, bør ha samsvar mellom medlemskapet og PT-avtalene slik at disse bør ha samme mulighet for oppsigelse.

Er avtalen knyttet mot PT'en som sluttet, eller er det klippekort på hvilken som helst PT senteret har i stallen?

Hvor lenge er det siden avtalen ble inngått?

Har ikke sett selve avtalen ennå, men jeg tror at den går mot treningssenteret og ikke PT som person, så jeg tror neppe at det kan brukes som argument. Men skal prøve å få finlest avtalen i kveld.

Avtalen ble inngått for et par måneder siden.

Du må jo i første omgang da forsøke å prate deg ut av avtalen med treningssenteret. Du kan jo ha avtalelovens paragraf 36 i bakhodet, og nevne denne for treningssenteret, og at dette er senere inntrådte forhold. Du er uansett bundet til avtalen om de ikke velger å heve den, for å komme deg ut av avtalen om de ikke går med på heving, så må du dessverre ta dette til rettsvesenet, og det blir nok både kostbart og tidkrevende, og det er slettes ikke sikkert du vinner frem.

Men det kan jo hende treningssenteret er tjent med fornøyde kunder også.

Personlig ville jeg i første omgang pratet med treningssenteret og sagt at du føler dere føler dere litt lurt, og at avtalen i utgangspunktet ble inngått med en PT som ikke lenger er der, og at dere da ikke lenger føler dere får det produktet dere betalte for. Hvis de ikke viser vilje til å se deres side av saken går det alltids an å true med å gå til medier osv.

Begrepet "lurt" blir jo ganske vannet ut etter hvert. Kan man på samme måte si at man er "lurt" dersom man har tatt opp et lån i en bank som har høyere rente enn an annen? Eller om man av andre grunner ønsker å si opp kundeforholdet å bytte bank?

Friheten til å gjøre/handle som man vil kommer som kjent med en pris. De fleste vil nok være enige i at det er godt man ikke trenger samtykke fra ektefelle eller et offentlig kontor for å ta økonomiske valg.....

Som spinat sier, så vil det være avgjørende hvorvidt avtalen er med en konkret PT, eller om den er med treningssenteret. Men det må i slike tilfeller også kunne vektlegges i hvilken grad PT'en som sluttet har solgt seg selv som PT og i hvilken grad det ble opplyst om at avtalen er med senteret eller PT'en personlig. Jeg synes også det ligger en grad av informasjonsplikt fra PT'ens side, dersom han på signeringstidspunktet visste at han skulle slutte, uten at dette ble kommunisert med kunden.

Det er ikke uvanlig at PT'er "leier" seg inn på et senter, mens de for egen del har sitt eget AS i bakgrunnen som er det selskapet kunden egentlig har inngått avtalen med.

En grei hovedregel å ha i bakhodet ved inngåelsen av denne typen avtaler, er å ta med avtalen hjem for finlesing før signering. Ingenting MÅ signeres på stedet!

Det bør være kjent for de fleste at forretningsmodellen til de store treningssenterkjedene er basert på støttemedlemmer. Svært mange melder seg inn på nyåret eller nytt semester med ny iver og slutter fort å gå der, men har bundet seg for 12 måneder. Og svært mange fortsetter å være medlem selv etter ett eller flere år hvor de stort sett i praksis har betalt mellom kr 500 og 1000 for per gang de har vært der, i håp om å bli flinkere. Særlig siden det gjerne er lang oppsigelsestid i tillegg.

Til slutt er det mange som ville kommet bedre ut med å betale drop-in til kr 250 i stedet for månedspris rundt kr 600. De som ender opp med å trene 2-3 ganger i måneden, og som tar 2 måneder sommerferie (kan jo ikke trene inne i fint vær, kan se på tv riktignok), juleferie hele desember (mye forberedelser), 2-3 uker vinterferie, påskeferie, høstferie (tar jo litt tid å komme i gang igjen) og jommen dropper de vel ikke trene hele uka de har mensen.

At de samme sentrene prøver å selge denne kundegruppen et svinedyrt pt-tilbud i tillegg er klart. Så siden alt det over er lov, så spørs det hvor lett det er å komme noen vei mot pt-luresalget her.

Jeg skjønner ikke hvorfor ikke slike bindingstider er strengere regulert, om ikke helt ulovlig. Det burde jo iallfall være mulig å selv velge å pause et medlemskap så ofte og så lenge man vil.
Før hadde vi bokklubbene i samme gate, forretningsmodell basert på at mange nok glemte å avbestille månedens bok.

Nei, vi kommer ikke til å dra det dit. Såpass svak sak vet jeg at vi har.
Jepp, var det jeg tenkte også. Får se hva som er viktigst for dem: Fornøyde kunde eller penger i kassa. Dette har sannsynligvis også litt å si for hvorvidt kona og venninna kommer til å fortsette å bruke treningssenteret fremtidige vintre også.
Jepp, blir nok en grundig gjennomlesing av avtalen og så ta seg en tur for å snakke med dem.
Jepp, jeg hadde aldri gjort det. Og det er litt overraskende at kona har gjort det, også. Skal høre med henne hvorvidt hun ble overtalt til å signere på stedet.
Er derfor jeg skriver "lurt" og ikke lurt. Ang. bank-eksemplet så kan man ikke si seg lurt dersom banken ikke har markedets laveste rente (med mindre banken har pushet dette overfor kunden). Men det blir vel kanskje mer sammenlignbart dersom jeg f.eks. kommer med en mill i egenkapital og sier jeg er i markedet for å kjøpe bolig og ønsker lån, og banken i stedet pusher et langsiktig spareprodukt det er dyrt å komme seg ut av.

Uansett, takk for svar, alle sammen.

Tenkte jeg kunne svare fra et treningssenterets ståsted, mulig det kan være til hjelp. Jobber som daglig leder / senterleder på et treningssenter med over 2300 medlemmer og vært i bransjen i over 10 år og vært bort i lignende tilfelller en del ganger. Det jeg som senterleder setter pris på er at folk er ærlige og tar ting opp isf å bare la det gå for så å bli sure. Da har vi nemlig aldri hatt en reeel mulighet til å være imøtekommende. Med andre ord, stikk ned på senteret og prat med senterleder. Stort sett er de som jobber på senternivå i de store kjedene mer opptatt av trening og service en av forretning. Foretningsfolka sitter på hovedkontoret og surfer på TS. 😜

Videre er det viktig å vite om hvor mange av timene har blitt avholdt. En 15 klipp er som regel billigere per økt en å kjøpe enkel timer. Dersom fe 2 enkelt timer har blitt avholdt, tilby å betale for de to.
Siden pt-en har sluttet mener jeg dere har en god sak. Uansett hva som står i kontrakten vet vi i bransjen at dette er PERSONLIG trening. Kona har kjøpt denne bestemte pt-en og ikke en annen.
Mulig de prøver å tilby en annen pt, be da om en gratis prøvetime med denne pt-en også for å se om kjemien stemmer. Kanskje det faktisk fungerer og hun kommer igang med trening hun ikke ville gjort / klart på egenhånd som hun allikevel har godt av?

Kommentarer som anonymous22 sin er jeg godt vant med, men mener jeg faller på sin egen urimelighet all den tid sentrene også tilby medlemskap uten binding men til en høyere pris. Vi for vår deler ønsker ikke støttemedlemmer. De er ikke gode ambassadører for vårt senter, ofte skuffet på vegne av egen manglende evne til å gjennomføre sine ambisjoner, og vender skuffelse sin over i misnøye med senteret. Lettere å skylde på senteret en å være ærlig med seg selv. Dessverre. Kunne jeg trent for folk hadde jeg vært søkkrik. Men selve treningen må man nok gjøre selv.

Lurt? Har en myndig person inngått en avtale frivillig så kan man ikke si at man er lurt. Er det dyrere enn avtalt eller er det annet som gjør at dere er lurt? Hvis du ønsker å lure deg ut av en avtale kontakt de, hvis de sier nei så får du forholde deg til kontrakten.

Nuvel. Medlemskap uten binding er det sikkert mer av nå enn før (særlig etter at det har kommet mindre konkurrenter på banen med strippet og billig tilbud), men de fleste melder seg nok inn via en kampanje og binder seg allikevel. Gjør ikke meg noe, jeg har vært medlem i flere år og trent flere ganger i uka alle perioder jeg har brukt treningssenter. Men at f.eks. Sats Elixia har hatt en massiv mengde medlemmer med svært lav bruksfrekvens, er ganske sikkert (hvis tallene støtter det du sier, så kunne de sikkert gått ut med tallene - hver gang jeg har lest noe vil ikke Sats Elixia si noe om hvor mange som ikke møter, f.eks. https://e24.no/privat/forbrukerrettigheter/120-000-er-stoettemedlemmer-paa-treningssenter/20324159).

Tror svært få av støttemedlemmene sprer noen misnøye overfor senteret, de innser jo at det er egeninnsatsen det står på. Det er klart det er lønnsomt med kunder som er lite tilstede. Jeg husker Sats i Trondheim for mange år siden satt tak på 2500 medlemmer og hadde nedtelling. Etter å ha trent der alle mulige tider av åpningstider i noen år, var jeg jommen glad det bare var noen få som brukte det hyppig. Hvis alle medlemmene hadde vært på senteret 2-3 ganger i uka ville det blitt trangt


Nei, eventuelt lureri måtte jo være det aggressive salget. Men det var jo helt sikkert noe angrerett, så her er jo kunden svært seint ute med å klage.

Medlemskap uten binding har alltid vært der, men ikke vært markedsført i noe særlig grad. Kampanjer kjøres utelukkende på de produktene du helst vil at kunden skal kjøpe. Prisforskjellen mellom binding og ikke binding blir dermed oftest ganske stort. Man kan ikke få i både pose og sekk. Har jobbet selv mange år i ELIXIA (begynner å bli en stund siden dog) og en utfordring er som var den gang var avstanden mellom dresskledde menn på hovedkontoret og treningsglade ansatte på senternivå.
Til syvende sist er det i treningssenterbransjen som all annen privat næring: verdiskapning for akjsonærene sine.

Jeg mener at man på sikt er mest tjent med å åpne dette målet gjennom å være genuint opptatt av å få andre mennesker til å lykkes med å trene regelmessig, året gjennom. Det hjelper ikke å trene 3x i uke fra jan- april, for så "å være ute" frem til oktober. Det man har oppnådd av resultater i form av styrke, kondisjon, utholdenhet, bevegelighet har det fleste vanskelig for å vedlikeholde helt på egenhånd i sommerhalvåret.

For at treningssenterne skal kunne tilby et ållreit produkt (gruppetimer, åpningstider, renhold etc) er vi avhengige av å ha en stabil inntekt året gjennom. Derav bindingstid.

Anyway, litt tilbake til saken.

Om jeg velger å lese saken litt annerledes kan den også presenteres på følgende måte:

2 damer begynner på et treningssenter ved starten av vinteren, Det kan virke som de ikke har trent på treningssenter i hvertfall i løpet av de siste årene, så ACTIC velger å følge de opp slikt at de kommer godt igang.
All statistikk vi i bransjen sitter på, tilsier at oppfølging i tidlig fase sikrer bedre treningsvaner. Folk som bare melder seg inn og forsøker på egen hånd har statistikk sett mye høyere sannsynlighet for å ende opp som støttemedlem. En av de mer erfarne PT-er blir satt på saken (666,. / time tpå en 15 klipp tilsier som regel en level 2 eller 3 pt).
Pt-en klarer å avdekke et behov hos kunden og får kunden til å innse det selv. (hun kjøper tross alt en vare til 10.000,-) nedbetalingsplan avtales (den bør alltid være i takt med uttak av timene, slikt at kunden ikke fortsetter å betale på timer som ble avholdt for lenge siden).
Det som er noe uklart er om noen av timene faktisk ble avholdt eller ikke og på hvilket tidspunkt PT sluttet på senteret. Ble ny PT tilbudt? Som sagt gratis prøvetime med ny PT?

uansett, gå i dialog med senteret for å finne en løsning.
- Har man betalt for flere timer enn det som ble avholdt?
- Kan man med tilbakevirkende kraft gjøre om avtalen til enkel timer eller en 5-klipp?
- Man må i det minste kreve timene avholdt dersom refusjon ikke er aktuell. Kanskje hun får noe ut av det faktisk?

Og ja, jeg er fullstendig klar over at jeg sikkert har et helt forvridd syn på saken, farget av min bakgrunn :-)

Sier meg enig i at verken kunden eller senteret har særlig godt av at kunden skal «trene ute» alle måneder uten «r»! Det blir det verken helse eller butikk av.

Eol77: Synes du kommer med mye klokt

Kontrakten sier ingenting om hva som skjer dersom PT'en slutter. Den sier imidlertid: "Ved spesielle forhold som gjør at din PT blir borte over lengre tid, vil du få en vikarierende PT i perioden dette gjelder". Vet ikke om dette kan tolkes som at de også kan sette inn en permanent "vikar" dersom PT'en slutter.

PT'en sluttet 1 - 2 uker etter at avtalen ble inngått. Jeg tipper at dette var kjent på avtaletidspunktet.

Kona har faktisk vært i kontakt med senterleder (i forbindelse med at hun sa opp det ordinære medlemskapet). Ønsket om å stoppe faktureringen av PT-timene ble da blankt avvist, med begrunnelse at det ikke var teknisk mulig å stoppe avtalen (da det visstnok var "en annen type avtale" enn den ordinære avtalen). Kona forsøkte da også å argumentere med at PT'en hadde sluttet, men møtte ikke forståelse for dette. Ønsker hun å benytte seg av resten av timene, må hun i tillegg starte opp medlemskapet igjen.

Hun har benyttet seg av 1 PT-time (rett før PT'en sluttet). Hun har betalt for 2 mnd (= ca. 2,5 timer)

Hmm jeg synes det er merkelig de tilbyr 12 mnd nedbetaling på et produkt som har en forventet varighet på under 4 måneder (med pt en gang i uke) men det er nå så.

Fikk kona tilbud om en vikar pt eller ikke?
hvis ikke, så stiller senteret etter min mening vesentlig svakere.
Som sagt, tilby å betale reeel pris for den ene timen (tipper rundt 1000,- for en enkel time isf en 15 klipp). I realiteten har dere allerede betalt for den gjennom de to første avdrag. Spill utelukkende på at produktet som ble kjøpt, ikke finnes hos dem lenger (den aktuelle pt-en) og at ingen erstatning ble tilbudt (dersom dette er tilfelle).
Skal være en ganske firkantet senterleder som da ikke gir etter. (det finnes de og desverre)
lykke til og post gjerne utfallet.

Hun ble oppringt og ble fortalt at PT'en hadde sluttet, og fikk spørsmål om hun ville komme på flere timer. Hun var da skadet i ryggen, og kunne ikke trene da. Hun fikk senere vite (i samtalen med senterleder) at det var den nye PT'en hun hadde snakket med.

" Det man har oppnådd av resultater i form av styrke, kondisjon, utholdenhet, bevegelighet har det fleste vanskelig for å vedlikeholde helt på egenhånd i sommerhalvåret".

Joda - det går helt utmerket det. Da sykler vi mer

Skulle ønske meg abb. der man hadde barnepass og alt inkludert gjerne binde medlemsskap fra nov tom april. Det holder for meg. Nå blir det ikke aktuelt.

Dette virker skrudd, men samtidig logisk på en gang. Står det i PT-avtalen at den forutsetter medlemskap i senteret?

Jag lurer mest på vad det var som fick henne att skrive på ett dyrt avtal når det inte ens verker som att hon tänkte träna på gymmet på sommaren och att det sen blev helt oaktuellt med en annan PT.