Dagens reklamasjonssak: Skotrekk

Jeg hadde nettopp en smått opphetet diskusjon på min lokale XXL, over et par skotrekk jeg hadde kjøpt for nesten to år siden. Jeg var veldig enig med meg selv om at jeg hadde rett, og de tre andre bak disken var noe uenige kan man si... (Nå var vel strengt tatt ingen av oss objektive)

Diskusjonen gikk på om hvilken reklamasjonsrett man hadde på et par skotrekk til 299 kr. På det ene trekket hadde glidelåsen hoppet helt ut av sporet, og på det andre trekket hadde den lille hempen på hælen gått opp i sømmene og var på vei til å falle av. Sykkelskoene mine er str 43 og trekkene var str 41-44.

Min mening er, at man har to års reklamasjonsrett som forbruker, og så lenge man ikke har feilbrukt skotrekkene skal de holde minimum to år.

Herrene på andre siden av disken var ikke enige. Skotrekk var som forbuksvare å regne, og jeg hadde i tillegg herjet og ødelagt mine når jeg tok dem på (det kunne de se på ødelagt glidelås og søm) og brukt dem ute i sol, regn, og kulde, noe som ville slite dem ut. I tillegg ble disse mye slitt når man "dro dem rundt omkring" uten at jeg helt vet hva dette betyr, jeg går minst mulig med sykkelsko (og sykler kun på landevei og brede grusveier)

Så i søken på svaret om jeg er kranglefanten fra helvete, om jeg møtte på de 3 stabukkene bruse eller en ting midt i mellom lurer jeg på dette:

Det heter seg at "Standard reklamasjonsfrist er to år, men dersom varen er ment å skulle vare vesentlig lengre enn de to årene, har du som regel reklamasjonsfrist i fem år."

Såfremt jeg har brukt trekkene som foreskrevet, utenpå skoene mine, har jeg ikke da 2 års reklamasjonsfrist, hvor selger må bevise at min feilbruk er årsaken til ødelagt søm og glidelås?

Hvis ikke, hvor lenge kan jeg forvente at disse trekkene skal vare? Er den perioden tidsavgrenset eller definert av antall sykkelturer?

Det skal skal sies at trekkene var uten andre skader enn disse to som nevnt over, og ikke mye brukt. Jeg vil anslå 60 dager til og fra jobb i løpet av disse to årene.

(Ja, 299kr er småpenger i det lange løp, JEG VET. Men prinsippet er jeg interessert i å få testet. Og det er jo en fare for at jeg tar feil )

Etter 6 måneder er ikke bevisbyrden like krevende på selger. Men skjedde begge disse feilene samtidig, i veldig nær fortid? Hvis ikke har du nok mistet retten til reklamasjon da du ikke har klaget innen den generelle 2 måneders fristen.

Det visste jeg faktisk ikke, takk for innspill!
Hva vil det faktisk innebære i dette tilfellet? Her har det jo dukket opp to separate feil på trekkene. Den ene er glidelåsen på venstre fot, og hellen på høyre er den andre. Er det ikke rimelig å tro at jeg tar på meg begge trekkene likt, og at begge feilene skulle vært på begge trekkene hvis det var feilbruk?

Jeg tok feil, tolket fkjl. Antitetsk, men rettspraksis er annerledes.

Har redigert innlegget mitt nå.

Begge feilene skjedde denne uken, men det er vel også desverre vanskelig for butikken å sjekke.

Det er vel ikke slik at en vare SKAL holde i to år selv om du har reklamasjonsrett i to år. Det kommer an på bruken. Hvis trekkene ser fine ut ellers, så synes jeg kanskje butikken kunne vist litt servicevilje her, men det er ingen opplagt sak spør du meg.

Jøss, forskjell på folk..

Jeg anser skotrekk til 299 på XXL som en sesonginvestering, og er fornøyd om de holder til oktober..

Jeg har Shimano skotrekk jeg har hatt i årevis faktisk. Men dette er jo slitevare, så reklamasjon er typisk bare aktuelt hvis de opplagt er Lie brukt og pent og riktig behandlet osv. Hvis du har tatt de på etter skoa og trukket de over, så har du gjerne forklaringen der.

Skotrekk ER slitevare. Skulle de godta en slik reklamasjon, måtte de jo like godt akseptert reklamasjon på to år gamle sokker som folk hadde slitt hull i. Pick your battles...

Har til nå aldri hatt et par skotrekk som varer mer enn 1 vinter. Enten så ryker de i sømmen (kona fixer det), eller så ryker drageren/glidelåsen.

Merkelig at noen ikke klarer å lage bedre glidelåser. Det er en gjenganger-feil i tøy/utstyr.....

dagens!

Trådstarter: kranglefant.

reklamasjonsretten er vel først og fremst på produksjonsfeil, ikke brukerfeil og slitasje.

Hvis du etter to år oppdager at glidelåsen er satt inn feil kan du jo evn prøve å prute til deg Nye, hvis de går i stykker etter to år så har du hatt billige skotrekk

Kanskje fordi det er få som brukar reklamasjonsretten? Kvifor skal ikkje ein glidelås vare minst to år ved normal bruk?

Det lages nok bedre glidelåser, men de settes ikke på billige skotrekk.

Mitt Mavic skotrekk røyk i glidelåsen etter et år, maila Bikeshop med bilde og jeg hadde en case her, sendte de med gratis retur tilbake og to dager senere var det et splitter nytt i postkassa free of charge. Så det går an.

Skjønner hva du mener, men det var ingen hull i dem. Én søm var gått opp, og én glidelås var ødelagt. Ingen slitasje ellers på trekkene.

Her gjelder det å skille mellom slitasje og fabrikasjonsfeil også. Har du slitt hull i sokkene dine, er de oppbrukte, der er jeg enig. Men i prinsippet kan du vel klage hvis en søm løsner på en annen del av sokken og ikke er slitasje? (Sokken var et spesielt eksempel, men siden du tok det opp...)

Hvor settes forøvrig grensen? Er jakken min "slitasjevare"? Buksen? Er det opp til butikken å definere i det kunden kommer inn og klager?

Enig! Jeg bruker trekkene på eneste måten jeg vet om; over sykkelskoene mine. Er dette en brukerfeil?

Så vil noen kanskje påstå at jeg drar for hardt, feil retning osvosv i glidelåsen så den blir ødelagt. Brukerfeil? Vel, det er en glidelås og den har en enkel og kjent funksjon. Jeg har brukt glidelåser i mange år på mange forskjellige plagg, og tør påstå jeg er en dreven glidelåsbruker

Slitasje? Trekkene var ikke slitt på annen måte enn disse løsne sømmene.

Glidelåser kommer jo i mange varianter og kvaliteter. Opplever forsåvidt og at de aller fleste glidelåser varer i mer enn to år. Mange glemmer kanskje og at en glidelås er en mekanisk innretning. Skotrekk er og ganske spesielt da de alltid vil få sand og andre partikler inn i mekanismen som vil skape slitasje over tid.

Jeg synes at hvis trekkene er hele og rene og bærer preg av at de har vært brukt til å sykle med burde XXL gitt nye ut fra at sømmer og glidelåser ikke regnes som slitedeler.

Ser trekkene ut som de har vært med på Ultrabirken går det greit som generelt utslitt.

Men det er bare min oppfatning av hvordan dette burde håndteres

LarsB

Reklamasjonsrett er forøvrig også kun en rett til å reklamere, ikke en rett til å få ny vare.

Kan vel også nevne at man med mange skotrekk må være svært møysommelig med å ta skotrekkene på, da mange er trange, også for størrelsen. Kanskje du i utgangspunktet burde valgt et XL skotrekk? Det ville nok fortsatt sittert relativt tight.

Hva slags skotrekk er det snakk om?

Samtidig er ikke 299 spenn så altfor meget for å bligjøre en kranglete kunde.

Imponerende at de holdt så lenge. Skotrekk er slitedeler, tror jeg.

Til neste gang, kjøp deg egnet skotøy.

Enig! Det er alt for få som reklamerer på sjit som ikke varer. Det lages og selges så utrolig mye dritt nå. Og det hjelper ikke alltid å kjøpe dyrt og fra en etablert produsent. Mange flere burde klage mye mer for å tvinge forhandlerne til å slutte å selge dritt. Eksempel: jeg har fått 6 par med joggesko i de siste årene. Og jeg jogger nesten ikke. Femte gangen jeg kom tilbake til xxl så måtte jeg spørre en grei kar om jeg var helt idiot, men han kunne fortelle at kvaliteten var gått rett i dass på alt av sko. Jeg regner med at mange synes det er flott sånn at de kan kjøpe sesongens farge. Jeg kaller det miljøkriminalitet.

Absolutt, her var jeg kanskje litt vel brå i mitt møte med betjeningen. Jeg forventet et nytt skotrekk der og da. Det var nok feil fra meg, de har all rett til å behandle reklamasjonen og så kommer tilbake til meg.



Jeg bruker str 43 i sko, trekkene var ment til 41-44. Da mener jeg at jeg har gjort et så bra valg som jeg kunne. Trekkene passet også bra.



Hvorfor er det imponerende? Er skotrekk noe som har en "best før" dato, som blir ødelagt selv om de ligger i en skuff? Årsaken til at jeg reklamerte var at jeg mente trekkene hadde en iboende fabrikasjonssvakhet som reduserte levetiden i forhold til normal bruk (Normal bruk er jo også veldig subjektivt, tipper Kristoff &Co bruker flere trekk enn meg i året...) Skotrekk er et klesplagg, tror jeg.




Ok.

Også enig i dette. Mange skotrekk er nok eksempel på produkt som rett og slett ikke tåler tiltenkt bruk.

Ang. dette med joggesko, så har ikke jeg opplevd dette som generelt problem, men har absolutt opplevd sko som blir fort brukt opp. F.eks. de tidligste utgavene av Nike Free (ti år siden, så fenomenet er ikke nytt) gikk det raskt hull på sidene foran der skoen "bøyes" av tåbevegelsen - en ganske opplagt konstruksjonstabbe.Og gummien på Adidas Energy Boost (altså ikke boosten som blir slitt, men den vanlige svarte gummien) som blitt slitt ned på én måneds bruk. Uten subbing. Jeg har vel sko som er brukt 20 ganger så mye nesten uten antydning til samme slitasje.

Et eksempel på at det lønner seg at flere klager: For en del år tilbake var det jo lang rettsak mot mobilprodusentene. Denne stadfestet at reklamsjonsrett på mobil er fem år, ikke to som produsentene hevdet. De innrømmet underveis i rettsaken av drittproduktene deres til mangfoldige tusen ikke holdt mer enn ca. 3,5 år i gjennomsnitt.

For å konkludere på mine egne vegne, så har jeg nok vært litt krass i møte med betjeningen, dels fordi jeg mener at skotrekk er et plagg på lik linje med hansker, jakker, bukser og lignende, dels fordi jeg har erfaring fra lignende jobb tidligere hvor vi omtrent alltid gav kunden ny vare hvis det var under 2 år siden innkjøp og verdien var under 1000,-. Filosofien var den at vi brukte mer tid og penger på å undersøke varen og kommunisere med produsent enn det det var å spare på å ikke gi ut en ny vare. I tillegg var det mulig at kunden ville bli misførnøyd med å bli mistenkeliggjort for å svindle oss, og klare seg uten varen i en periode.

På det første punktet er jeg fremdeles enig med meg selv men med moderasjon: Noen bruker trekkene sine hver dag, og i såpass harde forhold at de er som forbuksvare å regne. Jeg er ikke en av disse.

På punkt to, må jeg nok anerkjenne XXL sin rett til å faktisk behandle reklamasjonen korrekt, med alt det måtte innebære. De hadde sendt inn trekkene til produsent og fått dem vurdert, forhåpentligvis helt objektivt. Konklusjonen hadde forhåpentligvis vært at jeg fikk nye trekk. Mye arbeid for 299,- men det har de sin fulle rett til.

Jeg tror kanskje det Trazor skriver i innlegget rett over er et nøkkelpunkt: Noen kunder kommer inn med innstillingen at de skal ha et nytt produkt, og vet at om de bare er vanskelige nok, så kommer butikken til å gi etter. For en stor kjede som XXL vil det jo være håpløst om alle med ødelagte plagg kommer innom for å få nye gratis. De lever (for så vidt godt) av marginene sine, ikke av kunder som betaler såpass godt at de kan bruke ekstra penger på å holde dem happy. Den dagen XXL er billigere enn Gsport, sliter de veldig.

Ganske sikker på at trådstarter også kjøper sitt neste Diadora (eller hva det var) skotrekk på XXL, dersom det koster 299 der, og 349 på Gsport..

Dette skotrekket har ikke glidelås.
Gleder meg til å ta det i bruk i morgen.
https://bikeshop.no/sykkelbekledning/kl%...bk6-p0000032365

mine forrige skotrekk ble ødelagt etter 1 time pga. 1km trasking på birken. Skotrekk er forbruksvare man ikke gidder å krangle om hvis man har sykkel som koster mer enn 1000,-

Men det går du brukt trekkene til noe de ikke er laget for å tåle. Det er helt klart ikke reklamasjonsgrunn.

LarsB

Jeg har et par jeg bruker på landeveien som er skikkelig vanntette. Still going strong etter 3 sesonger. Skotrekk jeg bruker på terrengsykkelen er jeg fornøyd med om de overlever 10 turer da det å gå på dem ødelegger skotrekkene.

Om trekkene hadde gått istykker på første tur hadde det selvfølgelig vært en grei reklamasjonssak, men har du hatt dem i to år så har jo trekkene overlevd utrolig mye lengre enn snittet og du burde være fornøyd istedenfor å klage.