Utleier har låst seg inn og begynt å male

Hei

Har sagt opp en leilighet og flytta, har 3 mnd oppsigelsestid. Nå har huseier låst seg inn i leiligheten uten min tillatelse og begynt å male et soverom. Jeg var innom og hentet siste rest av mine ting og oppdaget da dette. Jeg ga da klar beskjed om at dette måtte slutte. Hvordan stiller jeg her, kan jeg kreve at leieforholdet ender asap, eller har jeg noen andre muligheter?

Mvh
Odd-Erik

Du kan jo prøve å ringe 02800.

https://www.leieboerforeningen.no/Rettigheter/tabid/304/ID/711/Utleiers-adgang-til-boligen.aspx

Generelt;
Leier du - meld deg inn
Eier du - meld deg inn i huseierforeningen

Du har flyttet. Legg saken død om han ikke har stjålet noe fra deg. Det spiller jo ingen rolle. Utleier blir klar til og ta imot neste leieboer.

Du har ihvertfall et argument for å komme deg unna utvisningen utvaskingen.

Klarer ikke helt å se problemet når du har flyttet. Men du kan jo prøve å høre om han vil kutte en med av oppsigelsen. Personlig hadde jeg ikke maset noe om dette hvis jeg allerede hadde flyttet ut.

Hva vil du oppnå med å være prinsippfast her?

Tipper utleieren er hypp på å leie ut igjen ASAP, og i så fall få inntekter i oppsigelsesperioden til Paragon.

saken er vel grei, du har flyttet ut og han bruker leiligheten.
du skal ikke betale leie i restperioden

Det høres i alle fall feil ut at paragon betaler leie for en leilighet som ikke er disponibel for han. Jeg hadde krevd å ikke måtte betale for gjenværende oppsigelsestid.

Nøkkelen her er vel hvordan trådstarter har kommunisert med utleier. Hvis trådstarter har informert om at han er ute til en viss dato så har han jo i realiteten gitt utleier fritt fram til tross for at han fortsetter å betale. Hvis det derimot er utleier som har tatt seg inn på eget initiativ og uten foregående kommunikasjon, så må man jo starte med å spørre hvorfor utleier tok seg inn i leiligheten innenfor oppsigelsesperioden i det hele tatt. Da har han et forklaringsproblem.

Som andre sier, Paragon skal selvsagt ikke betale leie når utleier har begynt å disponere leiligheten. Dette gir jo utleier mulighet til å leie ut nymalt leilighet til ny leietaker uten opphold etter at Paragons leieforhold går ut. Ev. også før og få dobbelt leieinntekt hvis utleieren er ei rotte. Uansett en fordel til utleier som ikke Paragon skal betale for.

Paragon skal selvsagt heller ikke trenge å vaske seg ut av leiligheten, hvis han ikke allerede har gjort det. Videre kan heller ikke Paragon belastes for ev. skade/slitasje utleier skulle finne på å mene han har forårsaket - siden det nå kan være gjort av malerne.

Helt sikkert en kjedelig situasjon, men det var jo litt sånn "VG-swung" over headeren! Regelrett clickbait, altzå. Det ligger så mye spennende her. Hva slags maling? Kunstmaling? Maler han et soverom? Som motiv? På lerret? Eller er det helt vilkårlig maling? Maling på seg selv? Har han med seg mat? Er han full? Er det en protest? Åh, så mye man kan undre seg over!

Men til OP: Høres litt kjedelig ut. Og beklager denne ordgytingen. Det var bare for godt til å ikke kommentere.

Lykke til!

Truls

Hva har dere kommunisert?

§ 10-2.Tilbakelevering
Den dagen leieforholdet opphører, skal leieren stille husrommet med tilbehør til utleierens disposisjon. Er ikke annet avtalt, regnes tilbakelevering for skjedd når utleieren har fått nøkler og ellers uhindret atkomst til husrommet. Forlater leieren husrommet på en slik måte at leieforholdet klart må anses oppgitt, kan utleieren igjen straks disponere over det.

Hva om det er leietaker som har laget merker på veggene eller gjort annet (hull i vegger som må sparkles og males) som medførte behov for vedlikehold som kanskje leietaker burde ha utført før utflytting? Kanskje utleier er grei og fikser dette selv? De fleste leietakere gir f.. når de flytter ut (men har ingen grunn til å tro at dette gjelder for Paragon). Så det er ikke opplagt at Paragon ikke skal betale leie selv om han i praksis er flyttet ut. Får derimot huseier inn en ny leietaker, bør kortere oppsigelsestid kunne avtales.

Hvis det stinker maling og løsemidler av det som sto igjen så skjønner jeg iallefall at det reageres. Lovligheten har jeg ikke kompetanse til å kommentere.

Kåken er å anse som din frem til overtakelse
Alt som skal gjøres der inne med unntak av akutte ting som vannlekkasjer ol er opp til deg. God kutyme vil være å bli enige om tidspunkter for når noe skal gjøres hvor du er grei og slipper utleier til.
Han bryter loven i det han låser seg inn. Har du utestående husleie så kan du bruke denne som middel for å få utleier til å lytte.

Kjenner ikke trådstarter. Det er veldig rart at det alltid er utleier det er noe galt med. Ikke glem at det er utleiers eiendom. Jeg stoler like mye på leietakerers historier som en narkoman og jeg har hørt noen. Så gjentar meg selv. Ta med pikk og pakk,avslutt leieforholdet. Nyt tiden i nytt hjem.

Hvis trådstartaren fremdeles betaler leie så bör det vel vara han som har rätt till leiligheten?

Saken borde väl gå att lösa mellom de tycker jag men om man har ett kontrakt med en oppsigelsetid så är det väl något som både parter ska förholde sig till och ta konsekvenserna av?

Jag skulle ialla fall inte tycka att det var greit att betale ett antal tusen för leie några månader samtidigt som han som leier ut anser sig fri att göra vad han vill med leiligheten under samma tid. Om han som leier ut vill ha tillgång till leiligheten så borde han ju inte kunna kräva leie för samma tid.

Hvis leietaker flytter ut, forventer folk at leiligheten skal stå tom og urørt i 3 måneder?

Det kommer litt an på om man betaler for oppsigelsestid og ikke har levert nøkler ennå. Betaler man ut oppsigelsestiden og har ordinær tilgang til boligen kan ikke utleier uten videre ta seg til rette.

Nei, men den bör göra det tills nyklar är inlämmade och allt är avklarat. Han som leier borde ha rätt att vänte med detta tillls oppsigelsetiden är slut.

I detta fallet verkar ju leietagaren till och med haft ting kvar i leiligheten när eieren begynte arbetet.

Uten avtale - ja.

Har selv vært utsatt for en litt vrang utleier, da var det lett å stå på sin rett også i perioden jeg ikke bodde der, men hadde rett til det da leieforhold ikke var opphørt.

Greit at du har retten på din side, men hva vinner du på å gjøre dette? Hvis du ikke skal bo der eller trenger å disponere leiligheten er det vel likegyldig hva utleier bruker leiligheten til i oppsigelsestiden?

For meg hadde det vært helt ok om utleier fikk dobbel leieinntekt hvis jeg valgte å flytte (og levere tilbake nøklene) før oppsigelsestiden var utløpt.

Jeg vinner ingenting på det naturlig nok, men utleier burde skjønne at normal folkeskikk gavner han - i dette tilfellet også økonomisk. Behandles man som dritt er det vanskelig å være smørblid tilbake.

Nå kan ikke utleier uten videre gjøre det slik, dette må avtales på forhånd og man har ikke noen rett på dobbel husleie både for oppsigelsestid og ny leietaker.

Så lenge man har en gyldig kontrakt, og betaler husleie er det leietager som disponerer boligen, da kan ikke utleier ta seg til rette der uten videre.

Hvis leiligheten er fraflyttet, så kan eier disponere den. Hvis trådstarter har tømt leiligheten og ikke vært der på to uker så vil jeg si at eier ikke gjør noe galt.

§ 10-2.Tilbakelevering
Den dagen leieforholdet opphører, skal leieren stille husrommet med tilbehør til utleierens disposisjon. Er ikke annet avtalt, regnes tilbakelevering for skjedd når utleieren har fått nøkler og ellers uhindret atkomst til husrommet. Forlater leieren husrommet på en slik måte at leieforholdet klart må anses oppgitt, kan utleieren igjen straks disponere over det.

Hadde jeg vært leietaker så hadde jeg sagt til eier "du kan ta over leiligheten nå, og jeg betaler leie for halve oppsigelsestiden (eller to måneder)". Er det et enkelt utleieobjekt så kan han få dobbel leie i en periode.

Noe både utleier og leietaker stort sett tjener på å være

Jeg er stor tilhenger av pragmatisme rent generelt, men så lenge leietager betaler husleie kan ikke utleier påberope seg at leieforholdet er oppgitt da det ganske enkelt ikke er det. Det gjelder om leiligheten er fraflyttet eller ikke så lenge leietaker betaler husleie. Er derimot nøkler levert og leietager har sagt morna og nå har jeg flyttet til en annen bolig er saken definitivt annerledes.

På vilket sett är utleieren pragmatiskt om han både får leie fra den gamla och nya leietakaren (som är fallet du skrev om tidigare)?

En pragmatisk lösning är ju att leietakeren gir ifra sig leiligheten tidigare än det som står i kontrakten och att han slipper att betala hela eller delar av leien under den tiden han inte har tillgång till leiligheten.