Flytende glider

Noen som har prøvd denne https://www.swix.no/produkter/Skismoering/Glider/Flytende-glider/F4-Premium-Cold-Glide-100ml2 eller tilsvarende og har sammenliknet med CF/LF?

Jeg har den røde f4 fflytende fluor. Den er ikke så veldig bra, men funker i ei knipe på enkelte forhold. I alle fall rask og lett å smøre på og gni ut.

Vauhti flytende er super. Like holdbar som vanlig

Vauhti er gull, Swix kommer snart med en ny serie som skal overta for F4

Hvilken vauti da?

Jeg var kanskje litt "ullen" i spørsmålet mitt.

Jeg spør om en enkel, billig glider - som den i linken min - kan erstatte vanlig CF eller LF-klosser for tur-/treningsbruk.
For å smøre svigermor sine ski , for å si det slik.

Da er det ikke produkter til 700-2000 kr jeg er ute etter.
Og det skal være lettvint...

Har ikke erfaring med F4, men anbefaler denne https://www.olympiasport.no/skismoering/glider/vauhti-quick-easy-lf-polar-80ml

LF Polar som linket til over brukes av landslaget og meg:-). Er knallhard og duger både alene og under topping

Da har jeg fått testet Vauthi LF Polar.

Skøyteski, minus 5 gr og 1-2 cm nysnø, 12-13 km tur: veldig bra glid!
Klassisk: minus 2-7, kald og noe omdannet snø, 25 km tur: meget bra glid til ca. 15 km.

Veldig bra førsteinntrykk, men lurer litt på om skiene taper seg mye i forhold til vanlig glider, eller om det var andre forhold som gjorde det på klassisk skiene. Skøyteskiene er altså kun brukt 12-13 km på veldig mykt underlag.
Alt i alt veldig positivt overasket over produktet.

Hvor ofte glider du skiene?

I utgangspunktet holder den like bra som vanlig glider. Tviler på det er mulig å kjenne at skiene taper seg basert på glider på normalt føre. Da er det eventuelt oppsamling av møkk i strukturen. Slitasje vil du se som tørre ski. De glir ikke nødvendigvis mye dårligere av den grunn heller.

Du kan evt korke inn for at det skal holde lenger. Jeg legger på med svært ujevne mellomrom, men det enkleste er å børste skia etter en tur og legge på nytt. Så børster man igjen før neste tur.

Hvordan er Hf og uf greiene i vauti serien? Istedenfor lf, og Hf glider smeltet inn og lagt pulver over?

Eventuelt med fluor kloss over, under eller blandet inn?

UF liq under pulver er veldig mye brukt på renn

Regner med at dere er klar over at dere smører inn skiene med ikke-nedbrytbare miljøgifter?

Er det medaljer det står om kan jeg skjønne at man bruker alle midler, men jeg synes heller mosjonister burde bruke steroider eller annet som ikke går utover andre enn dem selv.

Det er et veldig vektig poeng.
Tittet litt på https://www.scanglide.com/ men det er jo latterlig dyrt (sammenlikner ikke med fluorpulver og slikt da det aldri har vært aktuelt for meg)
Ønsker meg noe ala vauthi-produktene som det sies her er bra, men for meg er det veldig negativt at det er fluor i dem.
Regner med at LF står for Low Fluor eller noe sånt, så det er jo sånn sett bedre enn HF...?

I følge forfatteren av "God Glid" er det ingen merkbar og knapt målbar forskjell på vanlig glider og LF. Og fluor er ikke spesielt nyttig ved kuldegrader, det er først når det nærmer seg null og ved plussgrader at fluor gjør nytten sin.

Hvis man har et sterkt miljøengasjement... er det ikke da bedre å bruke tiden sin på f.eks Gardermoen og sutre til alle som reiser på forlystelsesturer til Sydenland? De brenner tonnevis av fuel for å få ei langhelg med sol og billig vin... At en og annen mosjonist i Norden legger en 4-5 gram fluorpulver på skia sine noen ganger i sesongen er ikke et miljøproblem. Virkelig.

Det er jo vel og bra at det ikke er noen vesentlig forskjell på LF og uten fluor, men finnes det noen gode flytende produkter uten fluor? Som ikke koster skjorta.
Synes egentlig det er litt kos å stå og preppe ski en gang i blant, men har ikke noe godt sted å stå med alt sølet på gulvet, så det er jo veldig fint og praktisk om det finnes gode flytende alternativer.

Gitt min kjemibakgrunn vil jeg anta at en miljøeffekten av steroiderester som går i do er verre enn effekten av fluorglider. Hele Norges fluorforbruk på ski har nok også mindre utslipp av miljøgifter enn 1 velbrukt kunstgressanlegg. Og ta for all del ikke fly til verken sykkelferie eller ritt. Da belaster du trolig miljøet mer enn skiteamet vårt gjør på et helt år.

Det er viktig å ta hensyn til miljøeffekter, men å slutte med fluor under skia er som å pisse i havet og blir som å kreve at du velger miljøvennlige knallharde sykkeldekk fordi gummien inneholder ikke-nedbrytbare komponenter. Du legger garantert mer igjen i skogen i løpet av sommeren enn jeg gjør i løpet av vinteren.
Effekten av fluor er dessverre like stor som effekten av mykere gummi på stitur. Det kommer dog nye produkter snart som gjør at man forhåpentligvis har mer miljøvennlige erstatninger. Nå går det mye i Nano-produkter innefor alle kategorier om dagen, så spørsmålet er om vi virkelig er sikre på at disse er bedre i lengden.

Vanling HC glider og LF er i praksis det samme. Dette hovedsaklig på grunn av at fluorinnholdet er minimalt. Dermed faller jo også miljøbelastningen bort. Det er imidlertid viktig å tenke på at det er restene etter skipreppingen som forurenser og ikke fluor som forsvinner fra skiene (det siste er ikke målbart gitt en god prepp. Feltmålinger henger trolig sammen med fluor i festevoks og klister).

Generelt er flytende produkter mye drøyere og genererer lite rester. Så det er et tilnærmet fullgodt alternativ glidmessig, samt mye bedre for både lommeboka og miljøet. Mest lokalmijøet jeg er bekymret for gitt all dritten jeg potensielt puster inn i løpet av en vinter.

Det er helt klart et problem med fluor under skiene https://www.nrk.no/viten/holmenkollen-er-full-av-gift-1.12658377
Hvilke typer og hvor det kommer fra skal ikke jeg spekulere i.

Hvis det er slik at LF-glider inneholder så lite fluor at man kan se bort ifra det er jo det fint. Om de flytende variantene som er enklere å påføre er drøyere er jo det også fint.
Om det finnes fluorfrie varianter som funker bra er det bedre. Dette kommer vel etterhvert som forbudene kommer og folk blir mer oppmerksomme på dette. Det er absolutt også et poeng at det er forsket lite på effekten av nanoprodukter, men det er så vidt jeg vet ikke noe som tyder på at det er noen store utfordringer (med fare for å bli korrigert)

Når det kommer til pissing i havet og den slags så tenker jeg det er greit å plukke opp sjokoladepapiret mitt i stedet for å tenke at det ikke utgjør noen stor forskjell i forhold til flybensin, fluorgifter og annen drit.

Kollensnøen er full av voks og klister, så ingen overraskelse at man finner fluor i grunnen der. Festesmurning slites lett, mens innbrent fluorpulver sitter.

Nanoprodukter er jo svært omstridt. Det er forsket en god del på det og mange er enormt skeptiske. Finnes drøssevis av artikler lett tilgjengelig.
https://en.wikipedia.org/wiki/Impact_of_nanotechnology

Hvis det var slik at innbrent fluorpulver sitter hadde man ikke hatt behov for å legge på nytt.
At grunnen i kollen er full av fluor viser jo problemet, og om det er slik at voks og klister er større syndere så frikjenner ikke det innbrent fluor og glider.

Valget mellom fluor som vi vet er farlig, og nanoprodukter som har potensielt uante konsekvenser det vil ta mange år å finne ut av er ikke bare enkelt.
Derfor etterlyser jeg det gode flytende fluorfrie produktet. Men jeg vurderer å gi opp og bruke vanlig LC (hva nå det står for) og heller ta jobben med å rydde opp og vaske gulvet etterpå.

Kan det tenkes at Holmenkollen (og kanskje Sjusjøen) som riksanlegg for langrenn er spesielt eksponert for dette?
Både i form av konkuransene, men ikke minst hvem som bruker løypene der til trening.

Holdbarheten på flytende glider er visstnok 20-40 km i følge velrenomert sportsbutikk.. Er dette pga forurensning (og derfor må sålen rengjøres før ny "påfør vent og børst") eller at den blir slitt bort (og at neste behandling bare er "påfør, vent og børst")?

Dette med holdbarhet stemmer faktisk godt. På norgescuprenn brukes ski i flere renn uten å legge nytt pulver. hovedgrunnen til å legge nytt er at strukturen blir full av dritt og skiene må 'vaskes'. Jeg har selv testet ski etter 30 mil på ren snø uten nevneverdig slitasje.

Dette er en generalisering som viser at de ikke har god innsikt. Det er enorme forskjeller mellom ulike fluidprodukter, også fra samme leverandør. Ski blir møkkete, avhengig av snøen. Det er derfor man bytter ski på lange renn i world cup. Det blir likt uavhengig av om man bruker fluid/liquid eller vanlig glider.
De 'dårligste' fluidene varer 2-3 km. De best 10-30 mil. På ren snø

Men hvilke fluid varer lenge? Og gir pulver glid i 4mil? De er jeg i intetesert I. 😊

Gitt din kjemibakgrunn forventer jeg at du kommer med noe annet enn antagelser og synsing.
Det burde være en smal sak for deg å sette deg inn i hva slags stoffer dette faktisk er og hvilken potensiell skadeeffekt de kan ha.
Tror du steroiderester i do har en verre miljøeffekt enn et stoff som er middels giftig men ikke brytes ned?

Og mener du at fluor i flytende eller pulverform som legges oppå glider og festevoks ikke forsvinner fra skiene?

Vet vi det?
Har vi forskning som viser at de aktuelle fluorforbindelsene i de konsentrasjonene det er snakk om er skadelige, eller antar vi det på generelt grunnlag?
Fluor er i seg selv et giftig grunnstoff, men fluoridforbindelser har blitt dyttet i gapet på flere generasjoner barn nå uten at noen (så langt) har ment at det er et problem.

Kjemifaget er tilnærmet uendelig i størrelse, så jeg har ikke god nok innsikt til å slå fast verken det ene eller det andre. Dette er komplekse problemstillinger og selv de som har dette som forskningsområde strides. Medikamenter i avløpsvann er forøvrig en betydelig miljøbelastning. Det er en grunn til at ubrukte medisiner skal leveres tilbake på apoteket.
Jeg kunne sikkert satt med bedre inn i miljøkjemien, men så mye som jeg utsetter fluordamp og støv så er det sikkert like greit å ikke gjøre det. Redd jeg står over meitemarken på rødlista.

Ulike produsenter brukes ulike fluorkomponenter og effekten av de ulike kan være svært forskjellig. Hva hver enkelt benytter kan man gjennom en dyr prosess analysere seg fram til, men det står ikke akkurat å lese på boksen.

Fluor på toppen av festevoks vil forsvinne. Fluor i glidsonen ser vi ikke mye svinn til gitt. Det er faktisk et større problem at vi ikke klarer å få renset skisålene ordentlig ved behov. Hvis du bruker skoimpregnering så står du nok for et betydelig større utslipp av lignende fluorkomponenter på veg til toget i regnvær enn hva et par ski avgir i løpet av et år. Og for all del ikke impregner teltet ditt eller jakka for den saks skyld.
Målt i mikrogram er det selvsagt litt som forsvinner, men da er vi på et nivå som jeg dessverre overgår på en lang, lang rekke andre områder. Faktum er at de aller fleste forbruksvarer inneholder ikke-nedbrytbare og giftige komponenter. Med en blodpreppet racingski klarer vi ikke å måle opptaket av fluor med måleutstyr med temmelig høy nøyaktighet. Dvs forbruker du 3.0 gram fluorpulver så vil du kunne måle 3.0 gram fluorpulver etter børstingen. Og skiene vil også veie det samme før og etter innbrenningen. Fluorlaget som forbedrer gliden måles i nanometer. Gitt at fluormengden på skia er minimal og at slitestyrken er god, så vil naturlig nok avgitt mengde være ekstremt liten. Miljøbelastningen er derimot større for pulverrestene etter preppingen. Og den mistenker jeg de fleste sender rett i restavfallet.