Sykkel til samboer/dame

God dag!

Siden jeg selv kjøpte meg en Nakamura Grade 5.21 forleden, har sykkelinteressen økt betraktelig.

Har nå lyst til å kjøpe en sykkel til samboer på ca 165, og med relativt dårlig form pdd. Men motivasjonen er der, og jeg liker å tro at jeg er tålmodig med henne på turer osv.

Jeg har selv begrenset med peiling på dette. Men er det noen her som kan komme med litt input på om dette (https://www.xxl.no/scott-contessa-715-hd-mountainbike-17-terrengsykkel-dame/p/1131907_1_style) er en god sykkel å sykle på i litt terreng i marka, eller litt lengre turer?

Burde jeg se andre plasser? Bedre sykler? Eller holder dette til sykkelturer i ny og ned?

Takk for hjelpen!

Vil tru den der er en fin doning å starte med, sjøl om den er er billig og sånt, men det kan man jo sikkert oppgradere seinere. Det viktige er vel om hun liker den, at den passer. Gode sykkelbutikker lar deg gjerne få prøve sykkelen først, mens endel kjeder er rimelig kjipe der, og kanskje lar deg prøve den inne i butikken en runde. Gjetter at det er store forskjeller her angående hvor du er, men i Oslo, er det som regel vanskelig med store kjeder.

Men igjen - la henne prøve sykkelen først, for å finne noe som passer - det er store forskjeller…

Kona er generelt veldig fornøyd med Treks damemodeller.
F. eks.: https://sykkelboden.no/trek/128463/trek-skye-sl-disc-wsd-2016

Ut ifra bildet ser jo geometrien på Scotten ganske lik ut, så da er det jo bare å prøve.
Pass på at hun ikke føler at hun må strekke seg etter styret. Det er etter min erfaring å be om problemer i skulder/nakke.

Ser man på utstyret som sitter på disse to, er det jo omtrent det samma (lave) nivået, så da å betale nesten dobbel pris for Trek-en, er ikke mitt råd. Da er det bedre å heller oppgradere ting underveis hvis noe skulle ryke.

Sikkert en kanongod sykkel til dama di det der. Kjenner ikke til de dekkene som står på, eller hva slags terreng dere skal sykle i. Men mulig dama di blir oftere med på tur hvis du finner noen pent brukte dekk med godt grep på finn eller her på forumet. Men greit å teste de som står på først og se an interessen.

Ja, Trek er jevnt over ikke de rimeligste syklene, men nå var strengt tatt hverken pris eller utstyr poenget med inlegget.
(Et kjapt søk viser at du får den tilfeldig valgte sykkelen billigere også TriSport ).

Poenget var at noen produsenter lakkerer en sykkel lilla/rosa og kaller det en damemodell. Damer har oftere lengre ben/kortere overkropp i forhold til menn og trenger derfor en litt annen geometri. Det kan bli dyrt å kjøpe en rimelig sykkel hvis geometrien er helt feil.

Som sagt så virker sykkelen i det første innlegget ganske lik Trek i ramma, så den burde være fullt brukbar, men man bør prøve man bestemmer seg.

+1

Stemmer at bl.a. Trek og Scott tilbyr reell kvinnegeometri. Canyon, Specialized og flere andre likeså. Giant har en egen linje, Liv.

En del andre produsenter tilpasser ved hjelp av komponentvalg, f.eks. kortere stem, smalere styre og egnet sete. Enkelte tilbyr også mindre rammestørrelser og til dels andre hjulstørrelser (f.eks. 650b på landeveissykler). Det er heller ikke å forakte, selv om selve geometrien ikke nødvendigvis er kvinne-spesifikk.

For enkelte av de rimeligste modellene fra husmerkene er det kun kosmetiske forskjeller, men det skal man ikke undervurdere betydningen av

Nå er jo kvinner også skapt forskjellig og har forskjellige preferanser, så uni-sex modeller vil fungere for mange, forutsatt alminnelig tilpassing.

Se også Top 5 - Women-Specific Bike Design Approaches.

Sykkelen trådstarter har funnet frem til, vil sikkert fungere utmerket. I hans sted ville jeg likevel vurdert å legge litt mer penger i sykkelen og gjerne komme nærmere 12 kg enn 14 kg. Det vil gi en mer motiverende opplevelse. I de rimelige prisklassene er for øvrig vekt en forholdsvis god indikasjon på nivå på komponenter og til dels på ramme.

Evt sjekk om dere finner noe brukt som er lettere. 14 kg er tungt.
Viktig å ha gode dekk for å gi trygghetsfølelse.

Det eri utgangspunktet ikke noe galt i å kjøpe brukt, men jeg syns dama fortjener nye dekk.

Og minst like god sykkel som deg. Legg litt mer i det, finn en lettere med litt bedre utstyr så er sjansen større for at hun kommer til å like det.

Jeg triller fremdeles rundt på en 2011-modell Trek 6000 WSD (oppgradert diverse ganger og nå elektrifisert), og utfra hva jeg kan lese om den, er det nøyaktig samme geometri på den som på herremodellene, bortsett fra at den kom med litt breiere sete, samt at den kom i mindre størrelser (noe som passa bra, siden jeg er knappe 160cm på strømpelesten).

Minst like viktig, ja. Husker for endel år sia da dama kjøpte seg en Stumpjumper og sykla fra meg på flatmark uten særlig problemer. Hvis du sjøl har en sykkel til 20k og kjøper en til 3k til partneren, så blir nok ikke hun/han så veldig overbegeistra…

Det er ingenting galt i at en kvinne bruker en sykkel med "herregeometri" eller en mann bruker en sykkel med "kvinnegeometri", men det er ingen tvil om at Treks WSD-rammer har geometri som skiller seg fra herre/unisex-modellene - eller i det minste tilpassede størrelser.

WSD ble introdusert i 2000 og denne omtalen av Trek 6000 WSD fra det året oppsummerer forskjellene - brattere seterør, kortere overrør, høyere styrerør og slakkere styrevinkel. Geometrien er selvsagt blitt justert i årenes løp, men også i omtale av en Trek 6000 WSD 2011 refereres det til annen geometri.

Jeg sier ikke dette for å kritisere ditt valg av sykkel, men det blir galt for kvinnelige lesere - eller deres ektemenn og kjærester - når du flere ganger skriver at WSD har samme geometri som herresykkel

Fult mulig jeg har bomma der - eller kanskje jeg er litt kvinnelig av meg men sykkelen funker fint for min del. Jeg prøvde å sammenlikne geometrien med det jeg fant av data og fant ingen forskjeller - derav innlegget over.

Som sagt er det helt greit for menn å bruke slike rammer - de er jo bare litt kortere med evt. høyere front - og hvis du har funnet de geometriske målene for denne modellen i WSD og standard versjon uten å finne forskjeller, skal jeg ikke påstå at de er der Men Trek er så vidt jeg vet klar på at WSD-rammer har annen geometri.

Om man klikker mellom 6000 WSD og 6000, får man et inntrykk.

Finner null info der om geometri annet enn bildene.

Vi får vel avslutte denne avsporingen men om du som sagt klikker mellom bildene 6000 WSD og 6000 er det tydelig at overrøret er kortere og seterørsvinkelen er krappere, slik det beskrives i omtale av første 6000 WSD og som det refereres til i omtale av 6000 WSD 2011 og i Treks 2011 katalog (side 8-9).

Her er en geometritabell fra Trek fra 2012. Så vidt jeg kan se er WSD/vanlig ganske likt?

http://ukrbike.com.ua/doctrek/geometry_2012.pdf

Det har du jaggu meg rett i

Dette er underlig - ikke bare i strid med hva Trek opplyser, men også i strid med bildene jeg har linket til, der det utvilsomt er lik aksellengde, men like utvilsomt litt kortere overrør og krappere seterørsvinkel. Mest tydelig om man sammenligner punktet der setepinnen går inn i rammen/posisjon setepinne:



Det samme er tilfellet om du sammenligner 6000 WSD og 6000 fra 2012, året som datene du fant refererer til.

Rare greier, men jeg er redd vi må avslutte eller opprette ny tråd

Mysteriet med RoyKs sykkel lever videre

Jobber du for Trek?