Gode skøyteski med god glid

Hei.
Har noen tips til gode skøyteski for alle fører (inklusiv glider)¨
Jeg har nå pr idag one way premio 9. han jeg går sammen med har de beste fisher skia som er en 4-5 år tenker jeg. Han har alltid bedre glid en meg. Spesielt når det blir litt løst, og spesielt på våren. Jeg synes også han sine er mere stabile å gå på.
Er det noe jeg kan gjøre med mine for å få de bedre? (tenkte sliping).
Eventuelt hvilke ski anbefales til alle fører?
PS: Vi står i sammen og glider med akkurat samme glider. Så forskjellen ligger ikke der.

At de er stødig får du ikke gjort noe med ved sliping. Egenskapene til de forskjellige merkene gjør de forskjellige å gå på. Umulig å si at ved å kjøpe et merke vil du få super glid. Kanskje kompisen din har et godt par feks. HAr du et dårlig skipar vil de aldri bli bra uansett hvor mye du glider og sliper, bedre ja.

I snitt har nok Fischer vesentlig bedre ski enn One Way vil jeg tro.

Om du skal kjøpe ski så vil jeg anbefale å kjøpe brukte konkurranseski fra kontraksløpere. Sannsynligheten for å få gode ski er nok da større enn om du handler i butikk.

Om du skal benytte samme par i alle slags fører og temperaturer er det nok en fordel om du anskaffer deg strukturverktøy for å legge manuell struktur etter gliding.

Takk for hjelpa. I frustrasjon over dårlig glid så svingte jeg innom den lokale sportsbutikken og kjøpte de dyreste Fischer skia. Ble litt diskusjon frem og tilbake om lengder. Jeg trodde han velgte 187cm. Jeg ser nå at jeg har fått 181cm med medium spenn. Jeg er 178cm med 82cm i skrittet. Har jeg fått for korte ski?
Jeg hadde en liten testtur istad og sammenligna med one way premium 9 skia...å steike ta for en forskjell...superglid på de nye. Har sikkert mye med preppinga å gjøre også da

Eller forresten. Det var de andre skia vi så på som var medium. Jeg trodde han valgte det på disse og. Men jeg ser det står N039151181 stiff på de..
Det står også 181/N03

Det er også skate COLD..jeg burde vel egentlig hatt plus kanskje...det gikk litt for fort i butikken idag

Hva det står på skia er ikke så farlig så lenge de har målt de og funnet at de passer deg.

Noen som har noe å hjelpe med av kunnskap på dette. Tenker og da med tanke på FA verdi (leste litt om det nå). Hadde vært kjekt med litt kunnskap når jeg snakker med butikken igjen. Jeg veier forøvrig 78kg

Han målte ingenting. Bare så på meg og sa jeg trengte 187 medium. Fikk 181 stiff

Var kanskje ikke så mye interrese i den tråden her, men kan komme med noen tilbakemeldinger på skitesting igår og idag
Igår var det passe hardt. Idag var det enda hardere, men med et tynt lag med lett snø oppå.

One way skia er som erfart lenge, søppel for meg. Elendig glid uansett hva jeg gjør, veldig ustabile og glatte

De nye speedmax skia på 181 med FA verdi 68 (hvis jeg har skjønt merking riktig): Vanvittig god glid (rask butikkprepp). Mye mere stabile å gå på, men kjenner antydning til ustabilitet i form av at jeg føler jeg trøkker ned midtpartiet og sklir litt rundt på det. Merker det spesielt utfor i en sving.

Litt eldre carbon lite 187 med 88 i FA verdi: Litt dårligere glid (amatørprepp). Enda mere stabile å gå på. Jeg kjenner ikke så mye til det harde underlaget. Virker som jeg ikke trykker ned midtparitet og sklir derfor ikke rundt på dette. En god del bedre utfor, men merker jeg kommer dårligere opp bakkene med disse. Men det regner jeg med er kun p.g.a glid.

Min konklusjon: Ringe butikken i morgen og høre om å bytte skia til ski med ca 88 i FA verdi. Helst 181 lang. Jeg likte lengda.
Jeg er som sagt 178cm høy og veier 78kg
Etter som jeg klarer å finne ut og oppleve med testing så må FA verdi på 68 være for lite for min del.
Høres dette ut som "riktig" konklusjon? Jeg er så lei av å gå på dårlige ski nå. Nå vil jeg bli fornøyd.

Nå er ikke FA-verdi et absolutt mål, men heller en indikasjon. Det ser ut til at Fischer fjernet FA-tabellen fra sine nettsider, men jeg mener å huske at de anbefaler en FA-verdi på 105-120% av kroppsvekt på løse forhold og 115-130% på faste forhold. Når det er sagt, har Sjur Røthe en 4. plass på 5-mila på skiene til Therese Johaug.

Ja, stemmer. Får høre med butikken hva slags retningslinjer de har på tilpasning nå. Den reglen virker til å stemme bra med min opplevelse ihvertfall. 88kg er ca 112% av min vekt. Så da skulle det bli en ganske ok allround ski. Kunne kanskje hatt enda stivere ski. Men ser kanskje ikke helt fordelen med det til midt bruk???
De skia jeg fikk virker ihvertfall for myke med tanke på god kontroll.

68 i FA høres helt håpløst ut. Min erfaring samsvarer godt med anbefalingen som JayTe siterer.
Synes generelt man er litt for redd for å plukke stive skøyteski, spesielt til oss med medium til dårlig teknikk. Ville definitivt heller gått opp enn ned.
Har et par med FA på ca 133% av kroppsvekt. De er helt nydelige når det er "skøyteis". Sjeldent de raskeste skiene, men den ekstra stabiliteten gjør at det går fortest over tid allikevel.

Det finnes en løsning på problemet, bruk pengene på to litt billigere par (finn.no er kanskje verdens beste skibutikk). Tror det er umulig å få et par til å være skikkelig gode ski på alle forhold.

FA er kun 1parameter for målgivning av skøyteski. Blir litt som å si at sykkeln er god fordi den har XTR bakgir.
En stivere ski er vanligvis mer stabil på hardt underlag, men selve FA'en betyr ingenting. Det er kontaktflaten med snøen som betyr noe, og den henger kun delvis sammen med FA. Vanligvis måler vi skøyteski på hel- og halvvekt + sluttspenn som for klassiskski, samt trykkpunkter på hel- og halvvekt. Dette gir en rimelig god indikasjon på føreforhold der skiene bør fungere bra. Så må skiene testes mot andre ski på disse førene etterpå.
Vi har forøvrig ski i parken med FA på 70 som reelt er betydelig stivere enn ski med FA på 100, og som brukes av norgescupløpere på 75 kg. Så FA'en bør tas med en stor klype salt. De beste skiene vi finner er forøvrig av en eller annen grunn alltid ski der det er store avvik mellom oppgitt og målt FA. Ski laget for konkurranseløperne er ofte varianter som avviker litt fra standardformen på 'butikkskiene'. Madhus har f.eks laget noen veldig spesielle ski til fabrikkløpere som kun har dukket opp i butikker som demoski. Mange av disse er ekstremt stabile og raske

Takk for gode svar. Det setter jeg pris på.
Var i butikken idag og fikk byttet til 186cm med 86 i FA verdi. Det var de jeg fant som var nærmest det jeg tippa vill passe bra for meg. Jeg klemte på de skia med FA 68, de med FA 88 (en kamerat sine) og disse på 86. De kjentes ganske like ut de med 88 og 86. Det var det beste jeg kunne teste med min kunnskap.
Det er kjempegod service og bra priser der jeg handler ski, men han driver ikke å måler slik som dere beskriver. Han gjør det på klassisk men.
Uansett så skal dette være en allround ski for meg, det ville jeg tro denne skien blir grei til. Den var ihvertfall den beste jeg har testa til nå. Den mest stabile skien utfor jeg har testa, og var god glid på tross av et ganske mykt lag med nysnø på toppen av sporet. Jeg ble plutselig veldig mye bedre til å skøyte. Steike skia har mye å si.
Skulle gjerne hatt 2-3 par med forskjellige stivheter, men det blir litt overkill til midt bruk

Skjønner ikke helt argumentasjonen din. Nå kan jeg lite om ski, men kan et og annet om mekanikk, så ønsker gjerne å forstå.

Du sier at en stivere ski er vanligvis mer stabil på hardt underlag, her er vi altså helt enige. Men du hevder at det ikke er sammenheng mellom FA og stivhet?
Google sier at FA er definert som den vekten som skal til for å presse skien ned til 0,2mm kammerhøyde 7cm bak balansepunktet. Er ikke helt sikker på om jeg tror på det, 0,2mm er paddeflatt for en skøyteski, men du som driver og måler FA kan kanskje oppklare litt her?

Det vil selvfølgelig være mange veier ned til 0,2mm. En stiv ski med lav kammerhøyde når 0,2mm ved lavere vekt enn en like stiv ski med høyere kammerhøyde. Gitt at stive og myke ski har ca lik kammerhøyde vil det jo likevel være en klar trend til at høy FA sannsynligvis betyr en stiv ski.

Nå er det da nettopp butikkski som diskuteres i denne tråden, og først og fremst stabilitet og sekundært fart. Ustabilitet som i at det føles som ski roterer under sålen er motvirket med polart arealmoment, altså trykket mot snøen fordelt så langt vekk fra foten som mulig.

Ved en kroppsvekt over FA så vil du jo i praksis ha lukket skia på helvekt, altså kontakt med snøen rett under foten. Jeg er helt med på at du kan ha en ski som har en sånn stivhetsfordeling at den fortsatt har masse trykk ved tuppene og sånn sett er stabil, men jeg mener fortsatt at det er svært sannsynlig at trådstarter vil bli mer fornøyd om han går og bytter skia i noe med høyere FA.

Edit: Flott at du ble fornøyd Jørgen, det er utrolig morro med gode ski.
Opplever det som utrolig viktig å kunne slappe av når jeg skøyter, og det er så mye lettere med en stabil ski.

Noe av det du skriver her stemmer. Andre ting ikke. Stivheten på skia er i grunnen de dynamiske karakteristikkene mellom halvvekt og vekt i frasparket. Orker ikke ta dette fra mobilen, men kan forsøke å forklare litt senere.

Og ja, FA er gitt ved 0.2 mm

Noen som visste at man kun har snøkontakt på en håndfull cm2? Trykkpunktet flytter seg litt gjennom glidfasen, så totalt vil man gli på en noe større del av sålen. Hvor disse trykkpunktene befinner seg og forflytningen av trykkpunktene er det som bestemmer hvor godt skiene glir.
Når folk refererer til stive ski som gode på harde forhold, så henger dette sammen med veldig markante/harde trykkpunkter. Slike ski er sjeldent godt egnet på normale og løse forhold, der man søker ski med veldig snille trykksoner (gradvis overgang).
Min reservasjon mht FA-verdier er egentlig todelt: For det første er angitt FA-verdi ofte feil. Dvs remåling av skiene viser ofte betydelige avvik mht vekt ved 0.2mm. For Fischer er gjerne skiene mye stivere enn angitt FA skulle tilsi. Andre merker oppgir skiflex målt på relativt lik måte, men det er fort 10-20 kg mellom hva som går bra for ett vs ett annet merke.
En skøyteski har gjerne en kammerhøyde på 2-3 mm ved halvvekt, 1 mm på helvekt og 0.2 mm på helvekt + 10-30 kg. 0.2 mm er en litt tilfeldig valgt høyde, og betyr mindre enn hvor skiene har kontakt på helvekt. Hadde man f.eks målt på 0.15 eller 0.25 mm, så ville innbyrdes målt stivhet mellom ulike skipar endret seg. Noen ski vil f.eks gå til 0.0mm ved å legge på bittelitt ekstra vekt, mens på andre skipar må man opp i 150kg+ for å lukke skiene fullstendig. Dvs to par ski med fleks (Fischer FA) på 88 kan være ekstremt ulike mht opplevd stivhet.
Det verste er egentlig ski som klapper helt sammen i skyvfasen, for da vil skiene oppleves som ustabile. Så lenge man unngår dette så oppleves gjerne mykere ski som mer lettgåtte, mens stive ski oppleves å ha mer liv. En stiv ski er gjerne god å gå på i lettgåtte partier, mens den er vanskelig å mestre i motbakker (padling).

Takk igjen for bra svar. Detta var interresant lesning. Googlet dette mye, men var vanskelig å få skikkelig taket på det. Dette forklarte mye. Kjekt å ha i bakhodet når man går på ski i de forskjellige førene og sammenligner glid med kamerater. Jeg har alltid trodd bra gliding hadde mest å si. Men ser jo nå at det bare er siste finish. På det føret jeg gikk igår er jeg ganske sikker på at one way skia mine hadde vært nesten helt umulig å gå på. Det hadde vært ufattelig dårlig glid. Detta var et føre jeg normalt hadde kalt "sugeføre" med de gamle. Men med de nye så var det glid nesten på høyde med det beste jeg har hatt på hardt føre.

Takker for godt svar.
Spennende hvordan små nyanser kan ha stor innvirkning. At Fischer klarer å måle betydelig feil i en enkel trykktest er jo fascinerende i seg selv.

0.20 mm er såpass lite at små ulikheter i utstyrkalibrering kan gi store utslag. På stive ski lurer på om angivelsen av og til er taktisk. FA mellom 85-95 har ofte en reell verdi på 110-120, noe som sikkert vil gjøre mange usikre på om skiene er for stive dersom dette var angitt. I praksis har dette tallet isolert lite å si.

Han bare så på skiene uten å verken måle eller klemme? Det hørtes veldig rart lurt. Hadde aldri kjøpt ski uten at de ble målt. Bare ved klem hadde vært greit, men da skulle jeg vist hvem som sto der. (hadde ikke kjøpt ski på klem av en ekstrahjelp eller på XLL)

Stemmer det. Synes og det er rart etter det jeg leser her. Men han gjorde det den gangen jeg kjøpte klassiske.
Når vi byttet til det paret jeg har nå, så klemte vi på de begge 2 og kjente at de var stivere en de gamle. Det var og det eneste paret han hadde igjen i akkurat den modellen med riktig lengde og spenn så det ut til.

Han er bra på pris. Så derfor jeg kjøper der uansett. De koster vel 7500 listepris og med den dyreste bindingen 8500. Fikk de for 4500 ferdig preppa (2 ganger). Ville tro det var vanskelig å få de noe billigere en annen vei.

Skulle jeg kjøpt meg et eller 2 par til for å ha til forskjellige fører, så måtte jeg målt de jeg har og målt de nye. Men så lenge skien skal fungere på alle fører, og jeg har testet meg frem til det slik jeg har gjort. Med å sammenligne 181/68 med 187/86 og 190/88 og de gamle one way og sett at disse er de beste for min del.
Hva kunne de funnet ut av mere på en måling?

Jeg burde vel hatt enda stivere ski (muligens) hvis jeg skulle hatt den til hardt føre. Men da blir de vel dårligere på mykt.

Jeg så der var noen 191/98 ski. Men 187 er det lengste jeg vil ha. Og så sier dere jo her at FA må taest med en klype salt.

Skjønner at ski er dyrt, men hadde aldri kjøpt ski kun etter pris. Hos speisalbutikkene må man gjerne ut med 5500-6500 for slike ski (+binding). Hadde LETT betalt 2000 mer for et par ski man skal ha i mange år for å få de riktig for meg. Man kan ha verdens beste skipar, men passer det ikke så hjelper det nada.

Fullstendig enig i det du sier. Men det går da på kunnskapen min og de andre som kjøper ski. Jeg visste ikke at det var sååå nøye med personlig tilpasning på skøyteski. Det tror jeg nok gjelder mange som kjøper skøyteski.

Men hva er det man går glipp av med tanke på at de burde vært målt og sjekket om de passer til meg?
Siden jeg har sjekket de mot 2 andre par og funnet at disse gir passe stabilitet og at den som var mykere ble for vinglete, men god glid. De skal jo være en allround ski. Hvis de skal være spisset mot et bestemt føre. Så er jeg med på det. Men som allround ski der de glir best på et bestemt føre (som jeg ikke kan vite på forhånd hvilke føre jeg skal gå mest på). Så klarer jeg ikke helt se fordelen. Da siden jeg fikk anledning til å teste litt og levere tilbake det andre paret.

Hva sjekkes for at denne skien skal passe best til akkurat meg som allround ski?
Hvis jeg blir så gira at jeg ønsker meg f.eks 2 par til slik at jeg har gode ski til alle fører, så hadde jeg nå ikke vært i tvil etter deg jeg nå har lært. Da må en som har greie på det plukke ut 2 gode ski.
Men uansett etter som jeg skjønner så har man fortsatt ikke garanti for at dette blir superski til akkurat det føret jeg tenker.

De fleste som kjøper ski er nok i akkurat samme situasjon som det du er i. Man kan aldri vite om man får superski. Med superski mener jeg ski som er utover det som er bra ski. Selv landslagsløpere kjemper mot å finne ski som gir det lille ekstra. Så å få de råeste skiene i løypa når man bare kjøper/prøver 1 par er bare flaks.

Men å få veldig gode ski går mye på erfaring/kunnskap hos de som plukker skiene for deg. De vet hvordan skiene i teorien skal være ut ifra hva du skal ha de til. Ikke for myke, ikke for stive, gliesoner osv. Skøyteski kan nok i mange tilfeller plukkes på klem fra de som virkelig kan dette. Alle de store skibutikkene har folk som reiser til merkene og plukker skiene. De blir såpass gode på dette at de kan ta det bare på klem.

Jeg jobbet på Milslukern før og da er det 1 mann som er å plukker alle skiene. Dette gjør også at skiene som står i hyllene faktisk er gode ski. Da har fabrikken luket ut litt og butikken luket ut mer. Dette er det meg bekjent mange av de store butikkene som gjør.

Sånn til en senere gang du skal kjøpe ski så ville jeg aldri ha kjøpt et par ski i den prisklassen uten at de faktisk måler skiene. Å bare se på verdien på skien blir for svakt på så dyre ski. Da bør man spørre om det er noen andre i butikken som kan dette eller gå i en annen butikk. Det er selvsagt unntak. Man står jo å måler ski hele dagen så det kan hende at man akkurat har målt ut til tilsvarende vekt.

Ellers er det som en over her sier ikke noe dum ide å kjøpe brukte ski fra konkurranse utøvere eller entusiaster. Greit de selger nok aldri det beste paret, men de er stort sett veldig gode og god behandlet.

Der en sykkelmodell X er lik uansett hvor du kjøper den (hvertfall når den ble levert i eske til butikken) så er det enorme forskjeller på ski. De beste skiene går til fabrikkløpere og så plukker de beste sportsbutikkene før resten går til kjedene. Så racingparene du finner på tilbud hos XXL er de som Milskukern ikke ville ha. Om man skal forklare det veldig enkelt.

Jeg har konkurranseski som er sendt rett fra Madshus hjem til meg og det er noe helt annet å gå på enn det man får kjøpt over disk på salg. Det kan godt være at folk som aldri har prøvd skikkelig gode og raske ski er mer enn godt nok fornøyd med skiene de får på salg hos kjedene, men skal man gå fort på ski så velger man ikke den butikken med de laveste prisene.

Bør jeg dra til Oslo neste gang jeg skal ha ski da altså? Da må en jo legge på reiseutgifter og, og da begynner det jo virkelig å bli en premium ut over hva som en må betale i vanlige butikker.

Det finnes mer enn en bra butikk her i landet som selger ski altså Jeg har ikke oversikt over absolutt alle, men nevnte Milslukern siden allerede var nevnt i diskusjonen. Jeg tipper at hos alle de bra skibutikkene så er det også mulig å legge inn bestilling på ski tidlig og så har de en liste over bestilte ski de plukker etter når de er på fabrikkene. Det er den sikreste måten på å få en riktig ski.

Også spørs det hvor viktig det er å spare marginer også. 2 minutter fra eller til på birken kan være forskjell på å ha jobb eller ikke for en som satser langløp, mens for de fleste andre så spiller det ikke noen stor rolle.