Hvordan vet langrennsløpere når de er i form?

For oss syklister er det ganske enkelt å vite hvor gode vi er, ved hjelp av wattest, fart, vekt og puls.

Men i langrenn er det mange x-faktorer, som vær og føre, og farten på en distanse varierer fra time til time. Så hvordan vet lanngrennsløpere om de er i form før de starter i en konkurranse? Følelse, hvilepuls, bruker de TrainingPeaks eller andre dataverktøy som analyserer treningsbelastning? Hadde vært moro å høre fra noen som har innsikt...

Men tiden er veldig variabel, f.eks. i -12 grader og løs nysnø mot -2 og faste, glatte spor. Konkurranse er også en upålitelig målestokk, og kommer an på hvilke motstanderne du har og hvor god form de er i ...

Tror forresten de fleste av oss som ikke er utstyrt med et usedvanlig talent trener og måler litt mer systematisk enn deg, Olechr. Det virker sånn når man ser hvor mange som bruker smartrulle, Zwift, Trainerroad og whatnot.

Hvis jeg var like god som OleChr i utgangspunktet hadde jeg kanskje kastet alle pulsklokker og smartruller og apper og dippedutter. Men det er jeg dessverre ikke. Så derfor bruker jeg moderne utstyr i treningen, slik at jeg kan trene på en måte som gjør meg raskere og bedre til å sykle. Dette gir veldig gode resultater, noe jeg ser på resultater, fart og i ritt. I tillegg synes jeg det både er gøy og motiverende og dessuten lærerikt. Det er moro å følge med på bl.a. formutviklingen min med nøyaktige målemetoder.

Spørsmål mitt var egentlig om langrennsløpere har sikre målemetoder som viser hvor fort de kan gå til en hver tid, UTEN å gå renn...

Ja stoppeklokke, o2 test, testløp/renn, gå intervaller sammen med andre. :-)

Samme som på sykkel, man tar tiden. Jeg bruker aldri watt for å måle om jeg er i form. Jeg tar tiden eller konkurrerer

det der er ikke så lett som noen vil ha det til

godt føre og dårlig form gir jo samme tidene som dårlig føre og god form....

Skimølla til OLT gir vel en god indikator på form.

Weng og Østberg har kjørt ca samme opplegg som ifjor. Merkelig nok så ser resultatene også ut til å være relativt like.

For oss syklister er det ganske enkelt å vite hvor gode vi er, ved hjelp av wattest, fart, vekt og puls.

Men i langrenn er det mange x-faktorer, som vær og føre, og farten på en distanse varierer fra time til time. Så hvordan vet lanngrennsløpere om de er i form før de starter i en konkurranse? Følelse, hvilepuls, bruker de TrainingPeaks eller andre dataverktøy som analyserer treningsbelastning? Hadde vært moro å høre fra noen som har innsikt...

Av disse er det kun én metode som er objektiv, nemlig O2-test. Alle de andre er unøyaktige og avhengig av forhold og andre menneskers form.

Er O2-test den eneste målemetoden langrennsløpere bruker for å måle form?

Noe av bakgrunnen for at jeg spør:
Finnes det en målemetode som kunne ha fortalt Heidi Weng og Ingvild Østberg at de var i dårlig form før de stilte opp i OL?

Tror verdien av å måle formen er litt overvurdert. For at en måling skal ha noe verdi så må jo målingen være grunnlag for å ta beslutninger. Hva skal du evt gjøre hvis testresultatet rett før OL ikke er som du håpet på? O2-opptaket var 84 og ikke 86 som du håpet på. Hva gjør du sammenliknet med om du målte 87?

sv

Tror verdien av å måle formen er litt overvurdert. For at en måling skal ha noe verdi så må jo målingen være grunnlag for å ta beslutninger. Hva skal du evt gjøre hvis testresultatet rett før OL ikke er som du håpet på? O2-opptaket var 84 og ikke 86 som du håpet på. Hva gjør du sammenliknet med om du målte 87?

sv

Helt enig. Testing kan i mange tilfeller gjøre at man blir usikker. Så det kan i en del forhold gjøre at det psykiske får seg en smell.

Helt uenig. Jeg skjønner ikke hvorfor man skal bli usikker av å få tørre fakta på bordet.

Man hører jo støtt og stadig om løpere som har fått PR på tester/trening uten at de presterer bedre enn fjoråret av den grunn. Så som flere sier at Rekord på trening betyr ikke at man er i form.
Men å ta rekorder på trening gir jo selvfølgelig selvtillit, så å ha objektive tall er jo bra!, men jeg tenker meg at når du nærmer deg potensialet ditt og disse talla ikke øker mer enn maks 1% fra ett år til neste så har det vel ikke like mye å si lenger.
Jeg har siste 12 mnd økt 1 w/kg, så selv på min dårligste dag bør jeg jo prestere bedre på ritt enn i fjor og det er jo bra, men jeg ser jo ikke ut fra tidene om jeg er i form, det blir på følelsen.

Å være i form som langrennsløper henger minst like mye på det tekniske som det fysiske. Små forskjeller i hvor effektivt man går påvirker både framdrift og framdrift per energiforbruk. Føret spiller også inn, ettersom de fysiske og tekniske kravene på raskt føre er svært forskjellig fra løst eller tregt føre. På grunn av mange variable spiller også dagsform ofte mye inn, ettersom det påvirker evnen til å 'kontrollere og optimalisere' de ulike variablene. Så vår erfaring viser at sammenheng mellom fysiske tester og resultat ikke er spesielt entydig. Følelsen er nok den viktigste kontrollparameteren, men dessverre får man oftest fasisten først man er noen kilometer ut i rennet.
Det kommer nå diverse måleinnretninger ala wattmåler på sykkel. Så vil tiden vise hvor mye dette tilfører. Mitt tips vil være at det kan være nyttige treningsverktøy, men neppe nok til reell formmåling. Det er nok mange løpere som er egentlig er i superform (målt i VO2, terskel, løp, mølle ++) nede i Korea som allikevel presterer langt under potensialet - av ulike årsaker.

Slik blir Sundby og noen syklister i form.

Det er vel strengt tatt ikke riktig. Slik trener Sundby. Det betyr ikke at han kommer i form av det. Hadde han truffet god gammel storform i dag så hadde han neppe blitt nr 4. Han sa selv han gikk et bra løp, men så snart han får sett løpet selv i etterkant, så vil han se at han ikke løser det teknisk optimalt i flere partier. Virket kort fortalt for kokt til å trøkke bra mot underlaget

Det er vel strengt tatt ikke riktig. Slik trener Sundby. Det betyr ikke at han kommer i form av det. Hadde han truffet god gammel storform i dag så hadde han neppe blitt nr 4. Han sa selv han gikk et bra løp, men så snart han får sett løpet selv i etterkant, så vil han se at han ikke løser det teknisk optimalt i flere partier. Virket kort fortalt for kokt til å trøkke bra mot underlaget

Helt uenig. Jeg skjønner ikke hvorfor man skal bli usikker av å få tørre fakta på bordet. På meg virker det motsatt, f.eks. får et godt testresultat får meg til å senke skuldrene foran et ritt, dårlige tall gjør at man kan senke forventningene. Når jeg ser på rittresultatene mine og holder dem opp mot treningsloggen på Strava og TrainingPeaks, trer sammenhengen mellom trening over tid og resultater. Hvis man gidder, kan man lære veldig mye av dette som man kan bruke fremover for å justere treningen. Rett før OL er det kanskje for sent å gjøre noe hvis O2-opptaket er for lavt, men jeg tror at TSS- eller Fatigue-kurven i ukene/månedene før vil gi ganske mange hint om hvilken vei det går.