Wattbesparelse på sykkel og utsyr

Dette er nok sikkert diskutert i det vide og det brede før. Men tar det opp igjen.
Sitter stadig å ser på ny sykkel og diverse utstyr som sikkert de fleste her også gjør daglig. Det blir jo hele tiden påstått at den nye ramma er så å så mye mer aero en den gamle modellen. Hvor mye tror dere det er reelt å spare på et "perfekt" oppsett kontra ett "dårlig"

Utstyr man kan spare watt på:
Ny canyon ultimate vs gammel: 7,4 watt.
Ville da tippe ny aeroad er ihvertfall 10watt vs gammel ultimate?
40-60mm hjul vs gode aluminumshjul: 10-15 watt
god aero hjelm vs en ok vanlig hjelm: ???
skotrekk: ??
Aero sykkeltøy vs standard sykkeltøy: ??
15% besparelse på rullemotstand oppgis på slangeløst oppsett

Summerer man opp disse så skulle wattbesparelsen bli vanvittig, men hvor mye kan være reelt i 40-50km/t? Har man utstyr til f.eks 10.000 kontra 75.000 så kan det teoretisk se ut som man må levere 50watt mere i 40-50km/t for å holde samme fart.

15% besparelse i watt på slangeløst? Jøss, det utgjør jo hele 1,3w Man må ikke se seg fullstendig blind på prosenter..Om du har 9 eller 8w rullemostand pr dekk, så har nok dette ekstremt lite å si for den vanlige mosjonist. Men det er _stor_ forskjell på et veldig dårlig dekk og gode dekk hva angår rullemotstand på landeveien.

Angående ramme, så er det mannen/dama oppå sykkelen som utgjør den aller største faktoren for luftmotstand. Vil man få opp farta si, ville jeg begynt med tettsittende klær og sittestilling. Det er helt latterlig hvor mye det har å si at man sitter aero og ikke har hodet på stilk.
Skulle jeg brukt penger på noe måtte det først blitt en bikefit for mest mulig aero, men fortsatt komfortabel sittestilling, det nytter liksom ikke med all slags aeroduppeditter om man sitter der som et seil. Høyprofil hjul og gode dekk, se bicyclerollingresistance.com og en aero hjelm. Deretter ville jeg trent..masse!

Ja, absolutt. Mannen oppå har mest å si. Men det forandrer allikevel ikke påstanden om da 20-30wattt totalt på sykkel og hjul.
Mest mulig aero sittestilling har helt klart mye å si. Men for min del (og de fleste andre regner jeg med). Merker jeg fort at watten og komforten går ned når jeg presser meg langt ned i bukken. Og det er jo uansett noe som kommer i tillegg til de watta man kan kjøpe seg til.

Tallene er sikkert reelle - gitt at en sitter i et sterilt miljø som eksempelvis en vindtunell. I det du er omgitt av et felt, andre syklister, dårlig underlag e.l, utlignes svært mye av gevinsten, om ikke all.

Vår erfaring er at komforten på sykkelen er langt viktigere enn hvor aero utstyret er. Sitter du på en aerosykkel med dype felger som er er utsatt for sidevind, som i tillegg er hard og krevende å håndtere, går det ikke fort aldri så bra det er.

Det er alltid et kompromiss mellom trøkk i pedalen og aero når vi snakker om å sykle fort alene. Jeg sparte mange minutter på å endre sittestilling på en 19km tempo når jeg var fersk i gamet. Jeg fikk ikke det store tapet i watt, men farta økte betraktelig.
I hvilke sammenhenger er det snakk om at du har bruk for disse "kjøpte wattene"? På tempo kan jeg se hensikten, når man skal sykle fort alene. I felt på fellesstart, not so much.

Yes, hvor ofte sitter man alene eller i front hele veien og hvert sekund teller ???? (temposykkel unntatt). Puddingen oppå, sittestilling og comfort, helt enig.

Nei, det er ikke noe spesielt tilfelle jeg tenker på. Bare sånn generelt. Det var helst med tanke på at alle disse oppgitte wattbesparelsene totalt sett blir så mye at det høres ikke mye realistisk ut. Og at det er jo kjipt å kaste vekk en haug med trening hvis man taper all den tungt opparbeida formen ved at man sitter rett opp og ned på en dårlig sykkel med alt for store klær. Helsemessiga så har det ikke noe å si. Men er jo morro når det går fort.

Realistiske besparelser er det nok, men de oppgir kanskje ikke i forhold til hva. 15% mellom tubeless og tubular er riktig, men det er snakk om 1,3w. De fleste gode dekk ligger mellom 9-12w pr dekk.
I de fleste testene av aerogadgets så tar de gjerne besparelse i forhold til snitt eller en dårlig motpart, og det i et kontrollert testmiljø. De raskeste mosjonistene her i området er ikke nødvendigvis de med det råeste utstyret, for å si det sånn

Jeg tror ikke man skal belage seg på å bruke et femsifret beløp for å kjøpe seg mer fart, da tror jeg man blir litt skuffet.

Femsifra beløp har vel de fleste her brukt på sykkelutstyr. Sikkert seksifra og når man regner inn alt.
Men helt enig i alt som er skrevet. Mest mulig aero sittestilling uten at det gå ut over komfort og trøkk i pedalene.
Men uavhengig av om alt dette er på plass så vil man jo kunne kaste vekk en del watt med å ha dårlig utstyr og store klær.
F.eks på et 5-6 timer langt ritt der man prøver å henge med en gruppe. Hvis man stadig må bruke 20-30watt mere en nødvendig hver gang når man er fremme i rulla så vil det til slutt gjør at man går tom og må slippe gruppa. Men de besparta watta må jo ikke gå på bekostning av komfort. En gylden middelvei er det jo med alt.
Er man den raskeste mosjonisten med dårlig utsyr så sier det vel en del om hvor god form vedkommende er i.
Jeg tenker at er man perfeksjonist på alle de små tinga (uten at det går ut over sittestilling/komfort/hvor vanskelig sykkelen er å håndtere) Så ser det ut til på de oppgitte talla at ihvertfall de gangene man ligger fremme så vil man kunne spare en del krefter over tid.
Men nå har jeg sykla minimalt med ritt, og har derfor veldig lite erfaring.

Jeg ble bare overraska over at en nyere ramme og et bedre hjulsett i teorien skal spare nesten 20 watt når man ligger alene. Dette er altså ny ultimate vs gammel ultimate og Ksyrium elite vs cosmic carbon pro.
Altså et bedre oppsett mot et allerede bra oppsett. Dette virker for meg veldig mye. 20watt ekstra kjennes jo ganske godt over litt tid det.

Skulle ikke Landevei teste ut hvor mange watt man kunne kjøpe seg i en eller annen artikkel, eller tuller jeg nå?

Når man først er inne på det så synes jeg jo man burde spandere på seg ceramic speed kranklager, trinsehjul, hjullager og ufo chain setter deg tilbake noen titallstusen, men du sparer mange watt

Jeg tenker at om du kjører deg selv i senk foran i rulla, så må du kanskje gå i deg selv. Legge en litt annen taktikk.
Som regel faller folk i felt av når det går oppover, og da betyr ikke bespart watt i 40-50km/t en døyt.

Hvis man f.eks sykler som lag på krs-hovden så er det ikke så veldig poplulært å ligge bak hele turen opp. Det hadde ihvertfall aldri jeg gjort. Jeg har bare sykla i åpne tidsgrupper, men også der bør mann være med å gjøre jobben. I fellesstart ritt med mål om å vinne er det selvsagt noe anna. Men der er vi mange som ikke er formessig uansett. Man kan sette det på spissen begge veier. Men en gylden middelvei med valuta for pengene må være bra. En gammel damesykkel til 500 kr med vanlige klær satt opp mot topp utstyr til 100.000 +. En eller annen vei der er det et skjæringspunkt som passer for økonomien i forhold til wattbesparelse.

Dette er altså da en teoretisk besparelse, i et sterilt miljø, i typisk 40 km/t. Altså noe helt annet enn det vi driver med til daglig.

Specialized påstod at de skulle kunne spare "alle" for fem minutt over 40 kilometer med det nye oppsettet deres ved lanseringen av Venge Vias og noe av utstyret: https://cyclingtips.com/2015/06/first-look-specialized-venge-vias/

Besparelsen ser, i alle fall i utgangspunktet, ikke ut til å være i et hel-sterilt miljø.

Jeg har ikke i nærheten av kunnskapen til å mene noe faglig om riktigheten i dette, men det virker jo nettopp for godt til å være sant. Hadde hele gruppa i for eksempel Trondheim - Oslo kjørt med tilsvarende oppsett skulle det jo tilsi en besparelse på over en time.

Ramma ville sannsynligvis vært det siste jeg hadde brukt penger på.
En god jakke/trøye med atletisk snitt (trang som f) og aero sittestilling, så har du spart mye. Om du har 30mm aluhjul i dag og kjøper et 50mm karbon så er det utrolig lite å spare, mellom disse kan det skille 2-3w på et godt 30mm og et godt 50mm hjul. Typisk ligger wattabsorbering på 50mm hjul på mellom 19 og 25w i 50km/t. På 30mm hjul 23-27w. Ved lavere hastigheter vil forskjellen være mindre.
Ved 60mm begynner det å monne. Eks, Zipp 404 absorberer 19,9w, Shimano C24 absorberer 23,5w. Det er altså 60mm vs 28mm i 50km/t.

For å si det på en annen måte, jeg ville begynt å den andre enden. Få deg en aerodynamisk sittestilling som gir et godt kompromiss med tanke på trøkk i pedalene vs aerodynamikk, og bekledning som sitter godt. Når dette er på plass og man har sjekket at alle lagre etc ikke suger opp watten din, så kan man begynne å se på dingser. Bruk riktige dekk for underlaget du skal sykle på.

Jeg mener, kjemper du om medaljer i mesterskap e.l, så har slike små detaljer noe å si. For hvermansen blir det mye placebo..men det er jo kult, å ha en tøff sykkel

Veldig mye fokus på hjul, har man et ok hjulsett bør vel neste fokus på utstyrssiden heller være på hjelm, med et middels utgangspunkt der får man mer wattbesparelse per krone enn ved å kjøpe svindyre hjulsett.

Det jeg tror trådstarter egentlig er ute etter, er en bekreftelse og "tommel opp" fra forumet for å bruke masse penger på sykkelutstyr, med argumentet "wattbesparelse" som hovedgrunn.

Hvis det får deg til å sykle mer, kjør på. Hvis det ikke ødelegger ekteskapet, kan du være helt sikker på å gjøre det.

Om du faktisk får det du tror du betaler for - tja.

(og estisk blir vel syklene styggere desto mer aero de skal være...)

jeg har tenkt en del på dette tidligere, og har funnet meg følgende billige triks, i tillegg til disse vil selsagt aero ramme, og aero hjul komme. Men så vidt jeg skjønner er dette dyre investering stort sett, som ikke gir god verdi per krone.

Et rent og velsmurt drivverk
Latex slanger, evnt slageløst
Et godt/raskt dekk, GP4000II eller Michelin Power competition f.eks.
Tettsittende klær, spesielt da overdel.
Aerohjelm
Skotrekk, for vår/høst anbefaler jeg velotoze, har ikke funnet noen andre som er tilstrekkelig stramme til å gi den aerogevinsten jeg innbiler meg de har.

I tillegg til dette har jeg også gått til innkjøp av nytt kjede og nye jockeywheels, men begge av disse er billigvarianter jeg har klart å plukke opp fra wiggle for under 350-kroners grensa. Det er ikke ceramicspeed akkurat, men små oppgraderinger som skal senke vekten og heve effektiviteten noe når jeg får installert dem .

Noen som har erfaringer med dette?

ble rimelig overrasket når jeg oppgraderte fra en landeveissykkel til 7' og opp til 40'. tør ikke tenke på hvor rask jeg hadde blitt på en sykkel til 100'.....:)

Jeg har hørt at det skal gå litt lettere i bakkene om du går ned en kilo eller tre og sykler med èn halvfull 0,4 flaske men det er sikkert bare Fake News. Det er nok fortsatt desidert tryggest å bruke mye penger på sykkel :-)

Får ikke sagt nok positivt om en god sykkeltilpasning altså. Har hørt om mange som har funnet ut at de sitter 1-2 cm for kort og egentlig skulle hatt et lengre stem. Det er neppe mindre aktualisert med siste års trender på sk 'komfortsykler', som typisk er mer oppreiste (og da også gjerne litt kortere i reachen). Skulle det bli 'for kort' er det heller ikke komfortabelt. Og når det gjelder aero: forsøk eksempelvis å regne på hvor mange grader 1-2 cm stem har å si på kroppsvinkelen, hva det utgjør i eksponert areal og luftmotstand. Der ryker det mye watt! I tillegg kommer fordelene med riktige vinkler på arbeidsøkonomi osv.

Zipp, hele poenget her er jo at dette er oppgraderinger som samlet koster kanskje 5000, og som sparer mye mer enn en aero-ramme eller dype felger

Haha..nei, det var det absolutt ikke. Heller motsatt. Jeg gidder ikke bruke penger på bortkasta ting. Men jeg liker heller ikke å kaste vekk en hel haug med watt som resulterer i en dårlig opplevelse de få gangene jeg får sykla ritt. Gøy å klare å henge med og fullføre på en god tid. Som dere ser så skriver jeg hele tida at det virker for godt til å være sant. Og i den virkelige verden med mange andre faktorer en vind så virker det til å være gjengs oppfatning at det er det. Jeg er heller ute etter å klare å slå meg til ro med det utsyret man har og være sikker på at man taper ikke alt for mye på halvgodt utstyr.

Argumenter som å gå ned noen kilo, trene på aerostilling og trene mere er gode argumenter. Men det gjør ikke til at fordelen av godt utstyr blir nullstilt. Uansett hvor godt trent og aero man sitter. Så vil jo dårlig hjelm, klær, og sykkel være negativt.
Dette er watt man kan spare i tillegg til å sitte aero.
Som sagt så reklamerer mavic med 9-10watt på hjulsettet til 15 kontra ksyrium. Og den nye ultimate ramma reklamerer med 7,5 watt. Disse totalt gir nærmere 20watt. Legger man da til valg av klær og hjelm og diverse så ser det ut som besparelsen kan bli enorm med valg av dyrere utstyr. (Når man sitter å tar vinden selv).
En ting er ihvertfall sikkert at en sykkel til 5000 med vanlige løse klær går seinere. Så er det da interresant å finne ut hvor får man mest for pengene. En sykkel til 20.000? Sykkel til 40?

1) Posisjon*
2) Klær
3) Hjelm
4) Hjul
5) småting som dekkvalg, lagre, smurning

*Effektiv posisjon, dvs. så aero som rytterens fysiologi tillater.

Hvor kommer ramma her da

Bluss. Etter hjul tipper jeg.
Og når det er sagt: At folk i det hele tatt kjøper Venge når Tarmac finnes er meg en gåte.

Enig i det. Jeg hadde dette for 2mnd siden. Stilte setet 2cm opp, et ørlite knepp frem, flytta litt på cleats og droppa stemmet helt ned. Sitter mere komfortabelt nå. Det er ikke noe vits å sitte lavere med fronten for min del. Da blir det så mye ubehag at bukken aldri kommer til å bli brukt

Svak i kjernen vil gi ubehag ved aggressiv sittestilling og alt kan trenes på, man må ta endring i sittestilling gradvis, for mye for fort og det blir ubehagelig, eller i verste fall medfører det skade.

Husk nå at alt dette som skrives av produsentene er stortsett bambus og selvskryt. Det er gjort vitenskapelige tester i kontrollert miljø av det aller meste. Selvsagt kan du kjøpe deg lavere luftmotstand, om det er verdt pengene er det bare en selv som kan svare på.

Valentino oppsummerer godt hvor du burde legge tiden og pengene dine om målet er å penetrere luften raskest mulig med minst mulig bruk av energi.