Å faen, Froome + Johnsrud Sundby i samme dopingbåt

Det er vel ganske tydelig at historien ble lekket til The Guardian, og dermed er det jo grunn til å tro at Sky, Froome (og UCI?) trodde de skulle klare å håndtere dette i det stille helt frem til det var avklart/skuffet av veien.

En fotoboks står rett opp, og tar bildet nesten rett bakover, så ingenting er rett fram ved en fotoboks. Men skjønner jo det at hvis folk tror en fotoboks er rett fram, da blir det vanskelig for folk.

Det er dehydreringsgraden i urinen som er interessant for prøven, ikke ellers i kroppen. Det skulle være ganske enkelt å få en pekepinn på dette ved å ta en eller flere markører i urinen som utskilles konstant og bruke disse som interne kontroller for normalisering av verdier. Spesielt for en Froome som har daglige prøver som jeg vil tro under et etapperitt lever ganske rutinemessig. Forholdstallet mellom mengde salbutamol og interne markører A, B og C skal da være temmelig konstante over tid.

Jag tror att det vanligt att det hålles hemligt. Vi vet ju inte heller hur många doping saker som har fåregått utan att noen utomstående vet om dem.

Det är ju inte heller rart att de inte säger något om de tror att de kan klara sig av uppenbara grunder.

^Folkens. Froome ble filmet mens han han brukte Ventolin-inhalator i Le Dauphine i 14. Ble endel baluba av det selvfølgelig:
http://www.cyclingnews.com/news/froome-surprised-at-controversy-over-in-race-inhaler-use/
Sukk. Det er tillatt å innta Salbutamol oralt. Derfor fnnes det maksimalt tillatte doser over 12 og 24 t, samt en maksimalgrense for salbutamolinnhold i urinprøver. Den siste er satt høyt slik at det skal være så godt som umulig å krysse den med et normalt oralt inntak.

Det er standard prosedyre å bruke kjente interne standarder i analyser og det er ikke vanskelig å analysere mange titals til hundrevis av stoffer i en enkel analyse. Tipper disse prøvene blir analysert med en form for automatisk LC-MS. De siste årene har det vokst fram en ny form for -omics inne som heter metabolomics (etter feks genomics og proteomics) der ny teknologi gjør at man relativt raskt rimelig kan analysere nær sagt ALLE metabolitter (egne og fremmede) i en enkel analyse.

Tony Martin og jeg har visst gått i samme fella, at vi ikke klarte å skille mellom "forbudte stoffer" og "særskilte stoffer". My bad, vet det jo egentlig.

Tony Martin minner meg om en foppballspiller som prøver å filme rødt kort på en motspiller.

Vad är egentligen reglerna runt suspension på grund av doping?

Contador blev ju inte suspenderad på en gång och det gick över en månad innan vi hörde noe.

Johaug blev inte heller suspenderad på en gång. Hon blev det väl först når hon gick med på att bli suspenderad hvis jag husker riktig.

För sundby tog det väl 1.5 år eller något sådant innan vi fick höra noe.

En del får vi reda på på en gång med vad som verkar vara en direkt avstängning. För andra tar det lång tid.

Jag har fått för mig att det är upp till utövaren att gå ut med det positiva provet och suspendera sig själv innan dom har fallit men i en del fall verkar det endå inte vara så.

Detaljer fra hukommelsen, så omtrentlig: De fleste vil frivillig akseptere suspensjon så tidlig som mulig i påvente av sak og eventuell dom, fordi en eventuell utestenging da vil regnes som å starte fra det tidspunktet, og dermed blir de ferdig med utestengelsen tilsvarende mye tidligere. Dette vegret Johaug seg for.

Antidopingorganet eller en annen enhet i den sakslinja (husker ikke helt) kan suspendere, dersom ikke utøver gjør det selv. Det tar nødvendigvis litt saksbehandlingstid. Det var det ADN forberedte seg på da Johaug overraskende ikke ville akseptere.

Ser ikke helt alle dilemmaene som reises i denne tråden. Poenget må vel være hvorvidt medisineringen gir syke utøvere noen potensielle fordeler fremfor friske, umedisinerte utøvere. Ikke hvor kraftig medisineringen er eller hvor syke de egentlig er. Dersom utøvere må medisineres kraftig for å kunne stille til start, blir det jo et spørsmål om det er medisinsk forsvarlig av dem å gjøre det, men det er jo en annen diskusjon.

Et dårlig og vilkårlig eksempel, men dersom en utøver f.eks sliter med halsbrann som gjør at han ikke klarer å ta til seg næring underveis eller har stort ubehag, spiller det jo ingen rolle for andre utøvere hvor kraftig han behandles eller medisineres, så lenge disse medisinene ikke har noen prestasjonsfremmende effekt utover å normalisere utøverens helse. Selv om det er en skikkelig hestekur han settes på.

Noen må kanskje opereres på øynene pga medfødt sykdom, men det er jo uproblematisk så lenge godt syn er det eneste de kan oppnå ved dette.

Da blir det jo et empirisk spørsmål om aktuelle TUE'er kan misbrukes og hvorvidt bruken av dem er moralsk forsvarlig. I så måte synes jeg uttalelsene til Shane Sutton i Sky blir misbrukt, for hvis man leser intervjuet med ham, snakket han jo kun om å eliminere en helsemessig ulempe og bringe utøveren tilbake til 100 %. Ikke 102 %. Kall det marginal gains eller normal, god medisinsk behandling.

Hvorvidt kortison eller astmamedisin har den effekten at det kan gi syke utøvere fordeler fremfor friske utøvere, vet jeg ikke nok om. Selv har jeg måttet ta kortison en del år pga kraftig gressallergi. Det har vært nødvendig for å kunne leve et noenlunde normalt liv i sesongen. Det eneste det førte til i år var at jeg over natten utviklet en voldsom sultfølelse og la på meg 1-2 kg. Jeg ble definitivt ikke bedre av det. Jeg hører andre forteller om motsatte effekter, men hvis dette var tilfellet for alle, er det jo ikke problematisk at man kan konkurrere med et slikt medikament. Hvor dårlig jeg er uten medisinen, ser jeg ikke helt betydningen av så lenge jeg fungerer greit og ikke over 100% med.

Eller er jeg på villspor?

Når dette er sagt, synes jeg det låter veldig merkelig at man omtrent bare skal være avhengig av kortison de gangene med skal kjøre en GT, atpåtil på forskjellige tider av året, og ikke ellers.

Hva er egentlig definisjonen på "et vanlig menneske"? Alle disse medisinene som bare skal gjøre at Froome, Sundby & co skal bli like friske som "vanlige" mennesker.

Hvis man har lavere naturlig "EPO-nivå" (hematokritt?) enn Froome, skal det være lov å ta litt "medisin" for å komme opp på samme nivå? Og litt testosteron for å få det opp til "vanlig" nivå?

Nei, det er ikke lett å sette en grense et sted mellom grønnsaker, vitaminbjørner, jerntabletter, astmamedisin og steroider. Men om dette stoffet er prestasjonsfremmende i store doser, mener jeg også det skulle vært forbudt i små doser. Så får heller noen innse at uten medisinering er de ikke verdens beste langrennsløper eller syklist.

Man kan vel bare sammenlignes med seg selv i en sykdomsfri tilstand. Naturlige variasjoner i blodverdier, muskelmasse, kroppsvekt etc, er ikke definert som sykdommer. Astma og allergi er. Så i de fleste tilfeller bør det være mulig å skille mellom sykdom som kan korrigeres og naturlige forutsetninger innenfor normale variasjoner.

Såvidt jeg husker er heller ikke blodverdi særlig korrelert med prestasjon. Kroppen fungerer med det den har. Det er økning fra normalen som øker prestajonen.

Interessant. En person med diabetes type 1 bruker insulin, må bruke det for ikke å dø. Insulin er meg bekjent på dop lista. MEN, han trenger insulin uansett om han går tour de ski eller ligger på sofaen. I teorien kan han vinne tdf også. Hva skjer om vedkommende blir tatt i dopingkontroll ?

På insulin altså

Blodverdi/prosent kan du ikke øke gjennom trening. Blodvolum kan derimot økes, og da vil den totale mengden hemoglobin også økes. Blodverdien forblir lik, men man kan frakte mer O2.

Ikke helt Froome, men hvorfor har de Lotto Jumbo ryttere tatt sovemedisin?
Når jeg er på treningsleir er det siste problem å sovne på kvelden.

Hvorfor vet jeg ikke men det har vært veldig vanlig tidligere og ofte inngangsbilletten til dopingkulturen. Jeg tviler på at Frank VDB var snøvhit før han gikk til Cofidis men der ble han foret med Stilnox av partyboien Philippe Gaumont og så var blandingsmisbruket i gang. Det ligner mye på treningsstudiokulturen. Male bonding, hvite bukser, bleking av hår, dårlig trance musikk og dop.

TUE.

Men hva er forskjell på en TUE hos en diabetiker og en med astma da? Er det ikke det samme som gjelder der?

Froome (og mange andre utøvere) har lov til å bruke Salbutamol oralt uten TUE så lenge dosen og urinutskillelsen er under spesifiserte nivåer. Froomes testutslag på urinutskillelse var over grensen.
Insulin (som jeg aldri har sett noen ta oralt, kun injisert) kan ikke brukes uten TUE.

Låner denne tråden til gårsdagens nyhet og dagens sparking av Lobato fra LottoJumbo.

Er det noen som vet hvorfor jumbo gutta fyller opp med sovemedisin... er det bare for å slippe å ligge søvnløs pga de stusselige team-fargene eller har dette noe med bedre restitusjon/prestasjoner å gjøre ?

Takk for den, Duff.

Vår mann Kristoffpilot Luca Paolini ble sparket p.g.a. kokain som han brukte for å komme opp fra sovemiddelet han var avhengig av.

(Gult og sort er pent sammen. Heia Ottestad.)

Så de gjør det altså for å få den gode søvnen og sovne rask.
Makes sense.
Vi har jo alle erfart hvor vanskelig det er å sovne etter tirsdag kvelds harde spinning økt.

De gjør det for restitusjonen og problemet er nok for mange mer en litt urolig natt nå og da. Min erfaring er at 12 treningsøkter i uka ikke fungerer når gjennomsnittssøvnen er på 3 timer. Da ble valget idrettskarriere med pilleavhengighet eller å legge opp. For meg er det enkelt valg men en syklist som har det som karriere gjør nok andre vurderinger.

Syklister har vel ikke for vane å sykle to ganger om dagen, det er mer vanlig i f eks langrenn, svømming etc.

Jeg er sikker på at belastningen på syklister er stor nok til å sammenlignes. De slipper ikke billig unna selv om de kjører en lang økt.

Usikker på om du er ironisk, men jeg blir i hvert fall lys våken i et par timer etter spinning. Hvis jeg hadde vært toppidrettsutøver hadde jeg dog sikkert lagt treningen til tidligere tidspunkt på dagen.