En Mastercup til besvær

Et par artikler på landevei.no som bør vekke interesse:
https://www.landevei.no/Nyheter/Mastercupen-er-en-skandale
https://www.landevei.no/Nyheter/Vil-ikke-endre-mastercupen
Diskuter.

OIL sykkel har hatt masterklasse på Gylne Gutuer i 2016 og 2017. Deltakelsen har, til tross for etter vår mening bra profilering, vært laber begge årene. Det blir intet Gylne Gutuer Mastercupritt i 2018.

Takk for at vi som ikke er abonnenter på landevei også kan delta i diskusjonen.

For å begrense misforståelser gjentar jeg her det jeg postet på fb-siden til Landevei vedr. "NCF vil ikke endre Mastercupen";

Kan være greit å tilføye at undertegnede ble telefonintervjuet som privatperson, fordi jeg hadde uttalt meg (sikkert friskt, som vanlig) på FB-siden med den nevnte poll, og fordi jeg sitter i Masters-utvalget. Dvs. jeg personlig har ikke sansen for endring fra aldersklasser til seeding.

Det er ikke slik at "NCF ikke vil endre", Forbundet gjør det forbundstinget bestemmer, og veien til slike (fundamentale) endringer går via tingforslag fra en klubb. Uansett om det så blir vedtatt eller nedstemt er det faktisk VI som vil ha det slik, ikke "NCF".
Kan legge til at Masters er et internasjonalt (UCI-)konsept, og slike endringer kan få effekt ut over vår egen lille andedam.

På hvilke måter kan endringer i mastersklassen få effekt utover vår lille andedam?

Personlig skjønner jeg ikke hvorfor Norge på liv og død alltid skal følge UCIs regelverk, også i de tilfellene der det åpenbart ikke fungerer.

Et godt eksempel på dette er sykkelkross. Hva er poenget med å la de eldre aldersgruppene kjøre for seg selv med fem til start?

Hvor står det at de som ikke er abonnenter på Landevei ikke kan delta i diskusjonen?

Ingensteds, men det er vanskelig å delta når man ikke får lest sakene.

Angående feltstørrelse:
OIL Sykkel har startet alle masterklasser samlet i Gylne Gutuer. Det har ikke vært noe problem for Mastersutvalget.

Hva er det som gjør at folk evt. ikke stiller i det rittet tror du?

Banale ting som uttak til mesterskap i de ulike aldersklasser blir i alle fall vanskeligere dersom de aktuelle kandidater ikke sykler mot hverandre her hjemme.

Er det så åpenbart at det i dette tilfellet ikke fungerer, eller er det bare at noen kunne tenkt seg det annerledes enn dagens system (som andre er tilfreds med)?

Noen tanker:
September er for sent for Masters. Grus er skummelt. Voksne ryttere i innlangsregionen er først og fremst MAMILer som like safe rullekjøring og grusritt med flate styrer og i september er det snart skisesong så da må man jo trene rulleski.

Nå refererte jeg til NC sykkelkross som noe jeg mener ikke fungerer - dog er det ikke gitt hva som er definisjonen av fungerer. Jeg mener at å ha separate konkurranseklasser med få deltagere, eksempelvis under ti, er lite attraktivt.

Så må en selvsagt velge, skal Mastercupen være et attraktivt konkurransetilbud, et godt tjenesteprodukt der man har opparbeidet høy betalingsvillighet, eller skal det være et konkurransetilbud laget for de som vil ha rammer for internasjonal deltagelse. Personlig mener jeg det første er viktigst.

Hvordan gjør de dette i Danmark da?

Jeg som sykler mastercup på vestlandet har aldri opplevd at felt har blitt delt inn i årsklasser. Dvs 30-59 stiller alltid samlet. Noen ganger startes det også sammen med Elite.
Jeg har selv nivået til å henge med teten( i masters ) til mål, men har forståelse for at mange ikke gidder å melde seg på disse rittene når de vet at det er høy risiko for å bli kjørt av umiddelbart og i verste fall bli tatt ut av rittet.

Utfordringen kommer hvis gutta i f. eks 50-54 havner i tre ulike puljer grunnet ulik seeding (noe som vil være tilfellet ved forslaget). På landeveien kan de ulike felt arte seg som helt forskjellige ritt, og dermed umulig å sammenligne med tanke på sluttid.

Det jeg tror mange lurer på, hvorfor er det så prinsipielt viktig å ha folk på samme alder i samme felt?

Systemet er jo allerede urettferdig i den forstand at en «hjelperytter» (i den grad det finnes) aldri vil kunne kjøre bra og få en god sluttid, eller poeng.

Kunne det være mulig å gi lagene/ klubbene poeng, og så får det være opp til dem selv hvem de vil ha med på laget?

Hvis man har en cup etter nivå, så lager man ikke resultatlister på alder.

Kanskje et divisjonsystem basert på Rittranking. Da trenger man å bare å få lav nok poeng til å "rykke opp" .
Algoritmen for å beregne reduksjon i poeng er vel noe ala det som brukes i sjakk.

Det vet jeg, og det er også utfordringen; Leiren er delt mellom de som vil holde seg til aldersklasser (jfr, Masters internasjonalt), og de som vil ha nivådelt på tvers av aldersklasser. Kan ikke helt se hvordan begge disse ønskene kan tilfredsstilles samtidig.

Crosscupen er bare å droppe hvis man ikke har mulighet å bli med på hele greia.

Seeding og startposisjon har så mye å si så hvis man stiller i 3. rekka med alle cup-lederne i 4-5 masterklasser i første og andre rekke så må man nødvendigvis igjennom noe trafikk for å hente teten. Ikke alle de lederne i klassene holder samme og gode farta. Å starte med "ufortjent" handicap da er ikke moro. Legg til det vanlige kaoset i starten så sitter man med 20sek og over i sekken før man har syklet en meter mot jevngode.

Legger man til at løypene i CX NC ikke er i nærheten å oppfylle UCI-krav på både det ene og det andre så skjønner man at arrangement først og fremst er for å dekke økonomien i klubbene og ikke for rytterne som deltar.

Å betale for en hvilkensomhelst "treningsøkt" har sånn sett blitt uaktuelt for meg når jeg kan krosse gratis.

Å synd, vi er noen i klubben som har diskutert dette. Men aksepterer at det tydeligvis er for få gamle gubber med slike interesser.....

Attraktivt for hvem? Ryttere, publikum, arrangører...?

Som rytter i NC sykkelkross er det ikke uattraktivt å stille med 10 andre ryttere til start. Jeg tror ikke publikum er så opptatt av det heller, da disse stort sett består av kona og barna til rytteren.

Klart, på Superpokal er det mange som kommer for å se på rittet, men da snakker vi også (nesten) midt i Oslo sentrum og høy kompis-hipster-faktor.

Attraktivt for deltagerne, altså den betalende kunden som kjøper en tjeneste.

Personlig har dette ingenting å si for meg. Jeg synes det er bedre å starte med alle i aldersklassen min, som jeg faktisk konkurrerer mot, enn å starte etter nivå og ikke ha sjans å hamre opp med dem jeg faktisk kniver med.

Om alternativet er å dele opp* etter nivå istedenfor alder, tar du bort muligheten å konkurrere mot de beste som er på din alder. Dessuten spørs det vel hvor motiverende det er år etter år å være i pulje to eller tre uten mulighet for å rykke opp. Det er jo ikke til å stikke under en stol at de gjeveste puljene vil være fylt med yngre ryttere som kommer fra elite.

Da vil jeg heller, som sagt, ha muligheten for å konkurrere mot de beste - i min alder.

*eller trenger vi ikke å dele opp

Om mastercupen deles inn etter nivå vil man jo konkurrere mot dem på eget nivå. Om dette er jevnaldrende eller foreldrene er jo en annen sak.

Har ikke amerikanerne Cat 1 etc, altså nivåer hvor man kan rykke opp? Eller er dette senior?

Hvis Aker Brygge-eliten med høy betalingsevne vil betale dyre dommer for å flashe sin 100 000 kroners BMC, kan de vel bare stille i turritt-klassen? Nivået er jo usannsynlig mye høyere der enn masterklassene.

La meg presisere:

Mastercupen må velge om de vil lage ritt av høy kvalitet, som er attraktivt for kunder og sponsorer, som så er villige til å betale for å være en del av rittet. Da kan de lage et produkt som er økonomisk bærekraftig og kan stå på egne ben. Superpokal kan ligne et sånt produkt i dag (selv om det ikke er et masterritt), Norgescupen i CX i Skien er ikke der.
Hva er et attraktivt ritt? Jeg vil anta deltagere mener gode løyper, et jevnt startfelt av passe størrelse, et messetelt, god servering, god speaker, sentralt plassert ritt, musikk, garderober, liv og røre - you name it.

Alternativ to er at mastercupen forblir det den er i dag, en prestasjonsarena der sluttresultatet i de respektive aldersklassene er det en betaler for. Det jeg nevnte over stiller i andre rekke.

Tror ikke mastercupen kan vokse seg noe større med nåværende format. Min erfaring er at master er gøy når man er i god form og kan konkurrere om toppplassering, og dørgende kjedelig når man ikke er det.

Slår man sammen seeding og Alpers sitt show har man kanskje en oppskrift på noe som kan være attraktiv for flere enn topp 5 av 20 deltakere.

Når det kommer til laguttak så kan man plukke de høyst seedede i hver aldersgruppe og sende til til UCI-eventer. Med tanke på lagkjøring er det ikke noe mindre rettferdig enn å plukke vinnere med store lag i dagens aldersklasser. (og ja, vet at mange i Master er så sterke at de klarer seg uten lag

Tror det er vanskelig å enes så lenge noen tenker/snakker landevei mens andre tenker/snakker cx eller terreng.....

Jeg trakk frem noen eksempler.

Sånn ellers er jeg mer for puljeinndeling etter nivå, med mulighet for opp-og nedrykk, både i kross og landevei.

Argumentet med rangering av utøvere i ulike aldersklasser er jo ikke helt valid. En trener/ oppmann/ lagleder/ initiativtager/ forvalter/ ansvarshavende greier vel å ta ut det laget som er best skikket til et mesterskap uten at man har kjørt mastercup?

Hva med å legge ut artiklene tilgjengelig for alle, d.v.s. ikke bak betalingsmur..

Puljeinndeling etter nivå trur jeg hadde gjort at mange flere var med. Da hadde alle fått syklet mot folk på mer eller samme nivå.