#metoo

Vri seg unna? Har hun vært i lignende situasjoner tidligere?

Dette burde nok vært håndtert ganske annerledes, da det etterhvert var ganske åpenbart at "noe" hadde skjedd, og når det først har fått litt momentum, har sånne saker en tendens til å komme fram før eller siden.

Enig i at man ikke skal ødelegge personer.
Men at en persons politiske karriere kan bli ødelagt av ikke-kriminelle forhold, er en del av gamet. Å ikke være kriminell er ikke i seg selv kvalifiserende til å inneha et verv. (Forøvrig har flere straffedømte sittet både på storting og i regjering ...)
I et representativt demokrati gir man de folkevalgte stor tillit. Blir tilliten svekket, kan politiske verv ryke, slik som for Giske.

Ift. debatten rundt resett.no og seriøsitet. Interresant å først lese VGs sak/intervju for så å lese resetts sak om VGs intervju. Flere enn meg som ser hvilket ord resett har klippet bort?

VG.no
– Vi hadde begge drukket. Vi gikk en tur og havnet i kanten på en kornåker, hvor vi lå sammen. Frivillig, sier han.

Resett.no
– Vi hadde begge drukket, gikk en tur og havnet i kanten på en kornåker, der vi lå sammen, sier han.

Hvorfor det når den seksuelle lavalder er 16?

En kan gjøre eller si mye som ikke er straffbart, men allikevel ende opp som "ikke valgbar" politiker, enten direkte av de stemmeberettigede eller valgkomiteer, landsstyremøter eller andre prosesser/organ internt i partier. Og en profilert politiker i åkeren med 16-17-åringer er (uavhengig av kjønn) kanskje nok til at politikeren blir skrotet til fordel for nestemann på lista.

Det er (dessverre) ikke forbudt å være antivakser, men helseminister blir en aldri:)

Fordi dette ikke primært handler om juss.

Når TSG har gått høyt ut på banen og forventer "mer" av stortingspolitikere angående moral bidrar denne saken til å undergrave hennes troverdighet politisk.

Utover det er jeg temmelig sikker på at motsatt kjønn på de impliserte i saken hadde påvirket denne saken uendelig mye mer i negativ retning.

Det er i vårt samfunn ikke forbudt å oppføre seg som en idiot. Men du kan forvente at dårlig dømmekraft vil kunne få jobbmessige og private konsekvenser. Og for en politiker, som lever av å sanke stemmer og representere "folket", er det å utvise dårlig dømmekraft ødeleggende. Saken er nå blitt en belastning for Erna.

Hvilke aviser i Norge betaler folk for intervjuer andre enn Resett? Synes sammenligningen med Se & Hør er innafor.

Det er noe i det du sier. Men "folket" bryr seg bare når det rammer den andre siden. Nå forventer jeg egentlig minst en måned med hardkjør mot Høyre og FRP i media men det kommer ikke til å skje for det selger ikke aviser. Hadde en statsminister eller en finansminister *fra venstresiden sagt "vi har en god kultur" for varslersaker eller "jeg kan ikke huske" så hadde "folket" krevd regjeringsskifte. Grande-saken blir nå en beleilig avsporing.

*edit

In the end of the day lever politikere og partier av tillit fra velgerne selv langt innenfor norsk lov. Dersom det blir mye styr rundt Grande og hun blir en belastning for regjeringen og/eller sitt parti og heller ikke får gjort jobben sin, ja da ryker hun. I praksis at media kjører på. Akkurat nå ser det ut som hun er mest i vinden i media og det taler i hennes disfavør. Om det stemmer at hun i fylla har hatt sex med en guttekvalp i en kornåker når hun selv var nestleder i partiet.... Da begynner det å stinke

Det er greit nok. Jeg bare lurer på hvorfor du trekker inn loven om seksuell lavalder i et tilfelle der den ikke gjelder.

Om det stemmmer? Alle forstår vel no at dette har skjedd.

Ser at mange her mener Grande nå ryker. Jeg er tvert imot villig til å sette en god del på at hun blir sittende.

Men saken kommer til å henge over henne i årevis framover.

Hadde TSG saken vært like uproblematisk som flere her gir uttrykk for og som statsministeren gir uttrykk for , hvis det hadde handlet om en mannlig partileder og stortingsrepresentant som hadde seg i fylla i åkeren med en 17 årig jente ?

Hadde det vært tilstrekkelig for å roe gemyttene om «asymmetriske maktforhold» m.m. at den mannlige partilederen hadde uttalt at det ikke er snakk om overgrep ?

Nå ville det nok vært mer interessant om det var den andre parten som sa det var frivillig, for å gjøre disse sakene sammenlignbare.

Selvsagt ville jeg nå sett det på samme vis, da dette for meg ikke handler om kjønn.

Jeg får som mange andre en liten bismak av saker som dette, men sålenge det ikke er ulovlig, synes jeg fortsatt ikke det er noe som nødvendigvis skal publiseres til offentlighetens forlystelse.

#meetoo handler om utnyttelse av makt i settinger hvor det er relevant å diskutere et maktforhold, for eksempel i arbeidsforhold og organisasjonsliv. Så mitt svar på det er ja, det ville vært like uproblematisk i en #meetoo-kontekst. Men... man tenker jo sitt om dømmekraft ift aldersforskjell.

Det ville vel uansett selvsagt ikke vært nok til å stoppe de skamløse hordene av nett-troll, løssalgsaviser og alt annet som kaster seg på moralske tsunamier som dukker opp. Den moderne tids gapestokk, blottet for alt som heter rettssikkerhet.

Og hvis man vil se noen bli 0wned, kan det anbefales å se gårsdagens episode av Dagsnytt 18, der Resetts såkalte redaktør skoleres i grunnleggende seriøs journalistisk praksis.

Minte meg litt om han stakkars talsmannen for Roy Moore som fikk et introkurs i innsverging og bibelbruk live på CNN.

Et bevis på at han lyver og forteller en ting som ikke kan etterprøves, er hans påstand om erfaring fra etterretningen.
Selv om han kanskje var vakt ved E-tjenesten sin stasjon i Vardø, så er han ingen spion av den grunn eller har noen spesiell kunnskap om sikkerhet.

En som har vært agent i forsvarets e-tjeneste ville aldri hevdet det, etter endt tjeneste.

Resett.no ved Helge Lurås fremstår uten fnugg av troverdighet. Men jeg synes samtidig at programleder er flink til å være relativt krass også mot VGs representant - også det med rette.

Resett.no er ute etter sensasjonsnyhetene, klikk-sakene, og er tydeligvis villig til å strekke seg uvanlig langt for å få det til.
Er interessant at de er hissige på å navngi gud og hvermann som er mistenkt eller ryktes for det ene og det andre, men hvem som er villig til å kaste bort 400 løk på et intervju med en som har p**t Skei Grande, nei det er ikke så farlig å navngi.

Enten finnes det ingen som har stilt midlene til rådighet, og resett.no får masse klikk pga en fiktiv sak, eller så er det en som hater Skei Grande som har gjort det.

Liker at Resett.no sammenlignes med noe så stusselig som en blogg bestående av rykter....
Regner med det er flere som har fått med seg at Resett.no er de eneste som har skrevet om at en deltaker i Mesternes Mester mener seg seksuelt trakassert under deltakelsen av en annen deltaker? Hvorfor er ikke dette tatt opp andre steder?
(bestrider ikke at trakasseringen har funnet sted, men hvorfor er det kun Resett.no som har skrevet om det?)

Svaret er i rød tekst.

Med tanke på det som står i den artikeln kommer antingen resett bli stämda på allt de har eller så är det (tillräkligt) sant det som står där.

Det är ju en namngiven utövare som siteras i artikeln. En namngiven advokat siteras också och de har gjort en polis anmälan.

Men jag har börjat förstå att ordet "rykte" används som en synonom till saker som alla vet är sanna men som media av någon anledning inte vill skriva om.

Ibland är det säkert en bra inställning och det är ju möjligt att de andra på mestarnas mestare inte tyckte att det var någon trakassering men det verkar ju helt klart som att hon som anmelde det tyckte det.

Ja, hva er egentlig et rykte?
Og- hvis et rykte er sant, er det fortsatt bare et rykte?

Pressen skal ikke videreformidle rykter, sies det.
Hvis Bjørg Eva Jensen har sagt det hun siteres på, så er vel noe annet enn et løst rykte. Det er en påstand med et kjent opphav, slik som aviser trykker hver enste dag.

Det mer relevante spørsmålet i denne sammenhengen er vel hvorvidt folk flest har noe med det fordi?

Det er jo mye av det som sladres om rundt omkring som er sant i seg sjøl, men det betyr ikke at jeg nødvendigvis synes det er innafor å spre informasjon om personer fordi.

Det är ju självklart relevant men är verkligen ordet rykte bra att använda i sådana fall? Jag tycker i alla fall att det blir fel att prata om rykten när de vet att det är sant.

Jag har också svårt att se varför inte sexualla trakaserier i mesternes mester är interessant att ta upp när måga andra sexuella trakasserier är tillräkligt interessant för att ta upp.

Det i Mesternes Mester kan godt være noe som bør tas opp for alt jeg vet.

Mye beror vel på om hun tar kontakt med andre medier vil jeg tippe?

Poenget med TSG-saken var at det på alle vis var et rykte i det de satte saken på trykk. Det har jo i ettertid også vist seg at flere nyanser ble feil framstilt i det som først ble trykket. Hadde de hatt en person som var direkte involvert som ønsket oppmerksomhet om saken pga ulovligheter, hadde det selvsagt vært en annen sak.

Men nå har vi i stedet en massiv eksponering om det som strengt tatt er en tabbe i fylla som ikke medførte annet enn kanskje litt anger i ettertid, men på ingen måte har vært noe ulovlig. Det at TSG etter min mening _ikke_ bør ha sex med 17-åringer er ikke veldig relevant i medievurderingen.

Var dette jeg ville frem til med mitt innlegg over her.
Dersom man sammenligner Resett.no med rykteblogg, så er det vel litt rart at Bjørg Eva Jensen angivelig har uttalt seg i klare ordelag til Resett.no, mens ingen andre nettaviser tar det opp i det hele tatt? Er det slik at Bjørg Eva Jensen har gått direkte til Resett.no med sin sak, eller er det andre medier som også sitter på samme informasjonen, men som bruker mer tid og er mer kritiske i sine undersøkelser før de trykker? Konsekvensene for den som etter sigende ble anmeldt for trakassering, er jo potensielt enorme dersom det viser seg at denne historien også faktisk har flere sider enn Bjørg Eva Jensen sin.

Jeg er i utgangspunktet ingen fan av Resett.no, det skal jeg være ærlig på, de pynter på eller forverrer sitater fra sentrale personer i artiklene sine, blant annet, noe som i blant annet Skei Grande-saken utgjør en betydelig forskjell på folks oppfatning. Men spørsmålet er om de egentlig er så hakkanes gale? Hva er det de har gjort som ikke Se og Hør allerede har gjort hundrevis av gangen....? De får jo hvertfall masse klikk og trafikk til nettsiden sin.....om ikke annet.

Jag tror snarare att väldigt många inklussive resett visste att det var sant.

Det stod inte spesiellt mycket i resetts första artikel om saken och jag tror att allt som stod där har blivit bekreftat.


Hade det verkligen varit det? Jag skulle tro att det är den inställningen som har gjort att Giske et. all. har kunnat hålla på så många år trots att säkert många vetat vad som pågick.



Det har nog påverkat 17-åringen endel som han väl sa i VG. Hur alvarligt det är kan ju diskuteras men det borde väl vara klart för en 38 årig vicepartilledare att sex med en 17 åring kan ha många fler och värre effekter för en 17 åring än vad en 17 åring i fylla kan tänka sig.

Det er da på ingen måte om noe er sant eller ikke som avgjør om det er et rykte. Jeg har hørt mye sladder og rykter som helt sikkert er sanne opp gjennom årene.



Du synes utsagn som representerer de faktiske forhold vi har blitt kjent med i media?

Er det å ha seksuell med noen over seksuell lavalder per def misbruk?

Ett rykte kan ju vara sant men om man vet något så är det ju inte ett rykte. Det är min förståelse och jag sökte också upp det för att se om jag missförstått något.

Jag tycker iallafall att det blir fel när media pratar om ett rykte när media har undersökt något, kommit fram till vad som har hänt, men välger att inte publisera för att det är privat eller ointressant.

Grande säger väl själv att hon visste att media har vetat om detta sen 2012.

Det du siterar från artikeln er ju tagit från ett radio program och inte något som resett nödvändigtsvis stod bakom. Säger inte Hustad det i programet? (jag har inte lyssnat).

edit: Jo, han säger det så det är ju NRK som är de som har "publiserat" dessa felaktiga ryktena.

Bare for å opplyse om en ting. Det går an å bruke sin posisjon til å få fordeler utenfor egen arbeidsplass og/eller organisasjon. Så om denne 17 åringen trodde han lettere kunne få sommerjobb eller lignende via en topp politikers nettverk så er det skikkelig ullent selv om det skjer på et privatarrangement. Noen burde også stille spørsmål med om de drakk alkohol sammen. Da har kanskje TSG egentlig skjenket en 17 åring...

De aller fleste med barn tror jeg heller ikke hadde likt at det samme skjedde med eget barn, og da er det faktisk betimelig å ta det opp når en lederskikkelse i politikken gjør det. Vitner jo om ekstremt dårlig dømmekraft.

Hadde feks samme hendelsen skjedd med Hokksrud så tror jeg faktisk han hadde måttet rømme landet...