Hvor lange langturer trenger man - egentlig?

Pågående debatt i treningsgruppa er hvor lange langturene bør være, og det er en masse meninger ut å går. Men finnes det noen fasit?

Tar meg selv som utgangspunkt, så er det ytterst sjelden jeg konkurrerer utover 3.5 time.

Det sentrale spørsmålet er etter min mening generell trening av utholdenhet er det som er viktig, samt at man er vandt med å stå tidsmessig distansen. Men det er mange i gruppe som er av den mening at man bør "overtrene" langturene, altså 3.5 time konkurranse => minst 4.5 time lange langturer tilstrekkelig ofte.

3-timers turen er vel et begrep også i enkelte miljøer, som god nok.

Innspill?

Hva med de som konkurrerer i ekstreme konkurranser? Ta offroadfinnmark f.eks..150km har 8 timers konkurransetid, 300km har 16-18 timer for vinnerne. Det er jo INGEN av de som sykler langturer på 18-20 timer.

De eneste gangene jeg legger opp langturer i forhold til konkurransetid er til offroadfinnmark. Da blir det gjerne 5-8 timers turer. Ellers, til vanlige rundbanekonkurranser og maraton, så er det MIT og HIT øktene som legges opp etter konkurransetid. Enten oppstykkede intervaller med total dragtid som er tilnærmet konkurransetiden, eller en "langtur med fart" om man f.eks har 3 timers konkurransetid foran seg.

Mange vil nok hardnakket påstå at for at i1/z2 turer skal ha noe for seg, så må de være over 4 timer. Det er en sannhet med modifikasjoner. Ja, best påvirkning av det aerobe systemet får du ved såpass lange turer, men det betyr slettes ikke at 1-2 timers turer har null effekt. Man må se på det totale bildet, totalbelastningen. Selv har jeg hatt svært få turer over 3 timer de siste to årene, enda færre over 4 timer. Står jeg løpet på en 3-timers konkurranse? Absolutt.

Spør Øyvind V hvor mange langturer på 7-8 timer han hadde, før han starta (og gjorde det svært bra) på UB for et par år siden.

For mange er nok langturene den hellige gral, for meg er de rolige øktene en måte å regulere totalbelastningen på. Ikke at det er noen fasit, men at de MÅ være over en viss varighet for å ha effekt er bare bambus.

Det er jo analogt til folk som løper maraton. Hvor mange av deres treningsturer er 42 km eller lenger? Selv jeg ikke er maratonløper mener jeg å ha lest nok steder at det antallet er svært nær null. Som regel er er det intervaller av ulik lengde og noen lenger turer, men da betydelig kortere enn 42k. Nå er restitusjon etter en 4-5 timers rolig sykkeltur og maraton veldig forskjellige, men poenget er jo at du kan trene på å stå en sånn distanse uten å trene på selve distansen. Følger Lars Petter Stormo på strava (vant Norseman i fjor) og alt han trener er mye kortere enn ironman-distanser (løping og sykling, svømmingen er jo ikke så ekstremt lang) og han står jo distansen helt ok likevel.

Går du rundt og husker sånne detaljer?

Foran UB i 2014 hadde jeg to langturer i beina. Den lengste på 4.20, den korteste på 3.30. Resten av treninga besto av langt kortere økter. Men, å si at det gikk "svært bra" er kanskje å trekke det litt langt. Birken dagen etter, derimot, gikk bra (etter min målestokk).

Med tanke på timer trent, vil jeg si svært bra
Og bare det å sykle begge rittene uten flerfoldige lange langturer i beina, er nok sikker utopi for mange.

Poenget er at man helt fint kan trene opp muskulær utholdenhet og påvirke det aerobe systemet til å kunne stå langt lengere distanser enn treninga skulle tilsi.

Det er jeg enig i. Jeg har løpt ultraløp blant annet, men der er intensiteten en helt annen. Da gjorde jeg mye back-to-back langturer. Som f.eks halvmaraton fredag kveld, lørdag morgen og kveld samt søndag morgen og kveld. Løpe på slitne bein...

Men her handler det jo om hvordan holde høy intensitet på turer evnt lengre enn man normalt utfører.

Forstår jeg det er riktig at «harde» langturer eller rittsimulering er god substitutt for 4-5 timers turer når rittene uansett er maks 3.5 time?

Ts tenker sikkert lange sykkeløkter (?), og da er spørsmålet hans vel riktig formulert. Men hvis man bytter ut en langøkt med løping, holder det med anslagsvis ca 1,5 time, mener jeg å ha hørt og lest. Og erfart.

Det finnes ingen fasit. Synes og dette spørsmålet ofte diskuteres utenfor kontekst. Skal man erstatte HIT trening med langtur så må man opp i lengde for å få god nok stimuli. Skal man derimot sykle langtur som et supplement til hardøkter så vil en 2 timers rolig tur gi fin pluss i banken.

Tipper mange glemmer at en 4 timers tur (spes fellestur med varierende nivå) kan gi lang restitusjonstid når man ikke er vant til det. Så lange rolige langturer i helgene kan faktisk ødelegge for annen trening også.

(Lange drag på SS intensitet er en fin måte å trene muskulær utholdenhet)

Litt kjernen i det jeg tenker også, trenger jeg de 4-5 timers turene, eller holder det med 2x3 timer i helgene, som jeg føler at jeg restituerer ganske så greit i fra.

Det sagt, det handler litt om optimalisering også dette her all den tid jeg har kjærring, 4 unger og ei bikkje på toppen...

Jeg har ikke tid til å sykle veldig mange 3-5 timers turer så jeg skal prøve å ta den rolige treningen med joggesko på bena med en ukentlig 1,5 - 2 timers tur.

Uavhengig av om du trener til 1times ritt eller 5times ritt så vil det være gunstig å kjøre lengre langturer om man har muligheten. Man får stimulert en del mekanismer i kroppen på 5. time som man ikke får i 3. time. Samtid kan man si at time 5 er mer «effektiv» enn time 3. Hadde heller kjørt 2x5timers i uka enn 5x2timers om jeg hadde hatt valget.

Det naturlige spørsmålet fra min side er da hvor i rekken opptrer ulike mekanismer? 3 -5 -7 ?

Som regel står ikke valget om 2x5 timer i uka og 5x2 timer. Og trener man 5 dager a 2 timer med med en god porsjon hardt, så tror jeg egentlig det trumfer 2 langturer a 5 timer om man skal sykle fort.

Alt handler om hvor mye man skal trene..
Selv syns jeg langturene er både fine og nyttige. Men jeg prioriterer de ikke har jeg dårlig tid.
Jeg syns de er nyttige med tanke på fettforbrenningen også, mye lettere å bli tynning om jeg greier og få til et par langturer i uka i tillegg til det harde.

Var ikke det som var poenget mitt. Var kun ett eksempel for å fremme poenget i det andre jeg skrev. Skjønner at det ikke er praktisk mulig for de fleste, derfor "om jeg hadde hatt valget". Det her var ment for den rolig treninga.

La oss heller si 2xIntervaller + 2x5timer kontra 2xIntervaller + 5x2timer i uka da. OM man har valget.

Minner om denne: Og spesielt table 2

https://www.trainingpeaks.com/blog/power-training-levels/

Selv Nino Schurter har vel et forholdsvis utradisjonelt opplegg i forhold til f.eks Kulhavy som kjører et opplegg ikke så ulikt langrennsgjengen vår med myye i1 osv osv.

Tror også det er viktig å se hva man trener til her. Landeveisgjengen, som kanskje skal sykle fleredagersritt, har godt av mye og lange z2 turer. En terrengsyklist i f.eks rundbane vil kanskje ikke dra samme nytten av de lange turene. Etapperitt som swiss epic o.l. blir noe annet. Skal du sykle et langt ritt i ny og ne er det kanskje ikke noe vits med 2x5 timers turer i uka.

Denne er også fin, se hva han skriver om L2
http://www.hunterallenpowerblog.com/2015/05/power-training-zones-101.html

Jupp. Mye av treningen i z2 blir «fyll» for å få opp mengde/volum (stress) og bygge base, også utvikler kroppen seg mest med MIT/HIT.

Jeg håper den gjengen ikke planlegger å sykle Trondhjem-Oslo, får da får de en drøy oppgave med å overtrene distansen...

Nuvel. Jeg tror de skal lete en stund etter noenlunde moderne dokumentasjon på den der. Så vidt jeg har fått med med meg har man etter hvert funnet sterkt avtagende utbytte av rolige turer etter passerte 3-3,5 timer. Det blir ofte lite effekt, eller endog netto negativ effekt siden det krever restitusjon som gjerne ikke legges inn.

Trening er jo å veie en hel haug avtagende utbytter mot hverandre, med utgangspunkt i mål, arbeidskrav, og utøverens egenskaper. Så i noen tilfelle kan det ha noe for seg. Trivselsfaktoren kan også spille inn, motivasjon skal ikke undervurderes. Men som hovedregel, nei. Mye rolige lange langturer det ikke er den mest hensiktsmessige bruken av eksisterende restitusjonskapasitet, hvis målet er å sykle fort.

Bruk tid på FTP i stedet for å akkumulere time 4 eller 5 på langturene.

For å sitere Egon Olsen - det er forskjell på å barbere seg og skjære av seg huet...

Som nevnt over finnes jo teknikker for å stå slike distanser på en "bedre" måte. Men diskusjonen spriker altså fortsatt også her, men for å forsøke å stille spørsmålet litt annerledes:

For oss som sykler maks 3.5 time (i ritt) - har vi overhode noe godt utbytte, og/eller behov, for turer over 4 timer?

Et sentralt spørsmål er muligens om ukesvolum i seg selv er en faktor og kan veie opp?

Det skulle gjerne vært klare og universelle svar, men akk... Hvilke forbedringspunkter for akkurat denne utøveren i forhold til akkurat denne konkurransen, hvordan responderer denne utøveren på hvilke stimuli, hva slags tilgjengelig tid har vedkommende når, hvor mye stress og belastninger fra resten av livet osv.

Det sagt: Hvis målet bare er trening for å sykle 3-3,5 timer konkurranse fortest mulig, ville jeg ikke foreslå 4 timers rolige langturer. Jeg tviler på at de kan vise til noen artikler eller litteratur som underbygger dem. Prioriter heller familien den ekstra timen, og bruke eventuelt av goodwillkontoen på å kunne kjøre bedre økter andre dager.

Hvis du blir lykkelig av lange langturer med gjengen, blir regnestykket annerledes.

Enig..
Langturer over tre timer bør komme langt ned på prioriteringslista, men syns fortsatt jeg har god nytte av disse turene.
Bra for egen moral å sykle langt, syns det hjelper på fettforbrenninga og lettere å bli tynning.. I tillegg sosialt når flere er med.

Et viktig element når man skal vurdere hva som er lurt, er å huske på at kroppen tilpasser seg og effekten av det du gjør avtar. Det kan bety at om du har mange 2-timers turer i banken en periode. kan du få et løft av en periode med 4-timers turer og vice versa.

Legg merke til at "langturer" er et uttrykk som kun, utelukkede brukes i norsk sammenheng.

Utlendinger snakker da ikke om lengden i det hele tatt. Lengden blir en funksjon av antall timer, timeprogresjon og hvor mange ganger i uka du trener. Base mileage, grundlagenfahren, osv.

Sier ikke det egentlig alt?

Helt fucka at vi tviholder på begrepet langtur og langkjøring.

Mnjaa, jeg har da sett begrepet "Long Slow Distance" som dekker omtrent det samme innholdet.

Høres ut som en typisk norsk langtur for meg.

http://www.cyclingweekly.com/fitness/tra...champion-358009

Det er ingenting som er mer norsk enn å oppgitt si «kun i Norge» om ting som skjer overalt.

Er det bare hvordan jeg leser det eller er dette en feil i teksten om Sagan. De sier at hans MAP er 60-70 % av FTP, det er vel forhåpentligvis motsatt?

Er det bare jeg som syns det er lite motiverende å sitte tre til fem timer alene på rulla?

I dag prioriterer jeg hardøktene og fyller på med z2 og noen ganger z1 ved behov. Blir en til to økter om dagen med en varighet pr økt på ca en til halvannen time. Hardøktene går bra, mens de rolige er kjedelige. Selv med film.. Noen tips?

Vil man få bedre effekt av å endre opplegget med å kjøre tre til fem timer i strekk?

Hatten av hvis du i det hele tatt klarer å sitte 3-5 timer på rulla!

Jeg sliter med det samme, rolige rulleøkter er kjedelige. Min løsning er stort sett å omgå problemet. Kjører lite volum av rolige rulleøkter, og være forsiktig med hvor mange som tyner motivasjonen med lang varighet. De øktene får være ute.

Det er viktig å ha noe motivasjon igjen når sesongen nærmer seg.

Det vil neppe ha bedre effekt om det tar drepen på motivasjonen din og du ender opp med å ikke sykle rolig i det hele tatt. Kjør det som passer deg, om det er 1-1,5t x2 for dagen, så kjør på. Det er ikke så ulikt den pendlinga jeg driver med. Eller dreiv med, for nå ha jeg vært så dausjuk at jeg ikke har fått gjort en dritt på 9 dager. Uansett, så ble det to økter for dagen da også, synes det sliter litt mer på beina enn å kjøre tilsvarende tid sammenhengende èn gang for dagen, men det blir som det blir.

Optimalt sett, så er det bedre å kjøre sammenhengende, fordi kroppen setter i gang visse prosesser mtp treningsadapsjon etter sånn og sånn tid på setet. Men ser man på ren belastning/tss, så er det vel ikke store forskjellen.

Edit: Skriveleif