Hva stemmer du i årets valg?

Det var en gjeng voldelige homohatere og antifeminister som demonstrerte i Kristiansand for litt siden, men enn så lenge stiller de ikke til valg. Tipper de fleste av dem stemmer Alliansen.

Og det er en grunn til at Lysglimt og hans gjeng står sammen med de som stemmer blankt. Dersom du ikke en gang vet hva du er i mot, kan du jo gi makta til han.

Sofasitterne er en ujevn gruppe, og kan ikke måles under ett. De består av de som ikke gidder, de som er syke, de som ikke kommer seg til stemmelokalet, de med fysisk og psykisk utv.hemning. Og sikkert flere forskjellige grunner. Sofapartiet består ikke bare av de som er uenige i systemet.

Jeg var innom stemmelokalet i dag, og det ble Rødt. Som en kompis uttalte det da han hørte om hva jeg hadde stemt, "det kom like overraskende på meg som husleia....." Men igjen - siste meningsmåling viser at vi ligger an til å kunne få 4,9%, og det er rimelig godt over alt annet vi har klart før, så bare gliser og håper

Neida, det er selvfølgelig satt på spissen. Men om du har hodet og kroppen på rett plass (dvs det første over det andre), skal du greie å stemme. Og da syns jeg du bør gjøre det; om ikke annet for retten til å sitte i sofaen valgdagen ...

Å stemme blankt eller å sitte hjemme er en falliterklæring.

Why am I not surprised?

Jeg tror jeg kommer til å stemme blankt. Har for første gang forsøkt å gjøre en liten innsats i valg av parti. Har lest partiprogrammer, tatt i mot flyers, forsøkt å diskutere med venner og kolleger etc. men står igjen mer usikker enn noen gang.

Syns det er ufint å plassere oss som stemmer blankt i samme bås som de som stemmer aliansen. Etter å ha vært fly forbanna over siste byttet fra rødt til blått styre, legger jeg merke til at turistnæringen for segway-tours har gått opp, og at det har blitt færre kommuner. Og det som jeg har bitt meg merke i. I den samme tiden har det vært svingninger både i asyltilstrømningen som følge av ujevn mengde båtflyktninger til Italia, og svingninger i sysselsettningen som følge av en variabel oljepris som i stor grad skyldes OPEC-landenes bestemmelser. Ikke noe hverken blått eller rødt kan ta æren for altså.
For meg var det nok til å innse at politikere mangler handlekraft, og at jeg ikke orker å stryke ryggen på folk som ikke har planer om å utrette noe. Så da ble det blankt som en ren protest.
Noe som er noe helt annet enn å stemme på aliansen som drives av en konspirasjonsteoretiker med glimt fra 40-årenes tankegang.

Jeg er i stemmeskiftet, så det blir noe annet enn for 4 år siden

Enig, å stemme er en rettighet vi har i demokratiet. Ja, vi lever i ett fritt land, hvor rikets tilstand er bra. Sett i forhold til andre land, har vi det helt konge. Er småting som skiller hvordan vi har det, avhengig av hvem vi stemmer inn på tinget. Segway, lakrispiper osv. Men, også de store spørsmålene som innvandring, helse, skatt, olje skal avgjøres i stortinget. Da ser jeg det som en plikt å bidra til at landet skal styres i rett retning. Sogavelgerne mister også retten til å være misfornøyd med rikets tilstand, da de ikke har bidratt. Bare synd at valget og valgkampen går mer og mer i retning mot skittkasting og ett personvalg. Selv så ser jeg på muligheten til å få kastet Listhaug ut av regjeringsposisjon og heller få Lahlum inn på tinget. Lahlum har inteligens og kunnskaper jeg tror er mangelvare på tinget.

Forrige gang ble det temaet "partiet som har best samepolitikk" isdf. sofasitter/blankt. Det ble en meget klar vinner etter å ha trålt valgfleskprogrammer om samepolitikk i en halvtime. Vet ikke om det partiet stiller til valg i år (De Kristne). Spiller ingen rolle da samme tema overhode ikke i er valgknollen i år. Det får holde med årets donasjon til en rettssak for en representant fra det naturfolket.

I år blir det ett parti som sitter på Stortinget, selv om jeg uansett må holde meg for nesa da jeg er rykende uenig på viktige tema med alle sammen. Dette gjelder vel obskure partier utenfor makta også. Men i den folden kan det være at Pensjonistpartiet eller Kystpartiet ikke er hakkende gale? Hva vet jeg ?, men de er jo så langt unna taburettene.

Ikke er jeg glad for rasering av natur. Overhode ikke glad i at religiøse tullebukker skal få enda mer fotfeste på kloden. Liker ikke store mengder av folk som hoper seg sammen og taktfast mener og gjør det samme. De ender stort sett opp som undertrykkere i en eller annen form uansett - noen ille, andre mer som en sval bris. Fjern- og detaljstyring er fjernt for mæ (“I’d rather be a poor master than a rich servant"). På en måte er jeg for de som over tid i praksis fører en politikk som er imot det over.

Ta ansvar for andres og eget liv og naturen uten å måtte ha en haug med tvungne regler for å få det til. Ett stort ideologisk dilemma her er om menneskets gjennomsnittelige vesen faktisk er i stand til noe sånt. Det kan for eksempel være at flokkmentaliteten med sin tvang/sanksjonering/tilhørighet forsøker håndtere en slik mulig "defekt". Derfor pragmatiker isdf. hardbarka idealist for maksimal frihet. Dermed er også flere partier aktuelle. Der valget innsnevres av om lederne er troverdige og (selvfølgelig) om totaliteten henger på greip, også økonomisk selv om det ikke er nevnt over..

Hvordan kan det å stemme blankt være en falliterklæring? Det å stemme blankt er den beste måten å vise at vi ikke har tillit til våre folkevalgte!

Lahlum har mange positive egenskaper, men han er altfor snill i politikken sin

Ja, og det er noe jeg må ta med i vurderingen når jeg skal stemme. SV generelt er for snille. Se hva som skjedde forrige gang de var i regjering, de drukna, og fikk gjennomført lite. Uansett, så vil jeg heller ha en som er snill, enn ett menneske som Listhaug, som fremstår som ett menneske totalt blottet for empati.

Har stemt SV i "alle år", og er nok mest enig (evt. minst uenig) med dem i år også (alle valgomater gir meg SV > Rødt > MDG > røkla), men vurderer å stemme taktisk i år (dvs. Rødt, siden de vaker ganske nærme sperregrensa)

Eller vil det å stemme på SV kanskje være med å få ett regjeringsskifte. Rødt er ett godt alternativ, men tror desverre de ender opp med å få bare to representanter inn, mens SV ligger an til ti. Vil det ikke være mest taktisk å stemme SV? SV på 6,1% og rødt på 3,5%. Tror nok at mange som vurderer å stemme Rødt, ender opp med å stemme SV, fordi Rødt blir for drastisk for mange. Det som blir spennende, er å se MDG, hvordan gjør de det, og hvilken side velger de. Kan fort bli ett vippeparti. Selv om jeg har vansker med å se MDG samarbeide med FRP (selv om det hadde vært underholdende)

Jeg stemmer for en mer liberal innvandringspolitikk og mot at Norge skal bygge sitt forsvar på NATOs kjernefysiske doktrine.

Bruk stemmeretten. Sitter du hjemme, eller stemmer blankt så er det i praksis en stemme til det partiet du liker minst. Samtidig frasier du deg en hver rett til å klage på noe som helst de neste 4 årene.

Jeg har vanskeligheter med å se at demokratiet fungerer når partier som vaker rundt sperregrensen kan klare å komme i regjering eller være utslagsgivende støttepartier.

Jeg tror at AS Norge ville vært tjent med at de 2 eller 3 største partiene gikk i regjering, med mer en 50% av mandatene på Stortinget. De ville vært nødt til å gi og ta, men i det store bildet er ikke politikken deres svært forskjellig. Det er noen nyanseforskjeller i privatisering og noen andre saker.

På denne måten ville vi bli kvitt all denne skittkastingen og hestehandlingen vi har sett oss lei av.

Ghast: hvordan kan en blank stemme automatisk være en stemme til det partiet man liker minst? Det kan like gjerne være en stemme til det partiet man liker best.

Om man ønsker regjeringsskifte er SV og Rødt jevngode alternativer i mine øyne, kanskje med en liten favør til Rødt sperregrenseproblematikken tatt i betraktning. Med et svekket AP vil balansen i en ny rødgrønn regjering bli langt bedre enn i forrige forsøk.

De banene har jeg også begynt å tenke i etter å ha sett med gru på den ekstremt tabloide og fordummende skittkastingsretorikken som har avløst den meningsbærende politiske debatten de siste årene.
Med færre partier ville behovet for stemmefiske med symbolpolitikk blitt mindre og politikken ville fått plass til flere skikkelige politikkere med langsiktige vyer og visjoner.
Slik man stevner nå legger man veien åpen for en Trumpifisering av politikken også her til lands.

At færre partier er en vaksine mot trumpifiseting er en dristig hypotese. Det er enklere å argumentere for at det norske systemet tvinger fram kompromisspolitikk og at de ekstreme forslagene slipes ned før de kommer til beslutning. Politikere med vyer og visjoner? Sånne som Trump?

Mitt inntrykk er at den norske parlamentarismen gir gode muligheter for å drive populistisk retorikk, men samtidig gjør det vanskelig å kuppe makten sånn at man kan gjennomføre en populistisk politikk. Ulempen med alle småpartiene er kanskje at særinteressene blir urimelig sterke, men på den annen side hindrer det flertallsdiktatur.

Jeg må uansett si jeg er litt forundra over klager på at det norske systemet er så udemokratisk og dårlig. Alt i alt har vi det tross alt utrolig bra her i landet, særlig tatt i betraktning at vi er et lite land med store naturressurser. Det er mildt sagt sjelden at det går så bra som det har gjort i Norge, så jeg synes ikke systemet vårt er helt håpløs.

+1

La oss si at valget står mellom to partier: X og Y, og at det er tre velgere: A, B og C.

A stemmer på X, B stemmer på Y, velger C skyr parti Y som pesten, men har mistro til demokratiet og stemmer blankt.

Resultatet blir at parti X og Y får en stemme hver og danner en koalisjonsregjering. Velger C må leve i et land for parti Y sitter i regjering, hadde hen stemt på parti X i steden for å å stemme blankt ville C holdt parti Y utenfor regjeringen. Ved å la være å avgi en reell stemme fikk partiet C misliker makt til å påvirke hens liv.

Jeg kan ikke se hvordan det å stemme blankt noe gang kan øke sannsynligheten for at partiet du foretrekker faktisk vinner valget.

Har du eksempel på konspirasjonsteoriar frå Lysglimt?

Kan du gi eksempler på styresett som har fungert bedre over tid?

Hva om velger C skyr alle partier som pesten, men liker 1 av valgsakene til ett av partiene? Det vil da være like redelig av velger C å stemme blankt som å stemme på dette partiet.
Velger C skal ikke tvinges til å stemme på det partiet velger C misliker minst. Da har vi forlatt demokratiet, og begynner å bevege oss mot et styresett vi ikke ønsker i Norge.

Enig. Ja, de som velger å stemme blankt bevisst, som en protest som knapt blir talt opp, nevnt, lagt merke til, bør være sikre på at de misliker alle partier akkurat like mye og overbevist om at det ikke har noen som helst betydning hvem som styrer av de som står til valg.
"Protesten" er akkurat like effektiv som å prompe i sofaen.

Selv om valgkamp er et fesjå man fint kan spare selv for - kampen om min stemme avgjøres av de fire årene i mellom - så tviler jeg på at særlig mange i Norge er så dypt uenig i stemmegivningen og avgjørelsene som gjøres på Tinget av absolutt alle de ulike partiene og ikke kan finne noe som passer best. (Noen er selvsagt dypt uenige med alle, men da snakker vi fort bare om de som ønsker seg Sharia, diktatur o.l.).

Jeg synes det er tullete å stemme blankt.
"Ikke tillit til politikerene"?
Dette er en form for politikerforakt som jeg har lite sans for. Vi får de politikere vi har fortjent. Da synes jeg vi bør stemme på de som har tatt seg bryet med å stille til valg, eller stille selv hvis man mener man er så mye mer verdig av tillit.

Demokrati forutsetter at folk bruker sin stemmerett, underforstått stemme på kandidater til politiske verv, ikke legge et blankt ark i valgurnen.