Canyon reklamasjonsrett etter sprekk i rammen

Jeg oppdaget til min store skuffelse en sprekk i rammen på min 2015 Canyon Spectral AL 7.0 EX. Sprekken strekker seg halvveis rundt seterøret, mellom demperopphenget og inngang til slagen til setepinnen. Det er trist, fordi rammen må kasseres.

Etter å ha kontaktet Canyon Norge om saken, så har jeg fått godkjent saken som en reklamasjonssak innenfor det de kaller deres 'forlenget frivillige garanti'. Men fordi det er 2 år og 1 mnd siden jeg mottok sykkelen, så blir jeg bedt om å betale 900 kr + frakt for arbeidet relatert til bytte av ramme.

Slik jeg har forstått det så skal reklamasjonsretten være fem år på deler som ikke kan regnes som slitedeler. En sykkelramme er etter min mening ikke en slitedel.

Nå har jo Canyon Norge godkjent saken som en reklamasjonssak, så jeg er glad. Det jeg ikke helt forstår er at de også krever en kostnad for å utføre reklamasjonssaken, noe jeg syntes er litt inkonsekvent.

Må ikke canyon forholde seg til reklamasjonsretten som ifølge loven er på fem år?

(forøvrig så har jeg spurt om jeg kan utføre arbeid selv, noe jeg har fått avslag på).

Les denne skrekkhistorien om forsendelse og håndtering i etterkant:
https://www.terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2386904

Jeg ser ikke på ramma som en slitedel, men hvordan det er rent juridisk vet jeg ikke. Men det burde vel være 3 eller 5 år..?

At det er fem års reklamasjonsrett på en ramme bør være hevet over enhver tvil. Å påstå noe annet vil si å innrømme at den ikke er ment å holde i fem år.
Forutsatt normal bruk, selvsagt.

Det er derimot ikke så klart at Canyon må forholde seg til norske regler, selv om de retter seg mot norsk marked.

Men pass for all del på hvordan du sender ramma, ref. lenken til vehe!

Få ramme tilsendt hjem til deg og flytt over deler selv. Det gjorde jeg og da kosta det meg ingen ting.

Men er ikke dette så enkelt som at du har handlet og importert sykkel fra et tysk selskap? Da faller vel alt som heter norsk reklamasjonsrett bort selv om selskapet har en representant her i landet. Er det ikke to års reklamasjonsrett som er gjeldende i Tyskland?
Canyon har knallfine sykler, men når disse sakene oppstår så ser man jaggu baksiden av å handle kostbare produkter fra utlandet.

Selv hadde jeg betalt de 900,- og vært hoppende fornøyd med at løsningen tross alt ble såpass grei. Men se opp for hvordan du sender sykkelen avgårde, ref tråden det blir linket til.

Reklamasjon er mot fabrikasjonsfeil, garanti er for å være snill Er dette en fabrikasjonsfeil?

Uavhengig av den juridiske/kostnadsmessige siden av saken:

Dersom Canyons poeng er at arbeidet skal utføres av fagfolk godkjent av dem, med tanke på fortsatt gjeldende "frivillige garanti", burde Canyon kunne akseptere at et gitt lokalt verksted nær deg utfører arbeidet. Da unngår du i hvert fall usikkerhet og ansvar knyttet til forsendelse.

Mener å huske at i den famøse tråden som det er linket til, oppgav Canyon et alternativ der arbeid i reklamasjonssak settes ut til lokalt verksted.

Håper det hele ordner seg raskt, til glede for deg og til fordel for Canyons omdømme.

Det er en stund siden jeg så på denne problematikken og det er ikke lett tilgjengelige kilder. Men; enten gjelder norsk forbrukerkjøpslov eller så får norske bindende rettsregler (eks. forbrukerkjøpsloven) virkning der hvor tysk rett ikke gir tilsvarende rettigheter som norske bindende rettsregler. De interesserte kan google "lovvalg og internasjonale forbrukerkjøp", det ligger blant annet noen masteroppgaver som beskriver rettskildene godt.

Jeg har spurt Canyon om dette i tråden det er lenket til, men de har ikke svart.

En sykkelramme har fem års reklamasjonsrett, det bør ikke være tvilsomt.

Etter forbrukerkjøpsloven skal selger dekke kostnadene knyttet til retting av mangler.

Det er jo en stisykkel, og jeg har syklet sti på den, jevnlig over de siste 2år og 1mnd. Om det er en fabrikasjonsfeil eller ikke vet jeg lite om, men jeg begynner å mistenke at noen tyske ingeniører har vært litt sparsomlige med godstykkelsen visse steder.

Når det gjelder frakt så virker det mest gunstig å bare ta toget ned til Moss, da jeg bor i Oslo.

Hvis et produkt er brukt til det det er ment til, er det reklamasjon. Det innebærer for øvrig at hvis produsenten har reklamevideoer der det hoppes og huckes, så er det innafor.


https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-34

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til

b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

c) passe for et bestemt formål som selgeren var eller måtte være kjent med da kjøpet ble inngått, hvis selgeren har akseptert dette formålet eller forbrukeren ellers har hatt rimelig grunn til å bygge på selgerens sakkunnskap og vurdering

d) ha egenskaper som selgeren har vist til ved å legge frem en prøve eller modell

Rent prinsipielt er nok dette interessant. Tipper allikevel at en rettsprosess rundt en vare til 20 000,-. Hvor reelt tvistebeløp er kr 900,- blir for spesielt interesserte...

Det er virkelig langt fra en oppdragende dialog med en selger til en rettsprosess.

For all del vær veldig nøye med å få alt skriftlig og alt nøye detaljert om hvordan ting skal gjøres. Selvom du tror du gjør rett så er hjelpen du får hvis ting går galt lik 0.

Canyon Norge svarer ikke på Mail til meg, jeg avventer fortsatt svar fra Canyon i Tyskland som har fått saken.

Sykkelen har jeg ikke lengre sett noe til, ei heller ramme eller interesse for en god løsning. Alle løsninger innebærer at jeg skal betale Canyon Norge. De tenker profitt og ønsker penger, og salg av varer.

Du har rett i det. Kan jo alltid kaste ut snøret og rasle med lovboka, men hvor mye tid kan man forsvare å bruke på det? Tror egentlig mange som driver handel over grensene via nett spekulerer i dette og innretter seg etter kost/nytte. Nedsiden er jo svimlende liten. Spesielt når man kaprer markedsandeler med bakgrunn i pris, og ikke kundevennlighet

Trist å høre at det ennå ikke har løst seg. Fortvilende situasjon for deg.

Vurderte lenge Canyon selv, men gjerne like greit at jeg havnet på en annen løsning.

Jepp, det er håpløst av Canyon. Jeg er ganske sikker på at dette er en strategi de kjører og vekter den opp mot kost/nytte og en evt. prosessrisiko (Som nesten er lik null fordi de sannsynligvis vil klare å forlike de fleste saker uten veldig mye større kostnader for seg selv.).

Knuthsolberg: for din del så har jo dette gått så langt og blitt en såpass viktig prinsippsak at jeg hadde vurdert å starte en stor "Canyon buyer? BE WARNED!!" tråd i samtlige internasjonale sykkelforum jeg hadde funnet. Uavhengig av om det var landeveisforum, terreng, downhill, enduro, etc. Forfatt teksten en gang på engelsk og lim den inn lik hver plass.

Det bør gi resultater...

Hvis du er usikker på tekst så skriv et forslag og legg det inn i din tråd rundt dette, så vil nok de forskjellige medlemmene her bidra til å spisse den.

Det tror jeg ikke vil virke. Folk anbefaler Canyon sykler ukritisk ene og alene fordi man får mye for pengene og de er fornøyd med egne kjøp (Er vel nesten en anbefaling hver dag her på forumet i alle fall ).

Litt enkelt er min analyse at de som kjøper Canyon egentlig er mest opptatt av pris og at syklene jamt over tester bra i blader. Og det er jo super gode kjøp så lenge man ikke er uheldig.....

Når det gjelder trådstarter så hadde jeg betalt frakt og kr 900,- og solgt sykkelen og byttet til et merke med godt forhandlerledd i Norge. Taper sikkert litt, men kan kjøpe rimelig sykkel på forhåndssalg nå...

Så lenge Canyon selger som hakka møkk endrer de ikke dette

Norsk forbrukerkjøpslov gjelder vel ikke, når man importerer selv.
Norsk forbrukerkjøpslov gleder vel bare mellom importør og kunde her i landet.
Eventuelt kan man kikke til loven om Elektronisk Handel, som er en EU lov.
https://no.wikipedia.org/wiki/Elektronisk_handel

Fikk rammebrudd på min spectral og canyon ga meg to valg:

1.Jeg skulle sende sykkelen til deres kontor i Moss hvor de byttet rammen for meg. Eneste utgift da var at jeg måtte betale frakt av sykkelen til Moss.

2. Canyon skulle sende rammen til meg hvor jeg enten kunne utføre rammebyttet selv eller få et verksted til å bytte det for meg. Skulle jeg velge sistnevnte kunne canyon dekke inntil 900kr av "verkstedtimen". Dette måtte jeg ha dokumentert ved å sende en kvittering på det.

Jeg byttet rammen selv uten noe problem, en veldig straight forward jobb. Hele prosessen med Canyongutta gikk smertefritt og jeg følte meg ivaretatt som kunde. Om jeg skulle ha klaget på noe så var Canyon i Tyskland noe treg.

Dette er akkurat jeg ble tilbudt også.
Fikk ny ramme i posten og byttet alt selv.
Hadde god kontakt og oppfølging hele tiden.

Skal ikke se bortifra at den blir solgt til fordel for en lekker ny stisykkel som blir plukket opp av en lokal sykkelforhandler.

Sant skal sies, som flere påpeker her, at Canyon leverer veldig mye sykkel for pengene. Samtidig gjør Canyon norge gjør en god jobb med å svare på forespørsler og hjelpe til. At jeg blir nødt å betale 900kr å få leketøyet mitt tilbake i god stand får gå.

Som jeg skrev over er dette et vanskelig juridisk tema som man ikke kan svare ja eller nei på sånn helt uten videre siden rettskildebildet er lettere kaotisk. Spesielt interesserte kan lese denne masteroppgaven: https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/21867/87297.pdf?sequence=1