Scott Genius 720/920 eller Trek Fuel Ex 9.8

Jeg jobber med å gå til innkjøp av en stisykkel. Er på utkikk etter en leken sykkel som funker bra både oppover, nedover og bortover. Den skal hovedsakelig brukes til å cruse innover skog og vidder og opp på topper, men det er fint om sykkelen også funker til å ta seg gjennom Ultrabirken eller ett og annet enduroritt derom jeg skulle ønske å teste det ut. Ellers har jeg planer om å bli med på diverse sykkelfestivaler til neste år, sannsynligvis Nesbyen Freeride Camp, Hillbilly Huckfest, Utflukt og Folven Stisykkelfestival, så den må funke til den type sykling.

Har mer eller mindre kommet frem til at de vil stå mellom disse to syklene
(Grunnen til at valget mest sannsynlig faller på en av disse er at jeg da har lokale forhandlere som jeg syns er en fordel i forhold til servicer og eventuelle garantier.):
Scott Genius 720 / 920
Trek Fuel Ex 9.8 Plus / 29

Da er det jo bare å finne ut hva det beste valget er, så her er det bare å kjøre på med erfaringer. Hva vil mest sannsynlig passe best til mitt bruk, eller er de så og si likestilt? Hva gjør den ene som den andre ikke gjør, fordeler og ulemper med syklene? Ett annet dilemma er om jeg skal gå for plus eller 29 hjul. På Fuel heller jeg i hvert fall mot plus for da er det 140 mm vandring foran, så kan jeg eventuelt kjøpe et 29 hjulsett etter hvert. Jobber med å få testet de forskjellige syklene, men regner ikke med å få testet Scott før 13. september. Fristen for å bestiller Trek er så vidt jeg vet 15. september, så her kan det fort bli dårlig betenkningstid og full panikk.

Jeg har nylig gått opp samme løypa og ente med Trek Fuel EX 9.8 pluss. Synes det er en vanvittig bra sykkel som kan brukes til alt og med ett lett 29 hjul/dekk så kan en fint delta i terreng ritt også.
Opphenget følger terrenget bra og sykkelen føles stabil og godt. Den er fortsatt leken og lett å få med seg i knot opp og ned. Klatrer også bra uten å bli for lett i front.

Nå har jeg bare kjørt tre turer med den så langt i Østfoldskogene så utforegenskapene kan jeg si lite om, men det lille jeg har prøvd så synes den å virke bra her også.

Min er 27.5 pluss og den har litt lavt krankhus, men byttet til 170 armer på kranken og problem løst. Ikke merket jeg noe forskjell på 175 og 170 krank heller annet enn at det er litt lettere å holde høyerer frekvens i tråkket. Med 29" hjul er den helt fin.

Nå kommer jeg fra en ritt fulldemper så ha det som preferanse.

Må understreke at Genius er en nyere sykkel enn Fuel EX, og at dette kommer til syne i mer oppdatert geometri, noe som gir større allsidighet både opp og ned til tross for mer vandring (tyske Bike målte forressten vandringen bak på Fuel EX til 146 mm i utgave 10/2017). Fuel EX er en veldig fin sykkel, ting skjer bare veldig fort om dagen innen utviklingen av stisykler.

143 mm: http://www.bike-magazin.de/mountainbikes/all_mountain/test-2017-trek-fuel-ex-98/a35571.html

Men det er vel så vidt jeg har skjønt bare tull/feilmåling:
http://forums.mtbr.com/trek/trek-2018-line-up-your-wishes-expectations-1043665-3.html#post13227943

Geniusen har et par grader slakkere styrevinkel, men stack, reach og setevinkel er da ganske lik på disse to syklene?

Ja Fuel EX 2017 er vel rimelig "up to date" på geometri ja.
Fuel EX 2016 og eldre har en helt annen geometri.

Hva mener du ikke er oppdatert på geometri på Fuel Ex?
Gitt at det er to ganske forskjellige sykler, 130 vs 150mm vandring... hvor den ene tenderer mot enduro-segmentet, og den andre mot "maraton"-segmentet, gitt vandringen. Likevel vil de være særdeles kapable maskin på "vanlig" sti.

Jeg synes den er helt på høyde med det beste der ute.
Samtidig hadde jeg nok endt med 140mm vandring foran om jeg kjøpte en Fuel Ex.

Ditto. Veldig riktig geo til den bruken den er tiltenkt.

Fuel EX er som sagt en veldig bra sykkel, men den kunne ha hatt litt slakere front, litt brattere setevinkel og en smule lengre reach. Dette er småting hver for seg, men til sammen blir det merkbart at det skjer en utvikling fra år til år nå. Må være vanskelig for produsentene å henge med. Spørsmålet er vel hvor langt og slakt man kan skal gjøre geoen før det blir en ulempe (64 grader for stisykler?).

Se testen i siste bike 10/2017. Selv Bike har endret litt syn på sykkelen fra at den er "nøytral" i tråkket i 04/17 til at det "husker endel" i 10/2017. Og de er mindre positive til nedovegenskapene enn tidligere. Dette understreker for min del at ting skjer fort om dagen. Må nesten starte med datostempling på geo i tillegg til alle "standarder" som endrer seg..

Mener det sto 146 mm i siste test. Dette er ikke så mye kritikk av sykkelen Fuel EX, mer av utviklingen av andre sykler.

Er det samme person(er) som har foretatt testen? Alle tester er jo subjektivt objektive.

Hvilke sykler har den perfekte stigeometri da?

Ingen.

Det er derfor man trenger flere sykler

Ingen produsent er så teit at de bygger den perfekte stisykkel

For å spørre litt annerledes slik dere forstår da ;-)

Hvilken stisykkel på dagens marked har den beste geometrien for allround stisykling i Osloområdet?

Grunnen til at jeg spør er at jeg prøvde den nye Geniusen her en dag. Den geometrien var veldig annerledes enn hva jeg er vant til. Tror jeg hadde brukt mye tid til å bli vant til den. Har nye Geniusen en moderne geometri slik stinissene vil ha den?

Ja, tror det. Uten å ha prøvd den, ren nettnerding, selvfølgelig. Men Ole Christian likte den (og han mener selv han ikke passer til "ny geo"): Maurslukern

Ja jeg ble litt overasket over at jeg likte den såpass godt som jeg gjorde. For jeg sliter med at lange sykler blir problematisk for ryggen, men det var ikke noe stress her.

Hva mener du "stisykling i Osloområdet da? Det er ganske variert der... noen prioriterer klatringer og bortoverbakker, andre prioriterer kun nedkjøringer...

Trek Fuel Ex?
Santa Cruz Hightower?
Rocky Mountain Instinct? Instinct BC?
Specialized Camber eller Stumpjumper?
.
.
.
Scott... et eller annet.

Alt kan funke. Det er ingen fasit.
Selv kan jeg ikke ha noe som KUN går ned, det må klatre tekniske crux og røtter og alt, samtidig ikke holde igjen altfor mye nerrover.

Min shortlist var Trek Fuel Ex, Hightower og Rocky Mountain Instinct 2018. Ble sistnevnte.
Kunne levd flott med alle de.

Jeg har også nerdet mye i løpet av seinsommern på stisykkel til bruk her i oslo området. Litt tilfeldig så fikk jeg tilbud på en 18mod tallboy med carbon og s bygg. Angrer ikke på at jeg slo til. Samenlignet med camber så er den ganske lik oppover men utrolig mye bedre ned og også endel bedre på flatene. Mye kan nok tilskrives bedre dempere mer en vinkler hit og dit for de er jo ganske like. Tallboyen føles uansett som den perfekte stisykkelen for oslo omegn.

Da har jeg fått testa en Fuel EX 8 2017 og den nye Geniusen. Jeg må si jeg likte Geniusen bedre, så dersom det blir noen av disse blir det nok den tenker jeg. Det jeg absolutt ikke klarer å like med Genius 720/920 er fargen. Man må jo opp på Tuned for at sykkelen skal se bra ut etter min smak, og opp dit vil ikke lommeboka mi.

Jeg klarer liksom ikke bestemme meg for sykkel. Det dukker jo stadig opp nye 2018 modeller som ser fete ute. Cube Stereo 140 HPC TM for eksempel. Den virker jo å være veldig prisgunstig. Hvordan er dempere og bremser i forhold til Geniusen? Skulle likt og visst hvordan disse var å sykle på i forhold til hverandre...

Cube Stereo 140 HPC TM - som man får til kr 30 800 på forhåndsbestilling kanskje med siste frist i dag - er utstyrt med Factory Kashima på både gaffel, demper og jukkepinne. Dvs. samme som Genius Tuned (Scott har deres egen Nude bakdemper.) til det dobbelte eller mer med forhåndsbestillingsrabatt (Veil. priser er kr 38 500 vs. 86 990.)
Det er selvsagt masse forskjeller på utstyr ellers, men Factory Kashima på dette prisnivået er så vidt jeg vet unikt.