Terrengsykkel.no promoterer stikutting

Jeg var med å starte NOTS. Det er jeg som har skrevet stivettreglene. NOTS skal BÅDE drive med holdningsskapende arbeid OG vedlikehold av stier i tillegg til å jobbe mot myndighetene for å sikre aksess. De to første oppgavene foregår som du forstår på forskjellige steder og det er ikke slik, i motsetning til hva du later å tro, at dersom man kutter ned på det holdningsskapende arbeidet, blir det mer tid til stibygging.

Jeg forstår at det holdningsskapende arbeidet best gjøres med opplysning og ikke med kritikk, og der har kanskje noen av oss feilet i det siste, men du må ta innover deg at dersom den 50x(?) økningen jeg har sett i stisykling siden jeg begynte med dette for 25 år siden (1992, ikke 1998) skal fortsette samtidig som vi skal ha nesten ubegrenset tilgang til så mye terreng som vi har her i landet, MÅ vi tenke på hvordan vi sykler. Jeg har bodd fem år i California og jeg vil ikke ha de kraftige restriksjonene de har der. Disse var en viktig grunn til at jeg valgte å flytte fra 300 dager i året med perfekt sykkelvær hjem til kulde, regn og snø i Trøndelag.

Vi er alle nødt til å skjønne at vi i Norge har et helt unikt priviligeium som syklister - som nesten ingen andre terrengsyklister på kloden har, og erkjenne det faktum at det kan tas fra oss på et øyeblikk. Vi syklister, du, jeg, Brage, Makken og røkla, og INGEN andre enn vi selv har et felles ansvar for å beholde en latterlig uregulert aksess til gromstier i et helt vannvittig omfang. Det er en dugnad vi alle må delta i - og den vil nødvendigvis innebære at ikke alle kan sykle som man vil, og at det blir sett ned på å bedrive adferd som er en trussel mot den helt unike situasjonen norske terrengsyklister dessverre tar for gitt. Videoen i Lofoten er unik, ikke mest på grunn av det unike landskapet, men fordi det i mange land ville vært helt utopisk å gi syklister adgang til et så populært turistområde. Den dagen Brage & Co må søke Fylkesmannen om tillatelse til å ta en video og opplyse på videoen at dette var et engangstilfelle med spesialtillatelse - eller rett og slett ikke få laget videoen, sitter vi med hipsterskjeggene våre (for de som har det) langt ned i postkassene - for da er mye av det beste sykkeltterrenget her i landet antatt status avt "bare se, men ikke røre".

Når jeg leser teksten din, virker det som du ikke helt er klar over dette. Det forstår jeg - dette er ikke intuitivt, men du er nødt til å la akkurat det faktum sige inn i stedet for å ta på deg offerrollen og kalle oss kverulanter.

Når det har seget inn, forstår du hvorfor jeg ikke sitter på sidelinjen og ser alt arbeidet JEG og resten av NOTS har lagt ned for å sikre din, Brages og Makkens adgang til å sykle omtrent hvor det faller oss inn gå i vasken - fordi noen skjøre snøfnugg ikke tåler å få en innføring i hva som er OK oppførsel på sti og hva som ikke er det. Du kan ønske av hele ditt hjerte at det ikke er nødvendig at vi forteller dette - men det forander ikke det faktum at det er helt nødvendig. Formen dette kommuniseres på, kan selvfølgelig diskuteres.

Her tror jeg slitasje på lokale stier (som følge av mer bruk, ikke en og annen skrens) ... har mye større betydning

Videoen din er ikke en analogi siden dette skjer på lukket bane og denne type kjøring er forbudt utenfor. Jeg bryr meg katta om videoer som viser man sykler i utforløypene i Whistler, men bryr meg om hva man viser frem på turstier i Norge. Den forskjellen skjønner du om du legger ned litt innsats.

Her peker du nok på en av utfordringen til NOTS.

Om det er en holdningen; at det skal "betales tilbake", så skjønne jeg jo hvorfor det blir konflikter... Lurer og på hvilket miljø? Medlemmene i NOTS, de på "kontoret" som skriver, eller de ute i felt som bygger/vedlikeholder (og kanskje føler et for stort eierskap til hjertebarna sine.)?

Videoen din er ikke en analogi siden dette skjer på lukket bane og denne type kjøring er forbudt utenfor. Jeg bryr meg katta om videoer som viser man sykler i utforløypene i Whistler, men bryr meg om hva man viser frem på turstier i Norge. Den forskjellen skjønner du om du legger ned litt innsats.

Dette skjønner jeg ikke. På hvilken måte påvirker slitasje fra mer bruk synet på stisyklister mer enn slitasje fra feil bruk?

Bilen kjører på offentlig vei, Makken syklet på offentlig sti. Veien fra tom for folk, stien var tom for folk. Ingen av delen har noe med vanlig bruk å gjøre. Jeg synes det likner. Sammenlikningen med Whistler hadde vært mer treffende om bilen kjørte på en rallycrossbane. Det synes sikkert du også om du legger ned litt innsats.



Jeg har lest flere ganger, og klarer ikke å konkludere som deg selv om legger ned en innsats. Jeg mener at generell slitasje i nærmiljøet har større betydning for synet på sykler i marka enn en video av en pro som sykler en sti hardt langt utenfor allfarvei. "som følge av mer bruk, ikke en og annen skrens" var ment å tydeliggjøre at det er den økte bruken (50x?) som er primærårsaken til slitasjen på stier nært folk, og at årsaken ikke er at skogen sladdes i stykker.

"Feil bruk" eksemplifiserer i mine øyne problemet rundt kommunikasjonen din. Min første reaksjon blir da "Hvem er du til å definere hva som er riktig bruk av marka?" På samme måte er det min første (og eneste) reaksjon når jeg møter samme argument fra knikkersadel som mener at sykler ikke har noe i skogen å gjøre.

Jeg er uenig i at disse videoene bidrar til generell økt slitasje på stier, og at de endrer synet andre markabrukere har på stisyklister. De legitimerer i mine øyne ikke noe som helst, de er bare kule videoer.

Her sitter dere og kverulerer ubetydelig videoer med litt skrensing mens hogstmaskiner får herje fritt. Siste offer er Høgåsen i bærumsmarka.