Bredde på Thunder burt dekk

Hvilken bredde anbefaler dere på Thunder burt dekk (29x2,1 eller 29x2,25),
til Birkebeinerrittet

Spiller knapt noen rolle da Birken setter svært små krav til dekkene. Ruller mer enn bra nok og har greit kantgrep i begge dimensjoner. Ville valgt 2,25 da de er litt mer anvendelige. Kan også brukes på sti - helst tørre forhold

2,25 uansett, med mindre du veier ekstremt lite.

Hadde kjørt 2.1 liteskin på birken.
Minimal punkterinsfare uansett, nok grep.

Til alt annet tar jeg 2.25 snakeskin. Bra med volum, bedre grep enn man skulle tro når man ser på mønsteret. Som bakdekk på tørt kan det brukes til de aller fleste marathonløyper

2,25 ruller bedre enn 2,1

2,25 triller bedre enn 2,1 altså.....veier opp for at den er litt tyngre da

Jepp, og i tilleg får du bedre komfort, bedre grep og bedre bremseegenskaper.

På slett underlag?

På alt grovere enn grov asfalt.

Dette har vi vel krangla om før: https://www.terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2071466

Når produsenter som Scwalbe etter mye forskning og produksjon av de aktuelle dekkene er klar i sin sak, er det vel den eventuelle godfølelsen av lavere vekt (eller 0,005% av ekvipasjevekten) man sitter igjen med?

Ruller 2.25 best med eller uten slange? Latex eller butyl?

Men igjen, det er ikkje berre rullemotstand det er tale om. Viss du meiner Schwalbe sitter med fasiten, så bør du vel også ta med det seier om luftmotstand og akselerasjon her under fana "Why do Pros ride narrow tires if wide tires roll better?" https://www.schwalbetires.com/tech_info/rolling_resistance

Tja, Schwalbe har noen betraktninger om enkel fysikk (roterende masse), men konkluderer:

"...professional road racers are tending to ride wider tires more and more. The tire widths of 18 and 20 mm are hardly available anymore. And instead of the current standard width of 23 mm, the professional road racers choose more and more tires with widths of 24 or 25 mm."

Overskriften står altså ikke lenger i samsvar med teksten. Det oppdager nok Schwalbe neste gang de gjennomgår siden.

Jau, men sjølv om dei har gått litt opp i breidde, så køyrer dei fortsatt med dekk som er smalare enn dei som har lågast rullemotstand.

Og cirka halvparten av strekninga mellom start og Skramstad på Birken er vel asfalt.

Gått litt opp i bredde? På syklene proffene har brukt hittil er det som regel ikke plass til mer enn 25mm med et minimum av sikkerhetsklaring med tanke på fleks m.m. Det vil kunne endre seg nå som det kommer stadig flere fullblods rittsykler med skiver. UCI har som kjent åpnet for utprøving, men ennå ikke gitt en generell tillatelse til bruk av skiver i ritt.

På landeveisritt på ujevnt underlag bruker proffene bredere dekk om det er plass.

***

Jeg trodde ærlig talt vi var ferdig med denne diskusjonen.

Skal ikke plage dere med linker til alle tester som konkluderer med at bredt er godt, men disse to er informative fremfor teoretiske og har balanserte betraktninger om forskjeller i praksis:

Landevei: What's The Fastest Road Bike Tire?

Terreng/XC: Tyre Volume - Which Is Fastest For XC?


En utfordring er selvsagt at nordmenn konkurrerer med terrengsykler på grus og endog asfalt. Det fenomenet er ikke i særlig grad tatt hensyn til i tester, men denne kan gi en indikasjon: What's The Fastest Bike For Riding The Cobbles Of Paris-Roubaix? Igjen er det bredde som er utslagsgivende. I grunnen litt trist for oss som ikke bruker mer enn 32-35mm i Marka

Når alt dette er sagt, har du selvsagt rett i at det finnes et punkt der økt dekkbredde blir kontraproduktivt med tanke på masse og vekt. For å sette det på spissen, vinner man ikke landeveisritt med fat-dekk

Selv har jeg Schwalbe Big One 2.35" (heter nå Schwalbe G-One Speed) på helstiv 29" brukssykkel. Mest lettrullende på markedet, d.v.s. ruller sinnsykt lett. Ville valgt dekket, i hvert fall bak, på ritt på enkelt underlag uten krevende partier. Vel å merke i Snakeskin-versjonen.

Og nye 40 prosent er hardpakka grusvei uten grus..

2,25 har mer luftmotstand og er tyngre.

For Birken sin del er 2.1 mer enn bredt nok og siden det er Birken trådstarter spør om får han svar på det.
Selv om jeg også velger volum 9 av 10 ganger

Vel, hvis dere virkelig tror at luftmotstand eller vektforskjell TB 2.1" versus 2.25" spiller noen rolle i et ritt som Birken. Tro kan flytte fjell.

Bredt ruller forresten bedre på alle typer underlag - også grus og asfalt. Noe annet er en misforståelse, om enn en utbredt sådan. Beklager.

Betyr mer enn forskjellen på rullemotstand på det underlaget hvertfall..
At alle tre er så marginalt at det er ubetydelig er en annen sak..

Hadde argumentet for 2,25 i birken vært bedre grep i det bittelille terrenget som er og bedre komfort så hadde jeg forstått det, men når dere snakker om rullemotstand på det underlaget er luftmotstand og vektbesparelsen minst like aktuelt.

Ja, bortsett fra at både på landevei og i terrengsykling er trenden blant proffer og amatører at man prioriterer lav rullemotstand (bredde) fremfor vekt og luftmotstand. Bedre grep er et gratis bonus.

Helt enig at disse faktorene er marginale for oss amatører

Frå 23mm til 25mm er ganske lite. Kva du trur eller håper blir standarden i framtida får vi nesten vente å sjå på før vi konkluderer.



Den plassen er vel den samme uansett korleis underlaget er. Kvifor bruker dei ikkje disse dekka og syklane på alle ritt?



Manglar lenkje her, men eg antar at det er denne? http://www.bikeradar.com/us/road/gear/article/best-performance-road-tires-lab-tested-49101/

Sett før. Problemet er jo at det er ikkje med luftmotstand og vekt med i reknestykket her heller: "Then there are two other constraints: more tire means more weight and more aerodynamic drag. This article is already too long, so we won't get into those here!"




Sett før. Men heller ikkje dette er veldig relevant for Birken. Lite glatte røter og steiner i Rosinbakken. Og som han seier i videoen: "It's possibly a situation where the narrow tires might be better (long, steep, supersmooth climb)



Aero Bike Vs. Monstercross - What's Best On Pavé?

Velger du liteskin+slange foran snakeskin+tubeless?

Håper det var en dårlig batch fra i fjor, men jeg punga med thunderburt både i kongerittet og birken i fjor, hull midt i rullebanen..

Selv velger jeg 2.25 fordi jeg innbiller meg at det gir meg litt bedre grep i svinger osv..

Jeg har også punktert ThunderBurt i rullebanen (3 stk) etter minimal bruk, også med snake skin utgaven. Samme erfaring med X-one og til en viss grad også med RocketRon.
Jeg ville heller valgt RaceKing.

Finnes Liteskin i 29x2.25 utgave noe sted? Jeg har lett litt, men har ikke funnet noe

Sykla forsåvidt med XR1 2.0 med 22 psi som bakdekk i rundbane løypa på Konnerud tidligere i uka. Funka greit med så smale dekk der (ingen punktering), så ganske sikker på at det skal gå i Birken også.

Poenget mitt er at toppmodellene blant rittsykler inntil nylig sjelden tok mer enn 25mm. Man har altså brukt så brede dekk som rammene og bremsene tillater. Og dersom UCI i løpet av de nærmeste sesongene ikke tillater skiver i ritt - og skiver blir den nye standarden for landeveissykler - skal jeg bli overrasket. For å si det forsiktig.


Man bruker gjerne forskjellige sykler til forskjellige ritt. Hvorfor? Fordi dekkbredde selvsagt ikke er alt.


Beklager gal link - tenkte på videoversjonen av samme sak. Om du etter video og artikkel konkluderer med at smalere er bedre - vel, da hører du noe annet jeg


Ser poenget ditt, som en korreksjon til den andre videoen. Men dersom en tung eventyrsykkel faktisk var raskere i klatringer enn en lett landeveissykkel, måtte man omskrive alle reglene, herunder fysikkens. Dersom trådstarter hadde spurt: Skal jeg bruke en lett sykkel med 2.1" dekk eller en to kilo tyngre sykkel med 2.25" dekk (tilsvarende vektforskjellen mellom syklene i testen du viser til), gir svaret seg selv.

For øvrig kan man selvsagt (!) trygt velge 2.1" dekk. Det er uansett bredt og godt til formålet. Meget mulig at det er beste valget fremfor 2.25". Som du påpeker, koker det med til om man skal prioritere rullemotstand eller luftmotstand og vekt.

Antar at enhver reell forskjell på 2.1" og 2.25" er minimal i forhold til den psykologiske effekten av å være sikker at man har gjort de rette valgene - uansett hva de måtte være. Men når trådstarter spør, har vi ikke annet å gjøre enn å svare det vi oppriktig tror. Og diskutere marginale faktorer i all vennskapelighet

Nei, og er ca 300 gram forskjell på 2,1 lite og 2,25 snake.. Og på Birken trenger jeg hverken snake eller volum..

Guffe på begge versjonene, fortrinnsvis orange seal..

Såpass. Det burde jeg ha sjekket Har vært for lenge borte fra den verdenen - på landevei får man ekstra bredde med minimal vektøkning.