Tolking av friluftsloven

Hadde i dag en lengre diskusjon med en bondekone angående friluftsloven og lovligheten av å sykle på andres grunn. Det hele startet med at jeg i forbindelse med treningsturen min syklet forbi gården på en skogsvei. Ble da stoppet av bondekona som hevdet hardnakket at jeg ikke hadde lov til å sykle der. Forklarte at veien jeg syklet på var definert som innmark som leder til utmark og jeg derfor hadde lov å sykle der så lenge jeg viste hensyn. Ble møtt med en rekke påstander om hvorfor jeg ikke hadde lov.

1. Jeg hadde ikke lov å sykle der siden det var bom på veien.
2. Jeg hadde ikke lov å sykle der siden jeg trente og ikke bare var på tur.
3. Det var for nærme stall og hus så hvis de var ute med dyrene kunne de bli skremt.
4. Hun mente at det kun var lov til å gå, og da bare en person av gangen.
5. Hun mente at hvis det hadde vært to eller fler(sykla aleine denne gangen) hadde det vært enda mer ulovlig da det da hadde vært organisert.

Avfeide alle påstandene og mente jeg hadde full rett til å sykle der. Etter jeg kom hjem leste jeg igjennom friluftsloven der det står:
b) på vei eller opparbeidet sti med ride- eller kløvhest, tråsykkel, kjelke eller liknende, med unntak av organisert aktivitet som sykkelløp og rideklubbaktivitet,

Lurer da på hvor lagt kan begrepet organisert aktivitet strekkes?
Noen som har erfaringer med dette?

Hører med til historien at rådmannen tidligere har vedtatt at allmennheten har ferdselsrett på veien jeg syklet på.

Interessant med avklaring her. Kan ikke bidra med noe vettugt.

Da har dama vært i diskusjon med andre om den samme veien og tapt. Du har ferdselsrett på bena, med hest, sykkel eller kjelke, men ikke rett til å organisere et ritt eller lignende på veien.

Det er ikke lignende å invitere med seg tre kompiser på tur. Dersom man arrangerer en fellestur i for eksempel NOTS' regi, er det kanskje et tvilstilfelle. Trening eller tur har selvfølgelig heller ingenting å si for din rett til å bruke veien.

Takker for svar. Stemmer at de har tapt tidligere men da ønsket de ett totalforbud mot all ferdsel både til fots og sykkel. ser jo at de prøver å tolke regelverket til sin fordel og det regner jeg med det er mange grunneiere som gjør.
Tenker litt på type fellestreninger i klubbregi. Er ofte 10 og 20 som sykler sammen på trening. Løyper som blir valgt er ofte innom gårdsveier av typen "innmark som fører til utmark" Kan grunneier da nekte dette? Litt vanskelig å se en klar grense
Heldigvis ikke mange grunneiere som prøver å hindre syklister i området jeg sykler i men det finnes jo noen så det er greit å vite hva man har rett til å ikke

Hvor i Råde er dette (hvis det er der da, men tolker det dithen mtp navnet ditt...)

fellestreninger i klubbregi er definitivt organisert aktivitet. Betalt guiding med dnt eller fellestur med dnt er dog ofte ikke å regne som organisert aktivitet etter loven av en eller annen grunn. Regner med at politikk og hvem som kjenner hvem og er medlem hvor ikke har noe med saken å gjøre

Ferdsel på vei over gårdstun er ofte ikke tillat, da det er definert som innmark på gårdstunet.

§ 3 a.(Ferdsel på vei eller sti i innmark)
Ferdsel i innmark som fører til utmark,
a) til fots på vei eller sti,
b) på vei eller opparbeidet sti med ride- eller kløvhest, tråsykkel, kjelke eller liknende, med unntak av organisert aktivitet som sykkelløp og rideklubbaktivitet,
er tillatt hele året, hvis ferdselen kan skje uten å passere gjennom gårdsplass eller over hustomt eller uten på annen måte å være til utilbørlig fortrengsel eller ulempe for eier eller bruker.

At ferdsel over gårstun ikke er tillat er greit og fult ut forstålig, men mange av stiene og skogsveiene vi sykler på har "inngang" av typen bak låven eller rett før gårdstunet på privat eiendom. Disse er tillat å sykle på da det ikke er gjennom gårdsplass eller over hustomt.
Problemet starter hvis det er grunneiere som ikke tåler å se syklister og som ønsker å tolke reglene deretter. Hvor langt kan de da med loven i hånd bruke det som står der.
Forstår det da etter det Ynot sier att grunneiere i slike tilfeller kan nekte oss å sykle på slike steder hvis det er fellestrening men ikke hvis jeg sykler aleine eller sammen med andre etter avtale.
Lurer også på hvem som avgjør om det er til ulempe for eier. Som i tilfelle jeg startet tråden med mente tydeligvis eier at det var til ulempe for de da det kunne skremme dyrene hvis de var der.

Jeg er ganske lei av det argumentet. De eneste dyra i norsk jordbruk som er veldig lettskremte for sykler (og som kan skade seg selv på grunn av det) er vel hest? Du kan sikkert tirre på deg en okse også, men da er det vel til større fare for syklisten enn oksen ...

De fleste husdyr er nettopp husdyr og så rolige og sedate at du like gjerne kunne hatt de i stua.