Hund på kunstgressbane...eller ikke?

Her er jeg nysgjerrig på hva du mener med "rangen"? Er det slik at man kan uttrykke en frykt for noe som samfunnet har vurdert som nyttig og forsvarlig (hundehold ihht. lov) og forvente at dette skal vike så langt unna som man selv ønsker?

Jeg tror du sliter litt med å forstå dette med bakgrunn i at du er farget som hundeeier. Du må bare ta innover deg at for noen er det like uaktuelt å ha hund som det er å ha slange.

Det er lovlig å fly, for samfunnet vil sikkert mange si det er nyttig og det er absolutt forsvarlig, men mange har jo flyskrekk allikevel. Det må man bare akseptere.

Alt som er lov er ikke alltid den beste løsningen. Evner man ikke å innse det, spesielt hva gjelder hundehold, så er man kanskje ikke egnet til å ha hund. Jeg må jo si det er ganske spesielt å dra loven foran seg i situasjoner noen (i denne sammenheng barn) føler ubehag og blir redde?

Det kan vel også hende at vedkommende kjente bedre til statistikk om ulike raser etc.?
Du har sikkert lest denne.

Samfunnet har ikke definert det som nyttig og forsvarlig at jeg sitter hjemme og drikker 2l vodka hver kveld. Men det er lov...

Til det med rang. Jeg antar at du mener på et generelt nivå? Eller er du uenig i at man heller skal legge til rette for barn med hunderedsel enn hundeiere?

På generelt nivå vil jeg si at samfunnet så langt det er mulig skal tilpasse seg folk som har ubehag. Hvis en kollega reagerer på appelsinlukt synes jeg det er vanlig høflighet å ikke spise appelsin ved plassen. (Selv om det er lov og at å mislike appelsinlukt er irrasjonelt osv.) Hvis naboen ber deg om å ikke klippe plenen mens de har hageselskap så venter du. Selv om du har lov til å klippe plenen.

En av grunene til at vi trenger konkrete forbud er at det er nok forbanne nisser som gir totalt f. i andre. Så lenge det finnes folk som ikke forstår at andre er redd for hunder, da må vi forby hunder generelt enkelte steder.

Hundeloven legger ikke akkurat til rette for hundeeiere.

Just saying.

Ein fotballbane er gjerne eigd av nokon (klubb/kommune/etc) Sjølv om det er å rekne som offentleg stad, kan eigar legge begrensingar på bruken av den. Ein hund vil i dei fleste tilfeller ikkje vere blant brukargruppene som arealet er tiltenkt, og i tillegg kan den gjere skade, til dømes ved driting. Dette er ein skade som går ut over primærbrukarne av arealet (fotballspelarar).
Eit kjøpesenter er eit anna døme på ein offentleg stad. Der kan eigarane legge begrensingar på til dømes hundar, men også til dømes begjære enkeltpersoner uønska/bortvist ved forstyrringar/lovbrot som går ut over primærgruppa senteret er tiltenkt.

På mi(kidsa sin) lokale fotballbane, må vi før nesten kvar kamp og trening, fjerne hundedrit frå bana.
Ikkje spesielt kjekt og alle dritpartikler forsvinn ikkje. Valet står mellom å slutte å bruke bana, eller akseptere at ungane potensielt drar driten med seg heim etterpå. Vi vel det siste, fordi konsekvensen er større ved det første.

Hund på fotballbane (bortsett frå førarhund) utgår.

En utfordring med denne tilnærmingen er at det er store forskjeller i hva noen mener det er rimelig å ønske seg fritatt fra.
Mange vil ha forståelse for at ikke alle ønsker at det spises makrell i tomat, eller potetgull med ost og løk på pulten i et tett åpent kontorlandskap.
Men hva om noen hadde sagt at de ikke taklet lukte av kaffe på pulten?
Er det da kaffedrikkeren eller den kaffe-intolerante som må ta hensyn?
Hva om noen irriterer seg over tastaturtrykking?
I noen sammehenger kan det kanskje være lett å skille mellom hva som må foregå på pulten og hva som lett kan gjøres et annet sted, men det er ikke alle situasjoner som er like lette å vurdere slikt.
I tilfellet hund og kunsgressbane er det relativt opplagt at hundeeieren må ta hensyn. Men hva med en frisbee-golfbane, eller annet stort område? Må hundeeiere skygge banen her også av frykt for å møte på dem med hunde-angst? Må hundeeiere unngå 17. mai? Må de holde seg gjemme når sykkel-VM går i Bergen i tilfelle noen som ønsker å se på har hundeangst?

Graden av hensyn og graden av ubehag vil alltid være relativ og oppfattes forskjellig - for noen vil det å ikke ville ha makrell i tomat ved arbeidsplassen oppfattes som irrasjonelt, smålig og prippent. For andre er det en selvfølge at det å spise makrell i tomat må foregå i egne lukkede rom med tilpasset ventilasjonssystem.

Enig.

I prinsippet mener jeg at man bør respektere de begrensningene eierne/drifterne av arealer setter på bruken av dem uavhengig om de har et formelt lovgrunnlag til å gjøre det.

Inkludert grunneiere som uten hjemmel forbyr sykling i utmark?

I utgangspunktet enig.
Men
På Haraløkka på Bøler - mange vil kjenne dette som der hvor Terrengsykkelrittet startet og hadde målgang tidligere, har det nå blitt anlagt kunstgressbane der det tidligere var en grusbane.
Denne grusbanen ble brukt til mye, inkludert start og mål for terrengsykkelritt, både de med stor T og andre - som klubbmesterskap.
Grusbanen ble også brukt til sykling, hundelufting, friidrett mm, håndball-turnering osv.
Nå som grusbanen har blitt til en ekstremt mikro-plast-forurensende kunstgressbane bortfaller en del av bruksmulighetene for arealet, som er eid av Oslo Kommune, men disponeres av Bøler IF. En del av den alternative bruken bortfaller da det ikke er noe gøy å gjøre dette på kunstgress lengre, noe aktivitet blir uaktuelt gjennom begrensninger pålagt av fotballklubben.

Et stort areal som tidligere var et fint areal for flerbruk har nå blitt lite egnet til flerbruk for å gjøre det mer egnet til særbruk.
Skal alle som sogner til denne banen bare skygge banen å tenke at der gikk et fellesareal jeg trivdes med, eller skal man akseptere en litt bredere bruk av kunstgresset for å tekkes flere? Jeg antar at det har vært noen prosesser på veien til kunstgressbane og at motstandere kan ha hatt muligheten til å bli hørt tidligere.

Hvor rimelig er det å gjøre om flerbruksareal til særbruksareal?

Håper ikke det er mange i mitt nærområde som synes det er ok å la hunden drite på kunstgressbanene. Det ville blitt lite lekkert. Jeg hadde nok da tatt kontakt med kommunen eller eier om det ikke var kommunen og spurt om banene var forsvarlig for barn å bruke (må jo komme en del bakterier etterhvert). Kanskje en sak for fylkeslegen.

Personlig synes jeg at ballspillbaner ikke er brukende til annet enn å la hundene drite på banene

Men lar selvfølgelig ikke hundene gjøre det. Tviler også på om jeg i det hele tatt gidder å ta med hunder på en ballspillbane dersom poden skulle ønske å begynne med den slags fritidssysler.

Forstår av enkelte innlegg at det er ugreit at hunder urinerer på kunstballspillbaner, men at balspillspillere spytter på kunstballspillbanen er tydeligvis OK. Dette skjønner jeg ikke...

Svarer litt generelt her nå: Jeg håper at de fleste ser forskjellen mellom å ha med en hund med kontroll og kort bånd for å se på noen spille fotballkamp og det å lufte hunden på en fotballbane?

En annen ting jeg lurer på er om flere av deltakerne i denne tråden er mer vant til kyr enn hunder. Det er nemlig ikke sånn at det renner dritt ut av en hund i tide og utide, og en ferdig lufta hund kan helt fin se en 2x30 min knøttefotball uten å pisse på cornerflagget og drite på matta.

Nå begynner denne tråden å bli litt mer nyansert. I begynnelsen minnet den om en debatt-tråd under en anti-sykkel-artikkel på VG-nett.

Poenget med frykt for hunder synes jeg Øyvind belyser godt lenger opp her. At noen er redd for en hund som ligger og sover på sidelinjen i bånd, kan da ikke rettferdiggjøre et generelt forbud? Rabiate hunder har selvsagt selvsagt ingenting der å gjøre.

Poenget med hundedritt kjøper jeg. Men nå var det ikke snakk om hundelufting, men å være tilskuer på en fotballkamp. Og, som Boas bemerker, er det ikke slik at hunder flest gjør fra seg i tide og utide. Enkelte hunder gjør dessverre det, og da må eierne ta konsekvensene av det og holde seg unna.

95% av mannlige, norske bilister mener de er bedre enn gjennomsnittet til å kjøre bil.

Hvor mange % av hundeeiere tror dere mener de har bedre kontroll på hunden sin enn en gjennomsnitlig hundeeier?

Generelt er det vel også sånn at "alle" hundeeiere mener de er flinke til å plukke opp dritten etter hunden sin. Men likevel er det altså sånn at det i byene ligger dritt rundt om kring. Ta også med de som bare gir faen (i dagens avis: http://www.dagbladet.no/nyheter/gry-og-v...akk-av/67516565).

Dessverre er det sånn at noen ødelegger for mange.

Skal man virkelig belaste frivillige som arrangerer sportscuper med å skulle vurdere om en hund er snill eller ikke? Eller skal det opprettes et sekreriat der barn og voksne kan melde fra om hunder som ikke oppfører seg?

Det vert vel litt på sida av diskusjonen, dog interessant nok.

Den gode måten å gjere slike endringar på er, etter mitt syn, å først undersøke kva brukargrupper som nyttar eksisterande areal. Deretter bør desse (deira interessegrupper) kontaktast for innspel, samt lokalsamfunnet gis muligheit. Ein bør vel også ta ei vurdering på konsekvensar for dei gruppene som vert ekskluderte ved ei slik endring.

Deretter gir ein blanke i tilbakemeldingane, og lagar kunstgrasbane uansett. Neida. Joda. Litt sånn.

Tricky, særlig i områder med lite åpne, flate arealer.
Det kommer jo litt an på hvem som opprinnelig opparbeidet arealet og med hvilken hensikt. Grusbanene var min barndomstids svar på kunstgressbanen - fotballbaner for breddeidretten, bygget for å tåle tilnærmet ubegrenset bruk. Er det den lokale fotballklubben som opprinnelig anla banen synes det ikke helt urimelig at de ønsker å oppgradere den til moderne standard.

Kunstgress og "giftkulene" er forøvrig en diskusjon for seg som alle med ballspillende barn burde engasjere seg i. Det finnes naturlige og ufarlige alternativer til å lage granulat av gamle bildekk - på Irlands nye nasjonalarena for ballspill og rugby er det foreksempel brukt granulat av kokosnøttskall. At gummigranulat er billig og en tiltalende (delvis) løsning på et avfallsproblem forsvarer ikke å drive helsegambling med en hel generasjon.

Hadde glemt litt av hele tråden, og det var jo atskillig mer aktivitet enn forventet.
Iom at jeg ikke har spesifisert det i det opprinnelige spørsmålet er det vel bare å forvente at svarene i stor grad vil omhandle piss, store klatter med stinkende avføring og livredde, gråtende barn.
Er det noen som faktisk trodde jeg spurte om det var greit at bikkja mi la ei ruke på banen? Eller løp løs blant barna under en fotballkamp?
Det var altså ikke lufting og iallefall ikke dobesøk jeg hadde i tankene når jeg spurte.
Tenkte mer på muligheten til å på en inngjerdet bane kunne ta båndet av hunden og trene på ting som er mest hensiktsmessig å trene på uten bånd, eller venne hunden til å bruke langline i trygge omgivelser, f.eks. Noe som kan være vanskelig ellers, ref. båndtvang
Dette ville utelukkende foregå når banen var tom for andre brukere.
Det ville selvsagt vært en forutsetning at hunden ikke hverken tisset eller bæsjet på banen.
Hvem som helst skulle ikke ha noen problemer med å skjønne at å la hunden gjøre fra seg på banen IKKE er greit.
Uten avføringen er jo ikke hunden nevneverdig mer grisete enn et gjeng snørrete ballspillende 10-åringer.

For ordens skyld, jeg har ikke hatt hundene mine på kunstgressbanen (eller i barnehagen). Jeg bare lurte.

Vil du ikke få voldsom slitasje på potene hvis du trener mye på kunstgressbane? Ser for meg at det blir som å løpe på hard grusvei (siden det er så lett å få skrubbsår osv). Riktignok slites poter betydelig mindre ved løsløping og gange enn ved trekk.

Diskusjonen har vel dreid seg om det er greit å ha hund ved siden av banen
Har noen sagt at de synes det er OK at den løper på selve kunstgressbanen?

En og annen hund nå og da er liksom ikke så nøye. Men hvis det er lov, godkjent, helt greit osv. kan jo alle benytte det som hundeslette når det ikke er trening der. Kan ikke helt se for meg at det er ønsket av de som drifter kunstgressbanen. Det er vel neppe ønsket på en topp vanlig gressbane heller.

Når bikkja først har satt seg ned for å drite, hvordan stopper du den da?

Hvordan skal du forhindre andre hundeeiere i å tro at her er det greit at bikkjene får springe løst og gjøre som de selv vil? (signaleffekten)

Bruke inngjerdet kunstgressbane som privat treningsarena for hunden din ja.

Dette er såpass drøyt at du kunne nevnt det i første post.

Og nei, det er ikke greit.

Tror kanskje hensikten med forbud mot hunder på kunstgressbaner er å slippe at de brukes som til dette formålet.

Kan ikke hunden slippes fritt uten gjerde så tror jeg og man sliter med å garantere at dressuren er så god at det er null dritt/piss sjanse og.

Men sikkert digg å sitte å sigge å glane i luften mens hunden løper fra seg på et område med gjerde rundt da.