Noen spørsmål om makspuls

Coconi testen er vel passelig unøyaktig? Sånn ca på høyde med makspuls metoden vil jeg tro.

Bakgrunnen for at man kan få høyere terskelpuls over tid på sykkel er akkurat den samme grunnen som at de fleste har noen slag høyere terskelpuls når man løper.

Muligens jeg som tok litt feil da.

Den oppfattelsen jeg har hatt tidligere. Takk for ny lærdom.

Så når de etter det du sier har forskjellig terskel. Hvem skal i tilfelle drive terskeltrening etter feil terskelpuls, Thomas Topptrent eller Sigurd Sofapotet?

Samme person kan ha forskjellig terskelpuls gjennom sesongen. Terskelpulsen er gjerne lavere i starten av sesongen og øker etter hvordan formen din øker. Kroppen tåler mer og høyere belastning og terskelpulsen øker med formen.
Man kan som kjent holde i ca 1 time over terskelpuls. Etter det møter man fort veggen. Med mye riktig trening øker man terskelpulsen og formen og kan derfor holde litt høyere belastning i den timen over terskelpuls.

Hva er det som er unøyaktig med Conconi-testen?

For å snu på det. Hva gjør den så mye bedre?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9877147

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9293415

Så denne forskningen viser at Conconi-testen overestimerer terskelen - noe nesten alle tester som ikke inkluderer blodprøver gjør. Inkludert 20-minutters testing.
Ut i fra sammendragene fra disse to rapportene synes jeg det virker som om forskjellene ligger mer i definisjonen av terskel, enn at Conconi-testen er ubrukelig.
Terskel målt med blodprøve blir ofte definert som nivået der du kan holde steady state tilnærmet evig. Conconi-testen gir nok mer et FTP-likt resultat og bør brukes deretter. Trener man på puls og bruker terskelpuls funn med Conconi-test vil man trene med en del melkesyre, man vil i tillegg trene for hardt i starten - hvis man jager pulsen opp til terskel.

Her kommer vi igjen inn på begrensningene puls har som treningsnivåstyring. Trener man på terskelpuls vil man i de fleste tilfeller trene over terskel i reell belastning.

Her endret de litt på protokollen:
https://www.researchgate.net/publication..._of_Application

Her kan du lese om watt/puls:
https://www.researchgate.net/publication...d_repeatability

Det er ikke så mange idretter som har gode effektmålere. Så pulsen funker nok for mange i dag også

Nå skrev vel ikke jeg at den var ubrukelig, men at den var like nøyaktig som makspulstesten. Et like interessant spørsmål er; hvor nøyaktig må det være?

Hva mener du med nøyaktig?I forhold til hva, laktat? Hva er fasit for deg? Poenget er at Conconi, som FTP er en funksjonell ytelsestest som gir veldig gode, individuelle og reproduserbare data som er nyttige i både intensitetsstyring og måling av treningseffekt. En løpers terskelfart funnet ved en Conconitest er mer "riktig" enn den samme løperens terskafart ved 4 mmol laktat. Det er kjent at laktatnivå ved terskel er individuelt, og mange gode løpere har terskel over 4 mmol.

En annen fordel er at FTP og Conconi kan utføres "alltid" av "alle", og således være et aktivt verktøy i treningsarbeidet. De færreste av oss har tilgang til laktamåler til enhver tid.

En kompis har terskel ved 3,2mmol/l, jeg har ved 3,8mmol/l. På sykkel begge to.
Så det er rimelig store individuelle forskjeller hvor store konsentrasjoner av melkesyre man har på terskel.

Jeg skal ikke krangle med deg. For meg trenger det ikke være så spesielt nøyaktig. Vet hva jeg har målt terskelpuls til og bruker er snitt av det som kontroll (avviket pga. dagsform ligger greit innenfor det.).

Skal laktat bli veldig nøyaktig må man teste mye, så ganske utilgjengelig for de aller fleste. Er man tro mot en protokoll og gjør det samme hver gang så funker jo det. På samme måte som man og kan sammenligne like økter...

Jeg tror egentlig vi diskuterer forskjellige ting. Tester man seg selv med en for høy verdi som resultat er det ganske vanskelig å finne ut av det når man ikke har referanser (vanskelig å korrigere da.).

Var ikke noe forsøk på krangling . Men reagerte litt på at du mener Conconi er like god (eller dårlig) for å finne terskel som en makspulstest. Det er den ikke - den er mer nøyaktig, enklere å gjennomføre (med litt planlegging), enkel å reproduser samt gir god tilbakemelding på progresjon/stagnasjon. Conconi-testen, som FTP og lignende funksjonelle tester, er faktisk veldig bra og veldig "nøyaktige" når man holder seg til en testprotokoll. n Conconi-test kan ikke teste for høy verdi, den tester hva du faktisk klarer å produsere av fart, effekt eller annet relevant arbeid på gitte pulsverdier. For min del har disse stort sett vært spot on alltid, også når jeg har sammenlignet med labtest med laktat. Riktig nok et kvart århundre siden og bare testet på bena, aldri sykkel.

Trenger ikke effektmåler for å måle objektiv belastning.
For løp fungerer det fint med tredemølle eller bane/flat vei e.l fart=effekt, for roing funker det med romaskin.
Hvilke (kondisjons)- idretter tenker du på som ikke kan bruke fart som mål for effekt på terskel?

Da har man noe man kan bruke på mølla og når det er flatt. Løper man ute er det jo av og til kupert da? Man kan jo bruke fart på sykkel også om man er på velodrom eller rulla?

Hvorfor er det så viktig å få frem at pulsen er håpløs som intensitetsstyring?

Jeg er ikke så opptatt av at puls er håpløst. Men det er viktig å vite om de potensielle fallgruvene. Jeg har trent etter puls-terskel funnet ved Conconi-test og følelse i 15 år og har fått ok resultater med det. Nå med effektmåler ser jeg at ting kunne vært gjort annerledes og kanskje bedre, men det viktigste er bare å vite at pulsen er ganske forsinket ved intervalltrening.
Da vi trente terskeldrag i min ungdom gønna vi pulsen opp til terskel i løpet av 1-2 minutter på 8-minutters-dragene og holdt pulsen der.
At belastningen da gikk ned i løpet av en 5x8 minutters økt er da ikke så rart.
Bruker man 1-2 drag på å komme oppover i puls, samt har kortere pauser mellom dragene er det lettere å ikke dra til for hardt på intervallene.

Jeg gjorde mine første Conconi-tester på en friidrettsbane med en enkel pulsklokke med minne. Det er alt du trenger.

Igår løp jeg Birken (et forferdelig gjørmeløp første 8km, men pyttpytt) på 1:42 og jeg så etter løpet at jeg snitta 89% av maks. Er dette uforholdsmessig høyt? Har jeg høyere makspuls enn jeg har målt? Siste makspulstest var for 5 år siden og da tok jeg meg heeeelt ut og fikk 202, så tviler den har økt siden da (er 33 år).

Makspulstesten for fem år siden, var da en tatt av profesjonelle? Vet du hvor mange slag de la på fra maks du klarte å oppnå når de ga deg 202?

Er du i bedre (løpe)form nå enn for fem år siden, og klarer å ta deg mer ut?

Mye bedre løpeform nå. Ingen proff test nei, løp opp en bakke tre ganger etter oppvarming til jeg spydde. Da fikk jeg 202 som høyeste måling.

Var på foredrag med Aukland en gang som sa at Gjerdalen hadde 89% i snitt hele Marcialonga da han vant den, og de holdt vel på opp mot to og en halv time.

Den reelle makspulsen er gjerne en del slag høyere enn det man klarer å få til på testing. Eliteutøvere tar vel gjerne en runde på mølla fem min etterpå, for å komme nærmere maks.
Det er uansett vanlig å legge på 5-10 slag på det høyeste som måles.

Jøss, opptil 10 slag høres mye ut. Det er jo nesten en hel sone for flere, dvs du klarer knapt å komme opp i sone 5 uansett hvor hardt du tar deg ut.

10 slag er helt sikkert altfor mye å legge på for en godt trent person som evner å ta seg ut. Men selv 10 slag unna maks vil være sone 5 (med mindre man har makspuls under 160).
Ts sitt 202-mål kan fint ha vært 5 slag unna hans maks på det tidspunktet.

Er enig i det, men for en trent person som tar seg godt ut er nok 5 slag på rundt 202 innafor. Jeg som har rundt 182-183 så er i hvertfall 10 slag alt for drøyt å legge på

Generelt synes jeg det er for mye fokus på riktig makspuls, viktigere å finne terskelpulsen og ha et bevisst forhold til økter under/rundt/over terskel.

Som om profesjonelle klarar å gi deg høgare puls enn du klarar sjølv... Sidan pulsen varierer ein del frå dag til dag er *mange* målepunkt den beste protokollen for å finne riktig makspuls. Faktisk er det å springe 200 meter alt du klarar på to forskjellige dagar ein betre testprotokoll enn trappetest. Nettopp fordi du då får dobbelt så mange målepunkt.

http://sweatscience.com/testing-your-max-heart-in-30-seconds/

Nei, om den er utført proft på mølle var mer spørsmål om hvor kalibrert testen var ift. å legge på slag sett opp mot hvor godt den som testes klarer å ta seg ut maks.

Tja. Det finnes sikkert unntak. Jeg drister meg allikevel til å si at veldig mange ikke vil klare å ta seg like mye ut alene som de vil i lab med veileder. Veldig mange vil sannsynligvis slite med å pace seg sånn at man får ut maks i tillegg til at mange vil gi seg når det kjennes ut som man stryker med men enda sikkert har en 20-40 sek igjen uten at pulsen knekker av...

Lurer og på om forholdet mellom makspuls og terskelpuls er konstant? Uten å være ekspert tror jeg egentlig ikke det. Jeg har feks målt terskel fra 168-172, og dette er ikke et avvik med bakgrunn i masse trening men like tester med lik inngang (ikke mye trening i kroppen.). Tror ikke makspuls avviker på samme måte...

Har sjølv tatt VO2Max-test (og dermed makspulstest i lab). Der fekk eg 191, sjølv om eg tre dagar tidlegare hadde vore opp i 202 i konkurranse (og var ofte over 190 på trening utan å gi alt). Det er enklare å få høg puls ute enn inne på tredemølle og dei siste 20-40 sekundene nær-døden-opplevelse gir ikkje meir enn max eit par slag ekstra. Dersom det er enklare å presse seg med heiagjeng på makspulstest enn det er i konkurranse, er kanskje ikkje behovet for å vite makspulsen så veldig høgt.

Man må teste litt i lab da en test kun sier noe om akkurat den dagen (Tester man VO2max samtidig får man i alle fall et godt bilde.). Labtest sikrer om ikke annet at man alltid har like forhold.

Satt på spissen så tror jeg ikke at det at du kun har klart å presse deg til 95% i labtest gjør labtesten dårlig?

De henger ikke sammen på noen måte annet enn i forenklede modeller. Terskelpulsen øker med (riktig) trening. Å ta utgangspunkt i makspuls er en praktisk, men ganske unøyaktig, måte å sette opp soner på.

Bruk av watt eller laktatmålinger er langt bedre, men ikke mulig for mange.