Skiproduksjon - Teknologi på steinaldernivå?

God kommentar på langrenn.com; http://www.langrenn.com/skiproduksjon-teknologi-paa-steinaldernivaa.5976141-1743.html

Er det virkelig slik at det nesten er umulig å kjøpe bra nok ski? Og hvorfor er det så vanskelig å lage tro kopi av gullskiene til Bjørgen?

Har kanskje noe med prisen på sluttproduktet å gjøre? Eliten får spesialprodukter som ligger langt over det man kan lage for å selge i butikk..????

Har jo også lest noen steder, uten å huske hvor i farten. At folk som jobber med komposittmaterialer for fly og romfart ikke vil røre carbonsykler. Da kvaliteten på disse er langt under hva de ville ha akseptert i sin jobb. Så da kan man jo begynne å lure på om de rammene virkelig er verdt 30.000++++. Og får man virkelig alt det markedsførongssnakket man har betalt for? Eller er det bare ren estetikk man betaler for på carbonrammer kontra alu/stål?

Eliten får selvsagt plukke fra de antatt beste parene og de får plukket og testet drøssevis av par.
Men kommentaren peker jo på noe annet, at butikkene også velger hvilke kunder som får de antatt beste skiene de har på lager - til samme pris.

Etter hva jeg har hørt har det noe med måten sålen blir limt på skiene. Da dette innebærer forholdsvis høye varme og gjør det vanskelig å kontrollere 100% hvordan blant annet spennkurver blir. Men skiene blir jo bedre og bedre kanskje det er fordi de har fått bedre kontroll eller at de bare vil lage bedre ski vet jeg ikke. Syntes også det er rart med alle teknologier vi har i dag at dette ikke er noe man kan kontrollere.

Men heller ikkje eliten har mange par som er like gode. Dei går jo av og til på godpar som kan vere ti år gamle.

Interessant diskusjon, og et interessant tema, det er jo merkelig at det er så store forskjeller på ski med dagens høyteknologiske produksjon. Jeg syns at det settes flere premiss i artikkelen som er litt for enkle. For eksempel: At det skal være en stor konspirasjon der man holder igjen godbitene for at folk stadig skal kjøpe ski i håp om å treffe gullparet, faller vel litt igjennom når man vet hvor konkurranseutsatt skimarkedet er, der man nå ser ulike allianser bygge seg opp.
Fischer og Rossignol vs. Rottefella og Amer(Salomon og Atomic)
Hvis en samstemt bransje gikk ut for å lure alle sammen så ville vi vel ikke sett noe særlig til konflikter og allianser innad i bransjen.
Og i et konkurranseutsatt marked gir det jo lite mening å holde igjen godbitene. Om en aktør da begynner å sende ut kun gullski vil jo enten den aktøren vinne store andeler på bekostning av de andre, eller gjøre at de andre også må begynne å sende ut kun gullski, og at man må jobbe mot å produsere best mulig ski, hele tiden. Det siste der er det jeg tror faktisk skjer, noe annet er jo bare helt søkt.

Det bekreftes jo også av det forfatteren av innlegget skriver, når han sier at landslag tester hundrevis av par for å finne de beste skiene. Alt som produseres vil jo ha kvalitetsforskjeller på ett eller annet plan, og ski er vel kanskje en av de tingene der slikt merkes best. Siden skipar må være unike til en viss grad, siden folk har unike mål, teknikk og masse.

Det er vel naturlig at verdens beste langrennsløpere både har tilgang på litt bedre ski(de har jo tross alt et smøreteam som koster millioner å drifte), og at de har teknikk og kondisjon som nettopp tillater de å gå opp bakker hvor mosjonister må ut i fiskebein, og dermed tar med seg større fart i nedoverbakkene, slik at de slipper å stake. ?

Er ikke nødvendigvis noe spesielt med skiene, men de prøver jo veldig mange par og finner noen som er bra. Feks har jo Johaug tatt mange av seierne sine med 10-15 år gamle ski.

Heilt einig. Ein annan ting, er at det er svært liten del av skisalget som går til ivrige mosjonistar etter jakt på eit gullpar. Dei aller fleste kjøper kun eitt par som dei går på uavhengig av føre, og kjøper nytt når dei føler skiene er utdatert etter 10 år. Om ein promille av forbrukarane kjøper 10 par ski, blir det berre ein prosent av salget likevel.

Forøvrig bra og interessant kommentar likevel .-)

Hvem er det som kjøper ski da?

At eliten går på gamle ski som går godt, tyder på at skifabrikkene leverer veldig ujevn kvalitet.

Tror det mye riktig i det han skriver.

Det tyder også på at forbedringene vi blir solgt for hvert år ikke eksisterer i noen særlig grad. Det er med andre viktigere med et godt skipar, enn et skipar av siste årgang.
Her kan det nok trekkes en del paralleller til sykkelbransjen, i hvert fall landeveissykler, der utviklingen de siste årene har bestått i ytterst få og små reelle forbedringer med tanke på fart og vinnersjanser i ritt.

Ingenting i samfunnet kan sammenlignes med kvaliteten til fly og romfart, men så koster en rull tape noen tusen kroner også da til flyfart.

Så er det dette med "marginal gains" da. Selv om hver nyskaping har marginal effekt, så vil summen av alt ha en viss betydning. Med langrennsski kan man gå raskest av alle på et 10 år gammelt skipar, men det er vel ingen som ville syklet på en 10 år gammel ramme eller 10 år gamle hjul?

Ivrige mosjonistar som ikkje er på jakt etter eit gullpar. Mosjonistar som kjøper eit par og er fornøgd med det. Kor mange kjenner du som kjøper 10 par ski i året? Eller eitt par for den del? Det er max 1000 stk i Norge som satsar på ein sånn måte at dei bruker mykje ressursar på skitesting, men det er sikkert meir enn ein million som har langrennski.

Dette er en ti år gammel sykkel:


Tror ikke det ville gått så mye saktere med denne enn med en helt ny sykkel.

"Marginal gains" er bare tull. Det er ikke med bakgrunn i det man vinner sports-konkurranser (Selv Wiggins innrømmer det nå.).

Man kan jo alltid gjøre ting litt bedre enn det man gjorde før. Det er jo en grunn til at rekorder slettes med jevne mellomrom. Og jeg tror faktisk utstyret kan spille en rolle, om ikke annet så på grunn av placebo-effekten. Om du skulle prøvd deg på timesrekorden på bane, ville du valgt en 10 år gammel sykkel som var top notch den gang, eller en flunka ny "denne har vi brukt $6 millioner på å utvikle og den sparer deg 9,8 watt ved 40 km/t" sykkel?

Har man denne diskusjonen i alpin-miljøet?

Kanskje, kanskje ikke. Hva om den nye sykkelen hadde skivebremser, og du skulle syklet et ritt i regnvær med mange skarpe nedkjøringer... Hadde du fortsatt gått for den 10 år gamle?

Hva man ville valgt hvis man hadde fritt valg er en ting, diskusjonen her handler mer om at årlige forbedringer er helt minimale, ofte ikke-eksisterende. At dagens sykler likevel er bedre enn 10-20 år gamle sykler er en ting, om de er objektivt sett så mye raskere er en litt annen ting.

Dette er forresten et interessant foredrag om utviklingen av rekorder innen idretten:
https://www.ted.com/talks/david_epstein_are_athletes_really_getting_faster_better_stronger

For du tror ikke at mange mosjonister hadde betalt mer for skiene hvis de var garantert samme glid som proffene?

Ikke såvidt jeg vet. I alle fall ikke i de tekniske disiplinene. Tror det er litt mer preget av "godpar" i fartsdisiplinene, men en bruker gjerne i større grad opp skiene. I alle fall var det slik da jeg drev på for noen år siden. Stålkantene ble slipt ned til et minimum, og når de da skal holdes skarpe videre, så har ikke skiene fryktelig lang levetid. Førte vel blant annet til at Svindal for noen år siden brakk stålkanten i et renn, da han hadde tynet det for langt.

Hvorfor ikke?

Jeg har cross country terrengsykkel som er 14 år gammel med 14 gamle hjul. Dvs bakfelgen er byttet ut, men jeg har beholdt navet.

Så har jeg en stisykkel som er 11 år gammel med 11 år gamle hjul

Endelig har jeg en 17 år gammel landeveissykkel med 17 år gamle hjul.

Alle syklene brukes MYE.

Sånn samfunnet er i dag så tror jeg det hadde vært kø utenfor de butikkene som kunne love dette.

Jeg vet også at eliten går på veldig gamle ski som er malt i årets farge. Sånn har det vell vært lenge siden Dæhli osv gikk, kanskje tidligere også?.

En forklaring til at det er ujevn kvalitet på skiene er at opplegget av delene skien består av i støpe/bakeformen skjer for hånd.. Alle har vell sett bilder av konteinere fulle av vraka/ikke godkjente karbonrammer rett fra "produksjonslinjen". Med den store konkurransen, stadig kortere sesong og færre steder med vinter at skiindustrien sender en del av disse skiene ut på markedet?

Da jeg gikk på ingeniøren på Gjøvik en gang i tiden var vi på besøk hos Madshus for å se på produksjonen. Den gangen baket de ca 14-16 par pr omgang. Og hvis noen i eliten fant ett god par fra en "baking" var det om å gjøre å få tak i alle parene for å sjekke om de var like gode.

Jeg skrev det ikke, men i hodet mitt var konteksten at dersom man fikk mulighet til å velge fritt og målet var å sykle raskest mulig (utgangspunktet var jo jakten på ski som skal ta en fyr enda litt raskere fra Rena til Lillehammer), så tror jeg de fleste ville valgt nytt utstyr. Sikkert små forbedringer, men likevel forbedringer.

Ånei?
https://www.terrengsykkel.no/Telex/Birken-2014/nestenvinnersykkelen

Åsmund vant jo Birken i 2016 på denne sykkelen.

Et tvetydig uttrykk å bruke, siden det både er et generelt uttrykk, og dreier seg om konkrete ting i Sky. Så mnja. I generell betydning, så er marginene på toppen små. Hver lille forbedring er av betydning. For folk flest er det vel ofte lett å prioritere forbedringer som koster penger eller ser bra ut, fremfor det som koster reelt ubehag.

Hvis en nitrist diett av smakløs algegrøt morgen, middag og kvelds hadde spart meg ett sekund i minuttet på rundbane, hadde det ofte nok ikke engang flyttet meg en skarve plass opp. Ikke verdt det. Jeg kan ofre mindre for større effekt.

Jeg har en teori at Julien Absalon ville vurdert det med vesentlig større interesse. Spesielt hvis man spurte i minuttene etter målgang i Albstadt.

Det har da ikke skjedd noe spesielt på langrennskis-fronten. Så å kjøpe nye ski hvert år, eller hvert tredje år for den slags skyld er jo bare tullete. Med mindre du bruker skiene hyppig så de blir slitt.

Jeg kjøpte jo racingski osv i år selv. Prisen endte på 10800kr, med ganske bra rabatt. Helt sykt.
Men hvem er det som står på ski? Jo det er de som har hytte på fjellet.
Hvem har hytte på fjellet? De med god økonomi!
Er jo mosjonister som har egen smørebu til en mill...