Gravel Grinder (GG) vs Cyclocross (CX)

Sammenlikner man f.eks. Scott Speedster syklene, Scott Speedster CX 10 og Scott Speedster 10 Gravel, er det ikke store forskjellene bortsett fra litt geometri. Begge har god dekkklaring, ramme for støtdempende egenskaper. Er det noen som kan forklare forskjellen?

Hva man bør kjøpe til 90% asfalt, 9% grusvei og 1% sti. Og er det verdt å bruke pengene på karbon (f.eks en Giant TCX Advanced SX CX) i forhold til aluminium (Speedster), når alu sykkelen har bedre girgruppe?

Noen mener sikkert det motsatte, men synes min Giant TCX Alu er helt prima til grusbanking. Merker ikke noe til dårlig stabilitet (som skal komme av litt høyere krank). Det lille jeg har testet av lik sykkel i karbonutgave gjør at jeg går for alu neste gang og. Kan dog være større forskjeller hos andre merker.
Det fine med Giant TCX (i alu) er at den har plass til store dekk. Dvs. 28" 45mm+ og 27,5" 50mm.

Guitar Ted kan: "This is definitely not a gravel road bike, no matter what window dressing you put on it and marketing blather you spew about it. It is a full blown cyclo cross bike. Call it what it is." lenke

(ok, det er noen små forskjeller mellom Speedster og Addict, som er den sykkelen Guitar Ted snakker om, men det kan hende han likevel er inne på noe...)

Mulig CX har 46/36 CX-krank mens Gravel kommer med 50/34 eller 52/36? Ellers "skal" vel en CX ha gjerne egenskaper som gjør at den er lettere å brekke gjennom skarpe svinger og hoppe over hindre. Men har ikke sett på verken spesifikasjoner eller geometri på disse to syklene så det blir forslag fra min side.