Derfor er jeg for el-sykler på sti.

Burde tatt den, men blir litt ivrig

Pedelec er en klasse som er laget for at en elsykkel skal passe inn blant fotgjengere og syklister. Regelverket er laget for at en pedelec skal påvirke omgivelsene mest mulig likt en sykkel.

Så lenge lovgiver (EU) har dette perspektivet er det lite grunn til å frykte at pedelec skal utvikle seg til å bli noe helt annet. På samme måte som med moped, det er ment å være et kjøretøy med begrensninger og det endrer seg ikke nevneverdig med den teknologiske utviklingen. Om man ser nye/andre/flere behov så lager man nye klasser, som f.eks lett motorsykkel eller s-pedelec.

Og forøvrig så har jeg ikke problem med at folk har en innstilling til elsykkel basert på ideologi el. Men når man begynner å komme med påstander på detaljnivå om hvordan en elsykkel er å bruke på sti så synes jeg det er en fordel at man vet hva man snakker om.

Tror en del tar utgangspunkt i hva en selv tenker på som sti. Mens sti er egentlig er alt fra noe som mange ikke klarer å sykle til noe som er like enkelt å sykle på som flat asfalt.

PS. Ser helt klar at du har et poeng ang klasseinndelingen. Jeg sliter allikevel med hvordan man skal argumentere for at det ene skal være lov i utmark og det andre ikke (Dersom begge deler blir tillatt ellers.).

Jeg prøver heller ikke å være vanskelig, men mer å belyse hvilke tanker som ligger til grunn for skepsisen.

Enig i den, sti kan være noe alle greier å sykle, eller noe som går ned Besseggen og som Makken synes er skummelt å sykle (:

S-Pedelec reguleres som moped, den kan kun brukes på vei, det kreves skilt og det stilles ekstra krav til hjelm. Det var i utgangspunktet krav til MC-hjelm, men det har vært snakk om å innføre en litt lettere hjelm-type for disse. Det er altså forskjell på hvor en s-pedelec og en pedelec kan brukes. Det er kun pedelec som er designet for å kunne klassifiseres som sykkel, det er denne som tillates brukt på sti i div EU-land. Jeg skal ikke komme med noen garantier for hva som tillates i fremtiden, men det er iallefall forskjell på intensjonene bak de forskjellige klassene, en s-pedelec var aldri tenkt å skulle sidestilles med sykkel.

Hei
Dette var en underholdene tråd!

Jeg lurte fælt på hva jeg egentlig skulle synes om el-sykler (pedelc). Erfaringene mine frem ti li fjor begrenset seg til by-sykling med svigermors damesykkel i Sveits og en liten sving på den Lapiere manageren hadde med seg på VM i 2014.
Det var en stund siden jeg og tok nå meg selv i og egentlig komme med samme grinebiter argumentene som fotfolket bruker mot stisykling. I tillegg til at det var litt juks osv. Jeg skvatt litt når jeg merket det, -altfor tidlig å bli så navlebeskuende og surre rundt med hodet så langt opp i egen ræv :-) Ikke bra.

Det ble en del lesing og til slutt fant jeg ut at jeg måtte krype til korset og rett og slett prøve selv.
I og med at jeg har holdt på en del med både løypebygging, stibygging og også stirydding var jeg spent bla på hvordan sykkelen ville være mot underlaget med tanke på slitasje.
Som oppvokst på landet vet jeg godt hva motorsykkel og atv kjøring i inn og utmark kan føre med seg i slitasje.
Jeg fikk låne en Scott EGenius med 29" hjul og Bosch motor av tremenningen min.

Jeg tenkte å ta en av de rundene jeg liker best i distriktet her hvor jeg var godt kjent og hvor jeg visste hva jeg møtte og fikk de utfordringene jeg ønsket meg.

Der ble det et lite opphold gitt... Måtte løpe ut døra på en glemt dugnad.... :-(

I det store og det hele så ble jeg positivt overrasket. Både over hvordan den oppførte seg mot meg som satt oppå og mot underlaget. Ser at mange er bekymret over økt slitasje. Min erfaring og vurdering er at det er det ingen grunn til. Assistansen fra el-motoren kommer mykt og øker gradvis. Den utligner også for urundt tråkk noe som gir mindre akselrasjons spor en om man står og stamper. Turen gikk i det samme området som ultrabirken satt mest spor i høst. Jeg var ute dagen etter et skikkelig regnvær. Der det var litt sporete gikk jeg tilbake et par ganger og kunne ikke se noe mer slitasje/avtrykk enn fra de andre som hadde syklet der.
Når det gjelder hastighet så er det ikke snakk om å klare 25 km/t "overalt". Man klarer å øke farten litt i motbakke og der det er småkupert bortover og å holde litt bedre stim men ikke slik at det blir som på en crosser eller enduro motorsykkel hvor man styrer med gassen både med pådrag og ved å slippe for å få ut bakenden og må bremse heftig inn i svinger osv. Der det var fuktig så det ut som om det hadde vært en syklist der. Verken mer eller mindre.

Det var rett og slett veldig gøy. Etter å ha kjørt fire topper avsluttet jeg med å kjøre ned gjennom Hafjell Bike Park.
Generelt så merker man den ekstra vekten litt nedover og ved teknisk sykling.

Etter å ha fordøyet opplevelsen og veid for og imot endte jeg med å bestille en selv.
Både for å ha det gøy selv men også for å lære konseptet med tanke på sti og løypebygging som jeg bare får mer og mer av i firmaet jeg har startet for det etter jeg forlot Hafjell, siden jeg ble overbevist om at dette er noe det bare vil bli mer og mer av.
I Tyskland planlegges det allerede egne løyper for dette med mer moro lagt inn i klatringene.

Etter å ha fått min egen sykkel så ser jeg at mye av de argumentene jeg hadde imot før jeg testet dette ikke holdt vann. Jeg har syklet 5 ganger siste uken. 3 turer alene med e-geniusen på snøstier, en sammen med en god venn hvor han syklet fatbike og jeg på e-geniusen også på snøstier og en tur på vei med den vanlige stisykkelen.
Det er like mye som jeg syklet i hele fjor utenom DH.

På snø og is fikk jeg bekreftet følelsen jeg hadde i fjor når det gjaldt kraftoverføring, selv ikke på klatringen på snø spant det.
Når det gjelder lyd så var det jeg hørte på goproen min egen pusting og pesing :-)

Til slutt vil jeg synse litt, mer eller mindre kvalifisert:
-Folk vil nok spre seg mer innover stiene (Norge består av mer en Oslomarka) noe jeg tror vil spre "slitasjen" utover stiene og eller skåne de mest trafikkerte områdene da det er mye letter å velge en litt lengre runde. En sti er jo som oftest ikke noe annet et sår i naturen, skapt av bruk fra mennesker og dyr. Altfor mange gamle stier i Norge gror igjen og det kreves stirydding (eller stibygging som en del kaller det). På bygde, tilrettelagte og drenerte stier og løyper så vil det ikke skape noe økt slitasje slik jeg ser det.

Det vi helt sikkert bli noen apekatter som trimmer syklene men selv ikke disse vil klare å komme i nærheten av å kunne gjøre samme skade som motorisert ferdsel på noen måte.
Loven i dag er jo ikke laget for tiden vi lever i nå, den er jo egentlig mer myntet på støy og skade på naturen inklusiv forstyrrelse av dyreliv fra kjøretøy som går på fossilt drivstoff slik jeg ser det.

Resten av synsingen her inne skal jeg ikke mene noe om men dette er i alle fall hva jeg mener så langt.
Jeg svarer gjerne på spørsmål rundt min opplevelse og vurderinger men den bakgrunnen jeg har og baserte på den infoen jeg ha fått fra folk som har litt erfaring fra dette.

Peace out!
Snorre

Snorre,

Bra oppsummering. Det samsvarer bra med hva jeg hører andre si etter å ha prøvd elsykkel på sti. Godt med innspill fra flere rundt dette, spesielt fra en med mye erfaring fra tilrettelegging som deg.

Basert på hva du beskriver var erfaringen på sti tydeligvis avgjørende for synspunktet du endte opp med.

En helt annen ting er at elmotor gjør det lettere å sykle pluss og fatdekk, noe reduserer sporsetting i mykere terreng i forhold til 2.4"-dekk. Det senker konfliktnivået i forhold til andre brukergrupper, noe som jo er bra for anseelsen til alle terrengsyklister.

Var det plutselig ingen av motstanderne som hadde noe mer å si etter innlegget til Snorre ?

Jeg er ikke blant dem som er ihuga motstander, men registrerer at det ikke er fremkommet noen nye momenter i denne tråden som ikke er grundig debattert i den nevnte "Derfor er jeg imot...".

Synd at mange nå forledes til å kjøpe el-terrengsykler som etter all sannsynlighet blir eksplisitt forbudt å bruke på sti og i terrenget for øvrig. Som jeg har nevnt, er høring av regelendringer forlengst avsluttet og anbefaling fra Miljødirektoratet foreligger.

Men jeg gjentar meg selv...

La oss håpe at departementet og ministeren følger anbefalingene fra høringsrunden og fra eget direktorat. Jeg tror det ikke før jeg ser det.

Nei, la oss tillate alt slik at vi kan ødelegge mest mulig av naturen til våre etterkommere. Skikkelig "meg selv først" tankegang.

Det brakte jo ikke noen nye "beviser" eller argumenter til diskusjonen, så det er vel ikke så rart?

Das endløsnung:
https://m.pinkbike.com/news/introducing-the-transition-petrol-video-2017.html
er helt sikker på at karbonavtrykket til denne er betydelig mindre enn haibike xduro...

De som ikke ser likheten mellom transition petrol og en emoped er rimelig smaløyde. Motorer i naturen er og blir en prinsippsak som det er vanskelig å overbevise motparten om.

Det er sikkert flere likheter mellom den transition mopeden og en elmoped ja. Men man skal være ganske smaløyd for å ikke se forskjell på en moped og en pedelec.

Og ikke minst - er smaløyd det samme som trangsynt?

Flere sentrale begreper som må avklares her.

Den Transition'n var fin! Spent på veil. pris.

Kr. 1,-?

Herlig med 1.april😄

For å svare til det over her så har jeg ikke sett ett argument mot pedelec som det er noe hold i annet enn samme prinsippene fotfolket har mot stisykling.

Eh, jo. Verneidèen i friluftslivet er basert på at områder skal vernes mot motorisert ferdsel, ikke mot hjulifisert ferdsel, drager, seil, ski, staver, primuser, eller annet.

Man er altså ikke imot fordi det er nytt eller annerledes, men fordi man benytter seg av en kunstig energikilde til framdrift.

Hvorfor dette er smart, samt hvorfor motorfri sykkel er en fornuftig grensedragning mellom motorisert og ikke-motorisert er grunding redegjort for av flere over.
Igjen må man være smaløyd for å benekte at en tråkkeassistert el-knallert faktisk har en motor påmontert og dermed ikke er motorisert,#"%#$!& eller noe sånt.
Og for n`te gang må man være ganske vanskelig anlagt for å ikke skjønne at en forskrift til en lov(her veitrafikkloven), ikke gjelder som forskrift til en annen lov (lov om motorisert ferdsel i utmark). I utmark er ikke pedelec/e-moped sidestilt med tråsykkel, det har vært politiske signaler om at det kan komme til å skje, men så har ikke skjedd enda, så forhold dere til gjeldende lovgivning folkens!

Har ikke sagt et ord om lovgivning, kun om argumenter og "redegjøring" mot pedelec rundt slitasje og hastighet tidligere i tråden.

Håper at det blir lovendring hvor pedelec og e-moped/atv/MX/enduro motorsykler slett ikke blir sidestilt men at pedelec og ren pedaldrift blir sidestilt.

Etter min menig nå ser jeg ingen andre tungtveiende argumenter enn det rekt prinsipielle mot en elektrisk hjelpemotor i utmark mot pedelec.
Og det argumentet veier ikke særlig tungt lenger for min del.

Det skal også sies at jeg synes det var noe tull og var imot e-sykler uansett form + er nødt til å svelge noen kameler ovenfor svigermors kjæreste...
Han har farten rundt på sin i Sveits i to år nå...
Jeg har vel ikke lagt så mye i mellom om synet jeg hadde rundt dette ovenfor han :-)

Han skriver bra, men er jo ikke mer enn subjektive oppfatninger og meninger. Så du trodde alle hadde endret syn?

Dette er gøy!
Hvis jeg har forstått den tråden riktig så er det objektivt når man helt klart ikke har noen praktisk erfaring rundt hva man snakker men synser etter evne og subjektivt når man har (vært mot,) gått inn for å undersøke det basert på yrkeserfaring og blitt pro pedalec?
(jeg trives da som subjektiv :-)

-Og igjen, dette gjelder konsekvenser av bruk ute i naturen, ikke gjeldene lovgivning.

Da har du sannsynligvis forstått feil. Tror ikke det er så mange i tråden som mener at de sitter på den objektive sannheten

Skal man få et skikkelig salgsvolum av "elsykkel" så kommer ikke det før man slippe å trå selv. Så jeg tror det er litt naivt å tro at det vil bli som i dag i all evighet når teknologien tar kjempesprang hele tiden. Hva skjer når kapitalen skjønner at de ved enkle grep kan selge mange gangeren ved å endre litt på noen lover og regler som ikke betyr noe (er jo bare fra syklistens stå sted pedalec er så flott.). Har man da tillatt det ene i utmark må man tillate det andre fordi det ikke finnes noen argumenter som underbygger at det ene sliter mer eller mindre enn det andre så lenge effekten er lik.

Ja da har jeg tydelig forstått det som står i denne tråden.

Så litt markeds og utviklings synsing litt på siden av for/mot argumentene:
:
Når det gjelder å få volum og rettning på utvikling så tror jeg du tar feil Svein selv om du konstaterer meningen din.
Det baserer jeg på det som skjer i land vi kan sammenligne oss med økonomisk og når det gjelder fritidsinteresser i Europa som Tyskland, Sveits, Østerrike og Nord-Italia (vet det ikke er eget land på papiret;-)
Infoen om det har jeg fra venner som er i sykkelbransjen der. I all hovedsak butikker.
De har generelt brattere fjellterreng i både Alpene og Dolomittene (utenom flatlandet seff) og pedalec åpner mange flere muligheter for veldig mange. I tillegg er "transport markedet" mye større der. (De kaller mange steder "Flyers" etter et av merkene tror jeg).
Regelverket er stort sett likt der og det er bra salgstall uten at det har vært noe særlig utfordring av regelverket fra "kapitalen" som du kaller det.
Det har kommet så langt at det er mange ruter med "byttestasjoner" hvor man kan bytte til et fullladet batteri.

I og med at salgstallene begynner å bli såpass store at flere av de store aktørene kommer på banen så blir det mer synlig også for oss her oppe i nord.
E-sykler har jeg sett på eurobike siden det ble flyttet fra Köln til Friedrichshafen i nittensvarthvitt, men har stort sett bare vært tysktalende som har vært gira på de standsene :-)

Selvsagt vil det være merker som lager supersterke/spreke versjoner som må registreres for å være lovlige (i sveits så kreves det på vanlige sykler som brukes i trafikken i noen kantoner mener jeg) men for det geneme hopen som slår pedalec godt ann.

Så det har altså ikke blitt slik at har man tillatt pedalec så må man tillate det andre i de markedene som ligger foran oss i denne utviklingen.

Jeg har for ordensskyld ikke noe tilhørighet til noen butikker som selger pedalec sykler men har vært i sykkelbransjen i ganske mange år og det over er min synsing og det jeg tror. Ikke noe mer enn det.

Det er igjen festlig å dra tråder til "Framtidens friluftsliv" som kom tidlig på 2000-tallet

Det er ikke nødvendigvis sykkelbransjen jeg mener. Kan jo like gjerne være at dette kommer fra den andre siden (den motoriserte.). For en del storbyer ville nok en rimelig elknallert kunne gjort noe mer både trafikk og miljø.

Hva er argumentet for å forby et alternativ i utmark som bevislig er helt likt med unntak av at man må trø?

Jeg gikk tilbake og leste i den mot-tråden hva jeg mente i 2015. Da var jeg skeptisk. Etter å ha prøvd elsykkel på sti og snakket med mange med elsykkel så har jeg endret mening og er nå mer positiv. I denne tråden har jeg nok fremstått som klart pro. Og det er basert på hva jeg har lært i mellomtiden.

Anders og Øyvinds innlegg fra tidligere var gode og gjorde inntrykk ang potensielle problemstillinger. De har gyldige poenger.

Det er fortsatt nødvendig å følge med på utviklingen for å hindre brukerkonflikter og slitasje, spesielt for enduro og DH-trening/råsykling nedover. Dette krever mer opplysning, opplæring og samarbeid med forhandlere for å mate inn stivettreglene.

Om horder med elsyklister høvler ned stiene i nærområdet mitt vil jeg nok skifte mening, men jeg har ikke trua på at det skjer. Rett og slett fordi elsykler ikke er så forskjellige fra vanlige terrengsykler og fordi de fremdeles krever at du tråkker. Det gjør at syklene er for de som har kjærligheten for stien og som vi i dag kaller terrengsyklister. Som du og jeg.

Jeg har ingen planer om om å kjøpe elstisykkel. Jeg vil ha min smerte over manglende form i fred. Og gleden over å mose mine gamle tider på sti på gamlemåten. På den måten er jeg tradisjonalist. Men jeg ser at dette ikke er den eneste bærekraftige måten å nyte stiene på.

PS! Jeg synes det er artig når motstandere av elsykler på sti kaller elsykler (250 W pedelcs) for motorsykler, knallerter og mopeder. Grunnen er at det er så enkelt å motbevise. Og for å sette seg selv i en hovmodig posisjon til den dagen man får prøvd en slik på sti og finner ut at det ikke var slik man trodde. Pass på hodet når du møter deg selv i døra på vei ut...

Simenf du har helt rett. Dagens pedalec vil aldri få massene til skogs (man må tross alt sykle). Diskusjonen handler ikke om pedalec, men om vi skal si ja til noe som kan bli en åpner for motorisert ferdsel i utmark.

Svein: Forskjellen er ren motordrift og assistanse.
(Og i den mest opplagte sammenligningen fossilt drivstoff og det som følger det).
Den forskjellen har holdt i andre sammenlignbare land.

Simen: I den døra har jeg møtt meg selv og når jeg kommer til Sveits i sommer kommer svigermors kjæreste helt sikkert til å være så elskverdig å smelle den ett par ganger ekstra i bakhodet mitt

Sånn generelt så er det rart hvordan utdaterte lover i forhold til samtiden ikke håndheves eller følges. Av den gjevne hop og av ordensmakten

Dette er en viktig debatt selv om det kan være litt humor her inne og jeg håper at loven ender med å være sætan og takt med tiden samt utviklingen og vil ivareta naturen og friluftslivet på en bra måte.
Blir den bare tull og tøys er det svært få som kommer til ta det på alvor. Inklusiv de som skal håndheve den tipper jeg.

Snorre: Eneste forskjellen er jo at man må trå med den ene og ikke den andre (effekten er lik.). Om man ser det fra perspektivet til en som er 50 år og ikke har syklet siden han var 10. Hvorfor skal man egentlig ha større rettigheter til utmark om man kan trå litt og få litt hjelp en om man ikke evner å trå i det hele tatt?