Pioneren på Østlandssendingen

Flere som fikk med seg innslaget om at Bymiljøetaten visstnok har gitt ulovlig byggetillatelse i forhold til markaloven på skullerudåsen og vet mer om bakgrunnen for dette?

Trodde egentlig østmarkas venner støttet dette jeg?

Har ikke sett innslaget (hvor?), men har sett påstander tidligere om at tiltaket ikke ble tilstrekkelig utredet.

Det dukker vel opp på nett-TV om ikke så lenge. Fikk ikke med meg alt, men det virket som om fylkesmannen og østmarkas venner var på krigsstien igjen..... trist

Men hvor var dette, Østlandssendingen?

Det er jo bare en påstand fra Fylkesmannen, dette.

Jeg skjønner ellers ikke at ikke ØV bruker mer tid på å protestere mot utvidelse av skiløyper, et mye større problem enn litt klopping, mener jeg.

Storm i vannglass...

Var reportasje på Østlandssendingen ja

her er link til sendingen:

https://tv.nrk.no/serie/distriktsnyheter-oestlandssendingen/DKOA99021417/14-02-2017

Atter en drittpakke servert fra Østmarkas Fiender. Den gjengen har jeg ikke mye respekt for.

Basert på det som står, mener fylkesmannen at bym ikke har fulgt reglene, ved flere tilfeller. Dersom det stemmer har ømv absolutt grunn til å være misfornøyd. Uavhengig av om man er enig eller ikke, så kan det virke som bym har gitt tillatelser uten forankring i lovverket.
Det som er interessant, er hva som evt vil skje med de "ulovlige" endringene i marka...

"Fylkesmannen mener", er jo nøkkelordet her. Det er en tolkning av lovverket som legges til grunn her, hvor tiltak som klopping omfattes som inngripende. Bymiljøetaten er ikke enige i lovtolkningen og man kan ikke bare ta for gitt at fylkesmannen har rett.

Jeg skrev drittpakke i den forstand at ØV ensidig i reportasjen fokuserte på terrengsykling, Fylkesmannen mener da at det var en rekke tiltak som skulle vært omsøkt, bla skiløyper, men se det passer det ikke å snakke om.

Av de 9 tiltakene Fylkesmannen hevder KAN (ja de sier faktisk det) ha vært søknadspliktig gjelder 2 av de Pioneren, de øvrig er i hovedsak skiløyper, men også klopping over Slettefjell og treningsapparater.

I det hele tatt bruker Fylkesmannen ord som kan og trolig som jo levner rom for at her er det tvil. Når det er sagt skal man selvsagt holde seg på innsiden av lovverket, og så vidt jeg skjønner på BYM så ønsket de å få vite hvor grensene faktisk går.

Jeg må tilstå at jeg for egen del alltid har på tvil-filteret når ØV eller NOA uttaler seg, da jeg vet at de alltid har en baktanke med det de gjør.

Tv-reportasjen var jo ganske myk, bymiljøetaten fikk kritikk, mer enn at terrengsykling ble klaget så voldsomt på?
Men artikkelen som lenkes over lister vel flest store skiløypeinngrep, men fokuserer på terrengsyklingen. Som ventet.

Jeg lurer jo etter hvert på hva gjennomsnittlige turgåere synes om stisyklingen. Jeg opplever lite negativt selv, men jeg er jo mest ute på tider når det ikke er flust med folk og heller ikke i de aller mest populære turgåertraséene.

Har det vært noen spørreundersøkelser om dette?

Det har vært gjennomført en masteroppgave ganske nylig om dette. Vet ikke om den er publisert enda. Jeg har bare skummet utkastet.

ØV gjør mye bra, men her mener jeg de skyver dette foran seg med ett formål: Komme enda klarere i inngrep med BYM og få formalisert at de skal fungere som høringsinstans på hvert eneste tiltak som berører Marka. Utgangspunktet for diskusjonen er retningslinjene for hva som er store og små tiltak, og hva som krever hvilke aksjoner i forfasen. Reguleringsplan er døden for de fleste tiltak, og da har jo ØV oppnådd sitt mål.

Det er jo forsåvidt tilfelle at BYM kan være slappe i grepet, når man ser hvordan man lot Råskinnet dra tvert gjennom myrene i verneområdene i Nordmarka. Det gror jo igjen, men som signaleffekt var det ikke spesielt bra. Men jeg forstår BYM: De vil ha en pragmatisk og enkel saksbehandling i det daglige, og ikke være en brems for initiativ fra brukermassen. De to ytterpunktene er på kollisjonskurs.

Når det gjelder innslaget fra Østlandssendingen så syns jeg det er litt humor i at man fokuserer på steinsetting som i Pioneren: Dette er jo det som BURDE være standardkravet for tilrettelegging, flerbruk og holdbarhet gjennom generasjoner. Sett med andre øyne: Er det virkelig bruk av stein i en bredde på 40-60cm som er problemet? Og hvilket problem oppstår som følge av dette, helt konkret? Vel kan det se litt uryddig ut de første sesongene, men tiltaket vil antagelig vare lenger enn levetiden til de fleste av oss.

Trebroa er i så måte det andre ytterpunktet, men den er da vesentlig bedre enn de (kreosot?)impregnerte materialene som ligger slengt i vannet 100 meter oppstrøms?

Puristene som vil ha "urørt" natur 1km fra nærmeste t-banestasjon går tøffe tider i møte. ØV og andre har vært skjønt enige om at alternative traseer for syklende i marka kan være med på å avlaste det blåmerka stinettet, til gåendes gunst. Men når det kommer til stykket, er man altså ikke heeelt positive til dette allikevel, med mindre det er full høringsrunde for hver eneste meter med stein som blir lagt ned. Steiner som er funnet i nærheten av stien og ikke inntransportert slik trekloppene ofte er. Det blir ingen omelett uten et par knuste egg, og dersom det er ønskelig at man kun holder seg på blåmerka er jeg sikker på at syklende og gående kan fortsette å dele seg i mellom.

Nå kun kort T.O:

NOTS avventet nye retningslinjer fra KLD for saksbehanddling av stier og løyper i Marka vinteren 2015 før vi sendte inn søknaden om Skullerudprosjektet. Disse lempet betydelig på kravene i forhold til de foregående retningslinjene. Her et utdrag som oppsummerer mye av innholdet:

"Forenkling av saksbehandlingen
Det er kommunen som i hovedsak behandler søknader om anlegging av stier og løyper etter markaloven og bygge og reguleringssaker etter plan og bygningsloven. Tiltakshaver vil ofte være idrettslag og andre frivillige organisasjoner. For å unngå unødig byrdefulle og kostnadskrevende prosesser
anbefales det at kommunen forenkler sin saksbehandling av stier
og løyper i Marka så mye som mulig.
Kommunen bør ha klare prosedyrer slik at saksbehandlingen ikke blir unødvendig tyngende for tiltakshaver. Dette kan for eksempel gjøres ved at krav til søknader og saksbehandling gjøres klare og tydelige."

Og her er 2015 retningslinjene i sin helhet.

Vet du hvem som har skrevet den eller evt. tittelen på oppgaven?

Her: https://brage.bibsys.no/xmlui/bitstream/handle/11250/2400236/M%C3%A6land%20Vegar%20v2016.pdf?sequence=1

Takk!