Juridisk bindende avtale?

Heisann, en bekjent av meg, la oss kalle han Pål, har kommet oppi en situasjon hvor vi er litt usikre på det juridiske.

Pål eier en leilighet i et borettslag, og eier også parkeringsplass. Pål har ikke bil ,og leier denne ut. Det ble på en fellesside for beboerne ytret et ønske om å leie parkeringsplass fra Per.

Pål tok kontakt med Per, og ønsket å vite hvor mye Per var interessert i å betale, Pål leide på dette tidspunktet ut parkeringsplassen sin.

Per tilbydde 3 måneders oppsigelse, og 100 kroner mer i måneden enn det Pål på dette tidspunktet fikk. Pål tok da kontakt med sin leietager, og spurte om dette var noe han ønsket og matche. Det var ikke interessant for leietageren, og de ble enige om å avslutte leieavtalen samme måned.

Pål har sendt melding på facebook til Per, og spurt om x antall kroner i måneden, og 3 måneders oppsigelsestid er ok, med tidspunkt for start på avtalen, dette har Per bekreftet, så dette er skriftlig.

Per har siden kontakten ble opprettet vært klar på at det er leieboeren til Per som ønsker å leie parkeringsplass, og at han ordner dette for leieboerene sine, men Per har sagt at alt er ok, og bekreftet at de skal ha parkeringsplassen. Per sier at han har bedt leieboerene ta kontakt med Pål for å skrive kontrakt.

Så kommer problemet. Leieboeren til Per sier at han ikke er interessert i denne avtalen, og hevder at dette kun var et tilbud, og at de aldri hadde inngått noen avtale.



Slik jeg ser det så har Per og Pål en juridisk bindinde avtale, og kontakten mellom Per og leieboeren sin er ikke relevant for denne avtalen. Per nekter å rydde opp etter seg, og Pål har sett seg nødt til å hinte frempå om inkasso, dette blir bestridet.

Per er en vriompeis, og har en vriompeis til leieboer, så det skal vel godt gjøres å komme noen vei med dette.
Men ja, meldinger på face, sms eller vage e-poster om avtale er å anse som avtaler og bindende.

Men så var det økonomien i det hele da. Inkasso koster penger det også, så det enkleste ville kanskje være å legge ut parkeringsplassen til leie og hanke inn en ny leietaker?

Gitt at Pål har rett så må jo Per betale både inkassosalær og rettsgebyr (i forliksrådet).

Alle avtaler muntlig eller skriftlig skal holdes, så det holder også med muntlig aksept, men er vanskligere å bevise (selvfølgelig).

Spørsmålet er om det er inngått en avtale, og at begge parter har oppfattet det slik. Hvis ja, så skal Per betale i 3 måneder.

Det neste er da å få han til å gjøre det, noe som muligens er ikke like lett. Her må Pål kjøre en nytte/kost analyse. Er ganske lett å trenere slike inkasso saker hvis man ikke er enig i kravet.

Jeg tror det beste er å gi Per et tilbud, om å betale kroner x mot at Pål kan leie den ut fra dag 1.

Men hvor er Peder Ås i alt dette :-)

Dette er klassisk. Her ønsker altså eier kr 100 mer i måneden og kludrer det skikkelig til ved å ikke sikre seg ved skriftlig kontrakt før han sier opp leietager.

Kost/nytte må settes opp før man endrer et leieforhold (gjør noe så dumt.). Uansett hvem som har rett juridisk, taper eier på dette økonomisk da han aldri vil kunne få tilbake tiden han må bruke på å forfølge saken.

Lærdommen bør være: Analyser litt før man tar aksjon.

Peder Ås, altså. Han lærer faen meg aldri.

Her høres det ut som at det er inngått en avtale, liten tvil om det.

Men: Jeg synes ganske lite synd på han som forkastet den trygge avtalen han hadde, i et forsøk på å få 100 kr ekstra i måneden. Hadde det vært meg, hadde jeg svart:

Beklager, plassen er allerede utleid. Hvis du vil, kan jeg finne ut hvor lenge nåværende leietaker planlegger å ha den, men jeg kaster han ikke ut for en hundrelapp.

Per = Peder Ås?

Peder Ås er en fiktiv figur som benyttes i stort sett alle jus-oppgaver på universitetet, i hvert fall der jeg gikk.

Så ja, Peder Ås er omtrent lik Per

https://no.wikipedia.org/wiki/Peder_%C3%85s

Det var ikke helt slik det gikk for seg.

Pål hørte med leietageren sin om han var villig til å gå opp 100 kr i leie (de hadde tidligere gått ned 300 kr, da leiemarkedet var dårlig, og nå var det på vei opp igjen). Leietageren var ikke interessert i dette, men kom med et tilbud om å binde seg et halvt år frem i tid til den prisen han betalte da.

Dette tilbudet trakk leietageren dagen etterpå, da han hadde funnet en annen utleier. I utgangspunktet hadde leietager 3 måneders oppsigelse, men siden avtalen med Per gikk i orden ganske raskt (kontrakt ble oversendt, og Per skrev "Vi tar den") så valgte Pål og tidligere leietager å avslutte leieforholdet samme måned, siden det var fordelaktig for dem begge. De skiltes med andre ord som venner.

Da beklager jeg min forutinntatthet.

Kjenner han fra før.

Jeg har en del ganger måtte forsvare hans handlinger.

Man kan se sånn på det og, men lærdommen Pål bør besitte nå er derimot at dette ble mye jobb og strul for kr 600 (De seks mnd han kunne sikret ved å forlenge med forrige leietager.).

Signerte kontrakter er vel de eneste som er juridisk bindende her i landet.
Tror BankID blir neste juridisk binnene signeringstype.

Absolutt, men nå er jo alternativene i denne saken:
1: Ta dette til forlik/inkasso
2: La det gå, og innfinne seg med et tap på 1,5 måneders leie (foreløpig).

Så da er jo spørsmålet hva sannsynligheten for å vinne frem med alternativ 1 er. Oppførselen til Per i denne saken har ført til at dette er blitt en prinsippsak, og kost/nytte er derfor ikke relevant, kun forventet verdi.

Jeg tror aldri jeg ville regnet noe som spikret avtale med privatperson via mellommann.

Hvilket land er det snakk om?

I landet der jeg bor, Norge, er det ingen formkrav til avtaler (vanligvis i hvert fall).

Jepp, jeg også. Med vekslende hell.

Vriompeiser har en tendens til å vinne frem ofte/nesten "alltid". Egen teori om dette er at de har en egen evne til å ønske å bruke tid på "dritt" og negative forhold.

Så spørmålet er hvor mye tid man gidder å bruke på å forberede seg til forliksrådet. Er det en vriompeis så møter nok han med en ganske så subjektiv forståelse av hva som har skjedd.

Borettslag? Fremleie? Hvis Per leier ut sin andel etter loven?

http://www.advokattips.no/er-det-inngatt-bindende-avtale/

http://www.dinside.no/okonomi/sms-gjelder-som-bindende-avtale/61271218

Her er et av mange eksempler på at det ikke er så enkelt som du sier.

Litt usikker på hva du mener her?

Vekslende hell for ham ja, ikke for meg , men han fyren er nok mannen her på berget som har slit ut flest forsvarere.