Erfaringer med alt-i-ett-PC?

Jeg ønsker en nett PC-løsning til en arbeidsplass hjemme. Har vurdert knøttliten stasjonær og PC-skjerm med trådløst tastatur og mus og vanlig stasjonær eller bærbar med samme oppsett. Har ikke vurdert alt-i-ett-PC tidligere, mest på grunn av pris, men syntes denne var interessant. Drawback at den ikke har SSD.
Behovet er Office-jobbing, noe surfing og nettbank, litt sortering av bilder. Ingen streaming, gaming eller bilde- eller videoredigering. Trenger egentlig mest noe som står fast på et sted, har stor nok skjerm og ser rimelig pent ut (høy WAF). Kan godt være ligg stor disk for å bruke som backup for bilder, men dette ligger i Dropbox og kan godt ligge på en ekstern HDD i tillegg (128GB skal nok holde).

Noen tips eller erfaringer? Noen som vil peke meg i en annen retning?

(Mac er lekkert, men ikke et valg.)

Den hadde to mangler. SSD disk og den manglet Intel prosessor.

Noe slikt du har tenkt på?
http://www.dinside.no/data/stasjonaer-lekkerbisken-fra-hp/66590341
Eneste erfaringen jeg har med alt i ett pc, er at de kan bli noe varm, men dette er 5 år siden.

https://www.dustinhome.no/product/5010914838/all-in-one-pc-a6420

Ja, det kan sikkert sies. Hvor kjipt er det egentlig med AMD-prosessor?

Takker for innspill. Den som presenteres hos Dinside blir altfor dyr, den andre har mindre skjerm, er ikke lekker og en del dyrere enn den jeg pitcha i første post.

Et alternativ er denne som har hybrid-disk, men ser veldig lik ut som den første ellers.

Eneste jeg har opplevd som negativt med AMD sine prosessorer er at de originale kjølerne er ræva. Går på 10000rpm, bråker noe vanvittig og kjøler dårlig. Dette løste jeg med å kjøpe en Cooler master evo 212 kjøler, lydløs og vanvittig effektiv. Men om det er mulig å gjøre noe med det i en alt-i-ett pc er ikke godt å si. Nå har jeg en kraftig bærbar på jobb også, med intel prosessor, og der går nå vifta støtt og stadig med en voldsom støy.
AMD er litt "gammeldags", og det har ikke skjedd mye de siste 4 årene, dog skal det visst være noe på tur nå.

Til den bruken du skisserer skulle AMD prosessoren holde. Byttet ut en flere år gammel AMD prosessor med ny Intel i5 (Intels midt-på-treet prosessor) for et drøyt år siden uten å bli slått i bakken av farten. AMD har hatt ganske gode integrerte grafikkort, så hvis lav pris er viktig, tror jeg de er vanskelige å slå.

Et mer fleksibelt alternativ er en mini-PC som Intel NUC eller lignende og en separat skjerm.

Har i5 på jobb-PCen og jeg synes at den fungerer akkurat like godt som i3'en jeg hadde på forrige. har sett på noen sammenligninger av ytelser at den AMD-prosessoren plasserer seg rett under i3.

Har og vurdert NUC, det var egentlig utgangspunktet mitt, men jeg synes at man får lite for pengene.

Har ikke fulgt helt med i prosessor-verden de siste årene, men hovedproblemet til AMD er vel at de fokuserte på å pushe flere kjerner uten å utvikle single thread performance godt nok. Den dyreste AMD-prosessoren du får kjøpt på komplett er en FX-8370. Den koster 300 kroner mindre enn f.eks. i5-6600k. (Intel sin beste Skylake i5) Denne AMD-prosessoren er en octacore og scorer generelt høyere på benchmarks enn i5, men den blir fullstendig gruset på single thread performance. Veldig mange applikasjoner, spesielt gaming, klarer ikke utnytte multi-core godt nok og man får derfor ikke valuta for alle kjernene. I noen tilfeller er sikkert denne AMD-prosessoren kjempeflott, men den taper klart til Intel sitt alternativ. Bottom line er vel at AMD har i en del år nå gått i feil retning og ligget langt bak Intel, men om du finner en PC med AMD prosessor så kan du jo sjekke litt benchmarks for å se om det er greit nok.

AMD skal dog slippe sine nye Ryzen prosessorer veldig snart, som forhåptentligvis kaster AMD tilbake i kampen. Min neste oppgradering blir nok AMD dersom Ryzen innfrir.

Hva angår AMD sine kjølere, så har de dyreste CPU'ene nå en ny wraith kjøler som er ganske mye bedre enn de gamle stock-kjølerne på lyd og kjøling. Det skal også sies at Intel sin stock-kjøler er like shait som AMD sine. (med unntak av Wraith selvfølgelig) Byttet nettopp min intel kjøler med en CM 212X (ca samme som 212 EVO) og da droppet temperaturen 35 grader under load.

Gadd ikke mer leiting, dro på den lokale Expert og kjøpte HP'en jeg linket til i første post. Fornøyd med skjerm, utseende og løsning med alt i ett, men den har ikke vist seg å være lynrask. Har lastet ned Dropbox-filer, oppdatert Windows og installert en del men jeg har fingra med den nå, blir forhåpentligvis bedre.

Det er nok ikke så rart dessverre. Mangel på SSD merkes og det er en rimelig kjip AMD-prosessor som sitter i den. Den prosessoren scorer under halvparten i benchmarks som det min 5.5 år gamle i5 gjør og scorer ganske jevnt med i5 prosessoren som sitter i min også 5.5 år gamle macbook air.

Prosessoren ser nå ut til å være en laptop-variant, som forklarer den lave ytelsen. Dog er det litt sært at en all-in-one som dette går for bærbar CPU-teknologi. Ytelsen på en desktop-prosessor er latterlig mye bedre. Her på universitetet er jo alle all-in-ones på datasalene utstyrt med Skylake desktop i7.

Jeg har hatt iMac i veldig mange år og er stort sett fornøyd med den. Litt begrensninger innen oppgraderinger, men så lenge man ikke skal drive resurskrevende ting, så er det greit nok.

Forståelig nok at Mac ikke er et alternativ, men opplevelsen og bruken av en alt-i-ett-PC blir nogenlunde lik.

Det jeg SKAL ha på neste maskin er SSD. Det er stor forskjell på spinndisk og solid-disk.

Jeg ville, som det nevnes her, hatt en Intel-CPU. AMD ser ut til å kunne komme med interessante ting ganske snart, men dagens CPU-er er dessverre et stykke bak.

Så jeg tenker at så lenge du skal ha en maskin til bruk hjemme og ikke har behov for å flytte den rundt i huset eller ta den med deg til hytta eller lignende, så er alt-i-ett-en et bedre alternativ enn en bærbar med ekstra skjerm. Somregel får du mer for pengene med en alt-i-ett-løsning også.

Hva med bittesmå?
https://www.komplett.no/product/898415/p...entre-m700-tiny

Vi snakker 1 liter stor maskin. small form factor-utgavene fra lenovo, dell, fujitsu siemens, hp osv er også både stillegående og praktiske. de som er store nok til å ta low profile-kort kan også ta dedikerte skjermkort. har 730 og 750 i to av mine SFF-maskiner.

Da har du enten litt for stor tro på de typiske all-in-one pc'ene eller for liten tro på imac. iMac er ikke noe du mekker på selv, men ut over det er kvalitetsinntrykket langt over typiske all-in-one pc'er. dog prisen er jo selvsagt deretter.

Av nysgjerrighet, hvorfor er Mac ikke aktuelt?

Flere ting. Høyere pris for ytelser jeg ikke trenger, jeg kan PC, men ikke Mac og på jobb som jeg bruker EDB-maskin mest kommer jeg til å ha PC i overskuelig framtid.

Det er vel ikke lenger noen særlig kompatibilitetsproblemer og program-begrensninger på Mac og jeg er ikke Apple-hater (har iPhone og iPad), men ønsker ikke å bruke tid på å lære meg struktur og kommandoer på nytt.

Skjønner. Pris er vel egentlig det eneste relevante argumentet. Det er nemlig helt uproblematisk å kjøre Windows på en Mac, hvis det er Windows som er ditt foretrukne operativsystem. En iMac kjører Windows minst like bra som en hvilken som helst annen PC.

Hva er poenget med å ha Mac hvis man kun kjører Windows? Vet at det er en noen som gjør det, men er det kun av estetiske årsaker og høyere it-faktor?

Ja, det er hovedsaklig hvis man liker hardwaren og designet til Mac, men av ulike grunner må bruke Windows som operativsystem. For eksempel er det noen som bruker Windows til jobb, men OS X til privat bruk.

Det er kanskje vanligere på laptops enn på stasjonære maskiner. Kombinasjonen av ytelse, batteritid, vekt og robusthet er MacBook Pro blant de aller beste på. Derfor kan det være gode grunner til å velge en MacBook Pro, selv om du er avhengig av å bruke Windows. På stasjonære maskiner spiller disse faktorene litt mindre rolle.

Nå skal det sies at nyeste Macbook Pro er en forbanna spøk. En så dyr maskin, med "Pro" i navnet som kommer med 2-4 usb-c porter hvorav én av de må gå til lading er helt tragisk. Spesielt med tanke på hvordan utviklingen har vært på windows-alternativene. HP Spectre og Dell XPS er helt på høyde med mac hva angår design, hardware og det meste annet nå. Jeg har hatt en Mabook Air i 5.5 år og vært kjempefornøyd med den og OSX som operativsystem til bærbar maskin, men de ligger virkelig ikke foran på noen punkter lenger (med mindre man foretrekker OSX fremfor Windows) og deres siste iterasjon sendte de langt bak i rekken for min del. Trodde lenge min neste maskin ville være en Macbook Pro, men ikke nå lenger.

Jeg vil for øvrig si at jeg synes Mac stort sett kun har noe for seg som bærbar. iMac er for så vidt grei siden veldig mange setter stor pris på det egentlig ganske bra all-in-one designet, men når det kommer til windows-stasjonære så har man strengt tatt endeløse muligheter hva angår formfaktor og ytelse, pluss at prisen vil være betraktelig lavere dersom du bygger deg en windows-pc. Ser man må ut for 12500 for en iMac med en dual-core i5, 8GB minne og en 5400 RPM (!!!) harddisk. For 12500 kroner kan du bygge en ekstremt mye bedre windows-pc med et hav av utvalg hva angår små itx-formfaktor kabinett. Det at de i 2017 shipper en maskin til 12500 med en 5400 RPM-disk sier jo egentlig det meste ...

Ja, som sagt, så er pris det mest relevante argumentet for å velge noe annet enn Mac.

Kan for så vidt ikke være uenig i det. Alt jeg skrev bunner jo ut i prisen egentlig.

Eg synest det er akkurat dette som er den store fordelen med Mac. Eg har hatt fleire bærbare PC, og ingen av dei har fungert tilfredsstillande etter så mange år. Då har dei blitt så treige at dei automatisk vert pensjonert fordi eg ikkje har tolmod til å vente på oppstarten deira meir. Men det eg har vore borti av Mac fungerer år etter år.
Far min har ein 17" Macbook Pro, som eg trur er frå 2010. Denne bruker han framleis i sitt arbeid som arkitekt. Sjølv har eg har ein iMac frå tidleg 2007, som fungerer utmerka endå (sett bort frå at skjermoppløysinga ikkje er heilt på høgde med dagens maskinar)

Det stemmer nok det ja. For de fleste er jo det å kjøpe en PC litt "buy and forget" hvor man egentlig ikke gjør noe ytterligere vedlikehold eller lignende, og Apple har vært særdeles flinke til å lage maskiner som holder i ganske mange år uten at de oppleves som tregere. Jeg har dog formatert min Macbook noen ganger og tastaturet har nå gått åt skogen, men generelt sett har den holdt seg særdeles bra.

Men det har strengt tatt min like gamle stasjonære windows-pc også. Den er også 5.5 år gammel, og har vel sett færre formateringer enn macbooken min. Maskinen oppleves like rask og fin som den var da jeg kjøpte den, og de siste 5.5 årene har den kun fått en skjermkort-oppgradering. Windows-maskiner kan altså fint holde lenge også, men krever nok mer ettersyn enn et Apple-produkt, som da kanskje er grunnen til at de fleste oppfatter Windows som noe som blir tregere med årene.

Edit: Denne maskinen var for øvrig ikke en dyr "future proof" maskin heller. Den kostet meg 5500 inkludert skjerm. Er mest imponert over prosessoren, en i5-2500 som fortsatt ikke bottlenecker systemet selv i de nyeste spillene.