Dieselforbud Oslo

Ja, støy og grunntanken at man må kunne rulle med bilen inn i døra på Rema 1000. Hvor deilig og mye mer trivelig mange bysentra og tettsteder hadde blitt uten halve bygda eller by som skal spare 2 minutter på å kjøre bilen sin gjennom sentrumet isf. å ta veien rundt.

Det fine med bilsperrende tiltak i bysentra er jo også at dere kan krangle videre om bil er for dyrt eller for billig (eller at dere synes det) mens jeg får både i pose og sekk. Mindre eller ingen forurensning på flekken uansett biltype og en lignende nedgang i støy og bildritt som forpester det som kunne vært en trivelig fin dag på et utested med familien.

Ah, du skjønte ikke poenget. Poenget her er at hvis folk ikke er villig til å bruke kollektivtilbudet som finnes når det faktisk passer så blir det garantert ikke bedre tilbud. Og ja, så kan man gjerne rope at det må være minst like rask å bruke kollektiv som med egen bil.........

.......... vel, 'beam me up, Scotty'.

Du legger jo ordene i munnen min. Snart trenger jeg ikke skrive innlegg; du kan jo gjøre det for meg

(så får det heller bli litt unyansert.).

Så du tror en av bilene går til kondemnering?

Takk. Du har i alle fall "kred" til å skrive i tråden. Illustrer midt poeng godt

Man må frem med pisken!

Fundamentalistene i denne tråden må jo være støpt i nøyaktig samme form som dette geniet her:

https://m.youtube.com/watch?v=LrY-9EY2Mc4

Det å produsere en ny bil har høye miljøkostnader.



Kilde


Med dette har du bekreftet at du ikke forstår problemstillingen. Bare så det er klart, jeg blander meg ikke i hvor mange biler du har eller om du skifter i bilparken pga bagateller. Det jeg reagerer på er din påtatte politiske korrekthet og dobbeltmoral.

Du får begynne med å piske din egen fleskeræv først. Selg biler - så fort som faen!

Ah. Sorry. Vel, ja. Det er jo et problem, men da synes vel folk at det fremdeles er så mye mer praktisk og komfortabelt å kjøre egen bil at de velger det. Ærend på vei hjem, fred og ro, etc.

Skal folks behov for 10-20 minutter fred og ro være det som bestemmer om vi kveler bysentra våre?

Kollektivalternativene er på langt nær bra nok i mange sammenhenger, men det samfunnet bør jobbe med er å bedre disse, framfor å bygge mer for bil IMNSHO.

Selvsagt er det endel steder man ikke klarer å fungere i hverdagen uten bil, men rundt de urbane strøkene er det i mine øyne helt åpenlyst at vi må både bygge gulrøtter og smelle med pisker.

Kollektivtransport vil aldri kunne tilby meg følelsen av å sitte alene i stillhet og høre på klassisk musikk med mindre jeg isolerer meg fra omgivelsesbråk vha et headset. Men det er et kriterie jeg ikke føler skal veie særlig tungt når vi skal bestemme hvordan vi skal holde luftkvalitet og trafikkmijø i byene levelig for folk.

Det bekrefter jo bare at biler må bli dyrere? Holder jo ikke å sette opp kostnadene ved å bruke dem?

Du har hengt deg opp i meg som person:)

Pisken trenges jo ikke.

Man trenger ikke å flytte hesten til et annet beite, bare å stenge gjerdet.

Som sagt før dere får krangle om for dyre eller for billige biler.
Jeg vil bare ha bilfrie byrom.

Jeg vil ha muligheten til at folk skal kunne kjøre bil i byen. I motsetning til endel andre synes jeg lite om konseptet bilfritt sentrum, når vi samtidig vil ha folk boende sentralt. Men jeg vil at det skal være såpass upraktisk at de seriøst vurderer andre muligheter. I tillegg må det være et krav at vi ikke bruker store deler av begrenset gateareal til gateparkering.

Det er bare å se på parkeringsmulighetene ved sykehuset der jeg jobber. Etter at man måtte begynne å betale for parkering med alle slags biler, forsvant ca alle elbilene over natta, og det er en helt ny hverdag for pasienter og pårørende som leter etter korttidsparkering der nede.

Folk skal ikke oppleve det å kjøre bil to kilometer som det desidert mest praktiske i et bysentrum.

Du svarte ikke på noe av det andre? Fant du noe spennende?

Det har ju inte varit direkt tomt på folk på bussarna jag har tagit i rushen i trondheim eller pendeltogen i stockholm så det är väl inte bara eller mest brist på folk som vill åka kollektivt som gör att utbudet inte är bättre.

På andra tider på dygnet blir det vanskligare att få till ett atraktivt kollektivtillbud till en försvarlig kostnad.

Nu finns det säkert en del som aldrig skulle sätta sig i en buss eller på ett tog men jag tror faktiskt att det finns en hel del folk som vill åka kollektivt där det är bra.

Det är säkert nödvändigt med både gulrötter och piskor men jag tror inte att det är så lurt att basera avgifter på att de med mest pengar och minst interesse av att ta sig fram på andra sett än bilen inte har råd att köra bil som det verkar som att en del i tråden vill.

Oppsummerer jeg så er det altså ok at øvre middelklasse kjøper seg fra miljøansvaret, mens de som ikke har penger må prioritere bil eller mat. Til gjengjeld er det helt uakseptabelt å betale seg fra salgsdugnader i idrettslaget.

Neida, ikke problematisk i det hele tatt, bare folk ikke klager over at det er så dårlig kollektivtilbud og så dyrt å reise kollektivt når de faktisk har et alternativ som er billigere ikke koster mye mer tid og det i tillegg vil gi kollektivtilbyderne mulighet til å utvide tilbudet sitt.

(Hjem-jobb-hjem inkluderer ikke ærend for øvrig )

Ja, der kom det, du er mer opptatt av å få frem at jeg er en tulling enn noe annet. Hvorfor lager du ikke en egen tråd for det også kan du komme med noen gode argumenter for hvorfor biler ikke bør bli dyrere i innkjøp og bruk?

Hvem skryter?Der har vi det igjen. Hvorfor er det så vanskelig å skjønne at folk kan ha meninger som ikke nødvendigvis gavner dem selv? Kan ikke f.eks. folk med store formuer mene at formuesskatten burde heves?Dersom man har en rimelig, fornuftig bil og benytter den kun til "viktige" gjøremål, er normalt ikke bilen noen stor utgiftspost.Jaja, fins langt verre politikere enn Lan Marie Berg å smiske med...

Har opplevd mange bilfrie sentra gjennom åra, både stort og smått (med både dedikerte felt for fotgjengere og syklister og fellesområde for begge) og synes det er utrolig deilig å slippe å dele trange gater med biler, men klart vi er forskjellige.

Sant det, ekstra god effekt får man om man ikke tilrettelegger for parkering ved gjerdet og. Da hadde kanskje mange vurdert alternativ kommunikasjon

Det kan ju faktiskt vara så att det är en fördel om de som har starka meningar om vad andra ska göra iallafall lever efter dem själv till viss del.

Inte så lätt med formuesskatt men det borde inte vara så vansklig med tanke på antal bilar. Känns rart om man trenger en pisk för att köpa färre bilar hvis man är övertygad om att det är en lösning på problemet som alla borde göra.

Er overhodet ikke opptatt av å få frem at du er en tulling, man kunne argumentere for at det klarer du utmerket selv . Neida, fra spøk til alvor, opplever jeg at dine synspunkter lyder ekstremt hult av årsaker jeg nå mange ganger har forklart deg.

At du nå setter deg i en offer-rolle, i stedet for å forklare hvorfor dere har 2-3 biler uten å bevisst ha satt seg i en situasjon hvor det er nødvendig. Du kunne også forklare hvordan det kan ha seg du bytter bil pga DAB-problematikk, mens du hevder den vestlige verden må redusere sitt personlige forbruk, og jeg kunne fortsette.

For MEG er det dobbeltmoral og hykleri av verste skuffe, og det trigget meg nok til at jeg har deltatt i denne tråden.

Jeg har skrevet tidligere at jeg sitter ekstremt stille i båten, for jeg vet jeg kan oppfattes som en miljøsynder. Og det er ikke pga bilkjøring, da jeg sykler fler tusen kilometer lenger enn jeg kjører bil. Jeg reiser som sagt mye da jeg har et nordisk ansvar i jobben, men prøver å reise kollektivt når det er mulig. Men, det blir også en del flyreiser, og derfor kunne det ikke falle meg inn å sette meg på en høy hest og mene alle andre skulle HTFU og tilrettelegge livene sine mer miljømessig, så jeg kunne fortsette min livsstil bare fordi jeg har råd til å bytte den lille Golf'en min et par ganger i året.

Håper det gir mening, og at du ikke har oppfattet det jeg har skrevet som et angrep på din person. Hvis du svarer konkret på de problemstillingene jeg tar opp, vil jeg mer enn gjerne svare på det. Hvis ikke er jeg ferdig i denne tråden.

God kveld

Det har du selvfølgelig rett i, jeg tok kollegens situasjon som eksempel som gjelder 'ut på landet', i byene kan det selvfølgelig være andre forhold som gjelder. For mange biler til å kunne holde et fornuftig tilbud (tidsmessig) kanskje?



Ja, vi kan trygt konkludere at kollektivt aldri vil kunne klare å dekke alle behov, ikke en gang i nærheten av alle.



Jeg er rimelig sikker på at en del av de nevnte kollegene ikke en gang er klar over kollektivtilbudet.

Jeg mener det er mulig å få til begge deler i en viss grad. Men prioriteringer og tankegang må endres fundamentalt.

Hvorfor skal det f.eks gå rene trafikkmaskiner gjennom sentrum som gjør bilen supereffektiv fra a til b? Hvorfor må ikke en bil som skal fra ene delen av sentrum til en annen ut på ringveier for å komme seg dit framfor dagens løsninger der bilen sluses fram mest effektivt, mens gående og syklende ofte har knotløsninger rundt de fine bilveiene? Med tankegang som dette kan vi frigjøre en god del arealer i sentrum som f.eks kan brukes til sykkel- og kollektiv.

Jeg mener tankegang som dette kjennetegner de bysentrum som har fått til dette i stor grad. I de fleste nederlandske byene jeg har vært har det såvidt jeg vet vært lov å kjøre bil i store deler av sentrum. Det er bare at folk generelt sett ikke gjør det, for det er både tidkrevende og upraktisk sammenlignet med alternativene i form av super sykkelinfrastruktur og bra kollektivløsninger.

Oppfatter du meg som et offer? Jeg forstår heller ikke hvorfor det er så viktig å diskutere min person? Din forståelse av meg må jo nødvendigvis bli ganske feil når du klipper og limer fra masse tråder uten å ta med kontekst

Tenk om alle vurderte som deg da? Ingen sa og mente noe om noen ting fordi de var redde for hva andre ville tro og mene om dem. Da ville jo kun de med like ren sjel som Jesus føle seg berettet til å ytre seg om noe.

Mener du på ramme alvor at du ikke kan ha en stemme i en debatt om flypriser og at disse bør økes for å få ned flytrafikken? Med bakgrunn i at du flyr en del i jobb?

Jeg opplever allikevel at du er ganske enig i budskapet mitt, selv om du kanskje ikke er enig i virkemidlene. Og det er greit nok det.

Men nå er det forskjell på å å eie bil og å bruke bil (hvor det er det siste som fører til lokal forurensing).

Selv har jeg (eller, familien) faktisk også tre biler, uten at jeg føler at det skal diskvalifisere meg fra å mene noe:

Bil 1: Benyttes stort sett av kona til/fra jobb. Jeg innser at jeg neppe vil kunne overtale henne til å sykle 15 km hver vei til jobb.
Bil 2: Benyttes av meg de få dagene været eller føret er for ille til å sykle på jobb, eller at jeg av andre årsaker må bruke bil til jobb (kanskje rundt 15-20 dager i året totalt). Vi kunne sikkert solgt denne, men den er over 20 år gammel og har litt affeksjonsverdi for kona da den tilhørte hennes besteforeldre.
Bil 3: Varebil som ble kjøpt inn på bakgrunn av et konkret behov i fjor sommer. Har siden blitt leid ut rundt 70 ganger på nabobil.no (kanskje den mest benyttede flyttebilen i Trondheim?)

Alle tre bilene er "godt brukt", så jeg bidrar nok ikke stort til utslipp mtp. produksjon av bil ved å ha dem.

Kunne jeg klart meg uten bil? Jepp, burde ikke vært noe særlig problem.
Hadde jeg kunne overtalt kona til det samme? Skeptisk...

Men bør disse bilene diskvalifisere deg fra å mene noe om kostnader ved å kjøpe og bruke bil?

Det tycker jag beror på vad mener. Orsaken till att jag bryr mig om denna tråden tror jag mest är att saker och ting rätt ofta har framställs väldigt svart vitt.

För eksempel:
Det är ju bara att sykla eller åka kollektivt, eventuellt extra tidsbruk är inget att bry sig, man är egoistiskt hvis man hentar barnen i barnehagen osv.

Nu husker jag inte exakt vad du har skrivit men du är väl en av dem som verkar vara mest imot bil i tråden? Når det då kommer fram att dere har flera bilar och använder en dagligen till och fra jobb så tycker jag att det blir rart hvis du kritiserar andra som tar bilen till jobbet för att få dagarna att gå ihop.

Nu är väl verken du eller sveinaa verstingar eller uppenbara exempel på dubbelmoral men det borde väl vara uppenbart att det finns en risk för dubbelmoral om man själv går imot det man sier att andra ska göra?

Det är också en skillnad att vilja införa avgifter och regler som också påverkar en själv negativt (avgifter för bilbruk påverkar ju nestan alla som har bil) och det att si att andra ska göra något som man inte gör själv.

Nu hade du inte skrivit så mycket i tråden som jag hade för mig men nu ser jag för exempel det under på ett annat sett än innan.

edit: Ser att inläggen jag i första hand tänkte på kom fra tråden "Diesel og bensin"

Den delen av diskussionen handlade om att man fick skylla sig själv om man bodde för långt från barnehage och jobb så att det tog får lång tid att ta sykkeln eller bussen. Att ta bilen var inget allternativ eftersom det förorensade.

"De aller fleste bor vel relativt nært barnehagen. Når det gjelder jobb, så er det vel en del som bor langt unna jobb, men det er nå engang et valg man har tatt og må ta konsekvensene av.

Nå er det egentlig veldig få dager hvor det tar veldig lang tid å sykle til jobb på grunn av føret. Det er stort sett dørstokkmila som er den vanskeligste"

Dere verkar ju lösa det där genom att en förelder alltid tar bilen och den andra tar bilen når föret är för dårligt. Så så väldigt mycket av konsekvenserna av extra tidsbruk på grund av sykkel eller kollektivt tar dere ju inte.

Når jag läste det dör första gången så trodde jag faktiskt inte att dere brukte bilen till jobb och jag trodde att det var en slags uppmaning till att man skulle sykla eller ta kollektivt till jobb för att spara miljön.

Har noen av dere som er mest opptatt av om noen har dobbeltmoral eller er hyklerske reflektert noe over at mange vil være litt avventende til å skrive innlegg fordi de ikke ønsker at fokus går over på deres person isteden for sak?

Jeg tror jeg tør påstå at alle en eller annen gang har gjort noe av ren egoisme. Og da vil man kunne argumentere for dobbeltmoral. Så spørsmålet til dere som mener å vite mye om det: Har egentlig alle spilt seg utover sidelinjen for diskusjon på internett?

Er man en hykler med enorm dobbeltmoral om man feks gir til en innsamlingsaksjon og fortsetter livet sitt som før?

Når det gjelder denne saken er jeg forundret over at det har kommet få gode motargumenter. Ingen har kommet med noe som underbygger at biler bør bli billigere å kjøpe og eie. Alle argumenter går mer eller mindre på at man nekter å endre vaner. Få har (kanskje ingen) reflektert noe over kjøpekraft og hvor mye av kjøpekraften bilhold kan "spise"? Må bilhold være så "billig" at man har råd til å kjøre så mye man ønsker samtidig som man har råd til 2 uker i syden hvert år?

Det er og en ting jeg sliter med å begripe. Om man mener bil og drivstoff bør bli billigere. Hvorfor skriver man ikke det rett ut? Det samme gjelder for såvidt om man regner bilkjøring som en menneskerett.

Mange i tråden mener jo de har funnet et optimalt grensesnitt opp mot alle hensyn for egen bilbruk (De vil med andre ord ikke endre adferd.). Da må man jo regulere?

Jeg er og litt betenkt over at man kan argumentere med "alene moren fra et eller annet sted" også må ha råd, når man egentlig bare bruker det som et påskudd for å verne om det man feil aktig oppfatter som egne rettigheter.