Tips til ny forsterker

Neida, jeg forstår dette, men for meg kan innkjøp av dingser har flere faktorer enn de helt objektivt praktiske.

Hvis en sykkelramme passer i størrelsen, og er riktig satt opp, er det svært få som kan deteketere materiale eller andre parametre.

Jeg kan feks forstå folk som kjøper en stereokomponent i høyere prisklasse, også tar det med estetiske med i beregningen.

For mange skal jo stå midt i stua, så svarte masseproduserte Denonbokser fra Kina passer ikke alltid så godt inn. Estetikk er som kjent svært individuellt.
I tillegg har man faktorer som å handle fra små produsenter som driver med større grad av entusiastbasis, spesiell byggekvalitet osv.

Alt dette fordrer jo at det tekniske fungerer 100%. Er det tekniske kvaliteten dårligere på bekostning av det praktiske, blir det for mye for min del, men folk kjøper jo masse rart hvor formen har vunnet over funksjon.

Hva markedsføringen presenterer dette som, er mindre vesentlig, så lenge folk er fornøyd med produktet de kjøper.
Ingen tvinges til å kjøpe forsterkere til 50 eller 100 000,-

Hvis en bilselger forteller meg at bilen han prøver å selge er god å kjøre, og jeg har en annen oppfatning, er jeg fri til å velge noe annet, som er billigere, eller bare annerledes.

Folk handler jo kunst i høyere prisklasse som pynt, så hvorfor ikke et stereokomponent med innsag av kunst?


Jeg skjønner ikke helt hva som er problemet med dette, og enda mindre hvordan dette automatisk er knyttet til vitenskapsfornektelse.



e

Hvis du leser det jeg skriver, så ser du at jeg ikke har noe problem med subjektive argumenter.

Problemene oppstår når subjektive argumenter presenteres som objektive. "Varm lyd" fra en forforsterker med 0,0001% THD, feks.

Når Hi-Fi entusiaster avskriver muligheten for at forskjellen de opplever mellom transparente, kun oppstår inn i hodet deres, bedriver de faktafornektelse siden, siden det er den mest sannsynlige forklaringen fra et vitenskaplig ståsted.

Jeg har lært mye av disse diskusjonene opp gjennom årene, bare så det er sagt, men jeg tror du er litt vel kategorisk når du hevder alle som kjøper kostbare stereokomponenter gjør det utelukkende fordi de har latt seg lure til å tro at det tekniske er mye bedre.

Altså, de stoler ikke lengre på sin egen følelse av opplevelsen, men er blitt bondefanget/lurt.

Jeg tenker at hvis folk får en god opplevelse av å anskaffe et produkt, har selgeren og/eller produsenten gjort en god jobb.

Men det gjør jeg ikke. Ikke i det hele tatt. Når jeg leser tilbake på det jeg har skrevet, klarer jeg ikke en gang finne en grunn til at du skal kunne tolke meg slik.

Absolutt!


Og forresten, innen tung (bokstavelig talt) hifi, er mye annet som det er morsommere å bruke penger på enn forsterkere.


http://hometheaterhifi.com/reviews/speaker/subwoofers/paradigm-reference-signature-sub-2-subwoofer/

Minst like bra om du ikke må ha ikealyd og er redd for å få ting direkte og ærlig. Har JBL studio 5, horn med kompresjonsdrivere. Kjekt alternativ til Klipsch.

Men om ikke tallet er 99 av 100, så har du et poeng. Jeg diskuterer nok på nett til å se at store deler av befolkningen mangler den kongnitive kapasiteten som kreves for at de skal kunne skille mellom det de føler at de leser og hva de faktisk leser. Det er blant annet derfor Gunnar Roland Tjomlid har blitt beskylt for å forsvare pedofili.

Det er også påfallende mange av disse som argumenterer med den samme "tøm og røm" strategien du bedriver. De kaster ut utsagn, men med en gang man pirker litt i argumentene deres, kollapser de fullstendig fordi det bare er luft der. Mitt råd: Hold deg til utsagn du vet du kan underbygge. Skal du få ut frustrasjon over dine egne mistolkninger av det jeg skriver, er det like produktivt å gå ut i boden og hogge litt ved. Det skaper mindre støy på forumet.

Jeg kan aldri huske å ha lest en test av en forsterker der utseendet og WAF har vært grunnen til at de anbefales. De aller fleste egenskaper det fokuseres på er det som må kunne sies å være objektivt i form av lydkarakteristikk. Og da gjerne med fokus på ting som visstnok er forskjellig fra andre forsterkere.

Den første testen jeg fant på lydogbilde begynner ikke så verst, og snakker om objektive parametre som innganger etc, men så drar den igang med formuleringer som



What does it even mean?

Ikke tester akkurat, men se på oversikten over forsterkere hos Hifi-klubben. "Nydelig design", "tung aluminium", "ekstremt lekker" osv. osv. Design er kanskje litt viktig likevel?

Dette fascinerer meg. Når blir en forsterker god nok egentlig og hvilke stereoanlegg har et så godt design at det står seg mot god kunst i stua? Lukter litt nyrik russer om man kjøper svinedyrt anlegg bare for å vise frem. Men for all del. Alt er lov.

Hvor dårlig er sonos ift til the real deal da? Går jeg egent glipp av noe?

Nå er du i gang med omtaler av tester. Det er noe annet altså.

Er det rart jeg lurer på hva jeg går glipp av? Høres jo ut som han får en opphøyd opplevelese. Blir den bedre om man stirrer på en sak med et godt design mon tro?

Men disse trådene bruker jo å springe ut fra at noen skal handle noe og vil ha anbefalinger utfra lydkarakteristikken. Deretter bruker det å komme endel svar som omtaler nettopp objektive karakteristikker som forskjeller i lydbilder.

Litt av kjernen her er jo den gjennomgående antagelsen om at det er så store forskjeller i lyd fra forsterker til forsterker (som er tilstrekkelig konstruert for det de skal drive). Det at media da omtaler dette som selvfølgelighet er i mine øyne ganske relevant for diskusjonen.

Relevant om man diskuterer media hvertfall.

Jeg vet hvertfall at jeg handlet min Hegel for endel år siden etter at jeg syntes oppsettet jeg testet låt best etter en serie lyttetester hos ymse butikker. De fleste andre jeg kjenner som har kjøpt seg dyrere forsterkere har også fokusert på det de antok låt best.

I ettertid har jeg kommet fram til at jeg nok burde blindtestet meg sjøl bedre, og landet på at neste forsterker vil bli kjøpt basert på funksjoner, og ikke antatt lydbilde.

Vel, det kommer litt an på øyet som ser, eller øret som hører.
Det er ikke sånn at man får mer lyd ved bruk av horn uten at det gir bakdeler.

Vinkling av høytalere blir viktigere da lyden blir mer retningsbestemt. Det er ikke noe problem hvis man er bare en person som sitter i optimal lytteposisjon, men hvis man er flere som skal lytte, i en sofa eller hjemmekino, så egner de seg ikke like godt.

Kan bli mer retningsbestemt som resultat av spredningen og konstruksjonen på hornet. Nå har ikke jeg Klipsch men mine utfordinger med plassering og retning er ikke så mye direktivitet. Mer at det låter svært og trenger plass, og jeg har bare 580 den mellomste i serien. Super hjemmekino og stereo, det er deilig å slippe å savne noe der. Nå er det jo ikke sånn at jeg sier horn og kompresjonsdriver er løsningen på alt eller, men når det funker som det gjør her så er det helt topp.

Hei igjen!
Kanskje ikke horndiskant er så jævlig dårlig allikevel da.
Får ta en tur i butikken i morra og høre på de.

https://www.komplett.no/product/771588/t...staaende-1-par#

Er ikke det ganske billig?
Jeg hører at du trenger en "varm" forsterker. Hvilket merke og prisklasse burde jeg gå for her?

Kos og klem

Lykken består i:(kontroll på)
-lytteposisjon (sweetspot ,likesidet trekant -lukk øynene)
-rommet (refleksjoner dimensjoner moder møbler etc)
-bass (taktil lavfrekvent bass til film, ned til ca 20 hz på musikk)
-romkorreksjon
-110 db + (inkl sub-bass)
-åpent for revisjoner her..

På veien til dette er det ufattelig mange variabler: tepper, plassering, møbler, støy (brum, listverk, skjult elanlegg, pyntegjenstander, gardinoppheng, osv osv.) subwoofere (størrelse, respons, type, antall ,timing, fase.)
jaja og mye mer.. såpass mye at man aldri kommer i mål..

Kort sagt MYE mer enn en gaffel med hsc lsc rebound trykk osv. Og der er jo alle enige om hva som funker best.

Ett argument mot å kjøpe det billigste som klarer å drive høyttalerene er evt svikt i komponenter (billige kondensatorer som tørker ol.) men dette er jo litt lotto uansett og hifiverdenen er full av eksempler på fin utenpå-standardvare inni. (Eks edge cd spilleren)

Rommet er etter min mening viktigst og setter standarden for hva slags utstyr man bør velge og hvordan man kan oppnå "lydmessig nirvana". hva nå enn det er..

Ok da, innholdet (musikken,/filmen) ER faktisk viktigst. (gitt at den repoduseres sånn noenlunde )

horn kan være bedre ved risiko for refleksjoner eks vegger(vinduer) nære høyttaleren.
min anbefaling er å låne med deg høyttalere (helst flere) hjem. Du skal bruke dem hjemme. (rommet) Lek med plassering.
Vurder subwoofer.

Det er ikke nødvendigvis slik at det faktum at hjernen bruker data fra flere sensorer og erfaring for å ekstrapolere/korrigere sanseinntrykk er en svakhet. Tvert imot, vil jeg nesten si.

Det gjør bare at vi f.eks. ikke kan være sikker på at noe vi opplever å høre faktisk utelukkende er signaler vi fanger opp med ørene, og det kan være nyttig å vite/ta hensyn til i enkelte sammenhenger.

Dette er jeg enig i. Den kognitive svakheten ligger i det at mange ikke er i stand til å innse våre begrensninger. Som når Hi-Fi entusiaster forsøker å punktere debatten med "Jeg VET hva jeg hører"

http://www.independent.co.uk/arts-entert...to-6267089.html

Jeg har en Klipsch lydplanke under TV'en. Da jeg tok runden var den det desidert beste alternativet jeg kom over i prisklassen. Testkriteriet mitt var å kunne gjengi musikk med bra volum.

Du vet like godt som meg at du aldri har klart å punktere noe luftslott hos meg, det er derfor du avleder alle diskusjoner med pirke videre på stadig nye detaljer for å unngå å erkjenne at du stiller andre krav til andres forumdeltagelse enn du gjør til din egen, og det er derfor jeg ikke gidder å bruke tid på dem lenger.



Dette er et eksempel på en helt ubegrunnet påstand fra denne diskusjonen som du ikke hadde tillatt noen andre å komme med.

Men la oss innse det; du kommer ikke til å klare og slutte å være forumpoliti, og jeg kommer ikke til å klare å slutte og påpeke at du bryter dine egne regler :-)

Tillat? Regler? Forumpoliti?

Når kan jeg forvente at du forklarer hva disse "reglene" innebærer? Jeg har ingen idé om hva du mener.

Når du har gjort det - vil jeg ha en forklaring på hvordan du konkluderer med at jeg ikke ville tillatt (hva nå det betyr all den stund jeg ikke er admin) at noen andre hadde skrevet at faktafornektelse skaper trøbbel for mange mennesker på så mange områder. Du ser ut til å kjenne meg bedre enn jeg gjør selv - noe som er godt gjort all den stund vi, meg bekjent, aldri har møttes. Mener du at jeg anser meg for å ha monopol på det utsagnet siden jeg ikke ville "tillatt" andre å skrive noe som jeg er enig i, eller er det annen måte jeg bør forstå dette på.

Men gi meg først en innføring i "GeirKs forumregler" så jeg skjønner hvor dette kommer fra.

Venter spent!

Jeg gleder meg til den dagen vaskemaskinprodusenten ser dette hullet i markedet og fruene skal ha vaskemaskinen på utstilling i stua.

Jeg gleder meg også til diskusjonene om at vaskemaskiner med gullkabler, kristallglassdør, luft rundt trommelen, vannavionisatorer mm. vasker vesentlig renere enn en billigmaskin fra Miele.

(Beklager i tilfelle damene her på TS føler seg truffet av mitt kjønnsrollebekreftende innlegg. For å gjøre bot skal jeg nå gå ned på hobbyrommet og sy et skjørt.)

I England er det ikke uvanlig å ha vaskemaskinen på kjøkkenet

Du er forutsigbar i hvertfall, det skal du ha :-)



Er dette, slik det stod i innlegget, en ubegrunnet påstand?

Kjøkkenet ja, det hadde de hos bestekompissen min (barmeskolen) og.
Men kjøkken pleier jo å være fylt med vederstyggeligheter uansett så en til gjør ikke noe forskjell.

Det er først når noen lager en vaskemaskin som er like 'pen' fra alle kanter (kjenner til topploadere).

Ja.