Nysykkeltråd: 29 vs 27+ RM Instinct vs RM Pipeline

Kjære allvitende forum.

Jeg har nå gått til det drastiske skrittet å solgt min kjøre SJ Evo Expert 2012 (26er) Vi hadde ufattelig mange store opplevelser sammen, men verden går dessverre fremover.

Jeg er derfor på utkikk etter ny sykkel. Tenkte det kunne vært moro å prøve Rocky Mountain. Sist jeg kjøpte sykkel var valget mellom en morsom 26 eller en kjip 29. Nå er vist situasjonen litt annerledes.

Litt om meg selv.
Har flyttet til Vestfold (Sandefjord). Håper å få til noe sykling i hverdagen, men antall høydemeter blir jo da svært, svært begrenset. Hovedfokus vil nok være dagsturer til Kongsberg pluss helgeturer i Norge.
Planlegger også en alpetur til sommeren og en litt lengre tur året etter det igjen. Sykkelen skal derfor gjerne fungere greit til flat sykling, men svært viktig at den passer til sykling i alpene. sogndal osv.
Vil si jeg er relativt erfaren på sykkel.
Også greit å si at jeg er småbarnspappa. Vil bruke tiden på sykling, ikke reperasjon. Er derfor opptatt av at ting fungerer og er holdbart

Etter mye frem og tilbake har jeg klart å begrense utvalget til 3 sykler.

RM Pipeline 770

RM Pipeline 750

RM Instinct 950 MSL

Hadde vært flott med innspill. Både erfaringer, tanker opp utstyrspakker, 29 vs 27+ til mitt bruk, geometri, og generell synsing.

Ingen av dem: thunderbolt!

Tja. Nok et alternativ.
Redd for at den blir litt for xc rettet.

Hvorfor ville du gått for denne istede for instinct?

Geometri, ene og alene. Med kort nok stem vil man sitte veldig oppreist på en Instict eller Pipeline. Large har jo reach-lengder som matcher de flestes small.

Skjønner at dette er en fin "Vestfoldsykkel", men anbefaler du Thunderbolt som en Sogndal/Alpe-sykkel altså?

Jeg skaffer meg en vanlig 27,5 ramme som skal være god både bortover i lett terreng og nedover i grovt. Den har styrevinkel på 66*, 435mm kjedestag, 605mm stack og 446mm reach, vandring 150/135mm. Og jeg tenker at dette høres ut som passe geo for Vestfold+Alper.

Jeg er veldig usikker på om jeg vil ha en 27.5+ sykkel, skal teste litt med 2.6 og 2.8 dekk nå. Det vil si til våren.

Pipeline. Testet den på Eurobike, og den virket kjekkest å sykle på av de RM-syklene jeg prøvde. Ikke noe grovt fint terreng der, men en får et inntrykk etter en runde og to i mini-parken de hadde.

Utstyr etter evne.

Liker ikke at Instinct har boost gaffel men 142 bakramme. Gjør det vanskelig å kjøpe nytt hjulsett.

Takk for mange fine svar.

baron: Var i tugangspunktet skeptisk jeg også, men etter å ha lest litt tester ble jeg mindre skeptisk.

Knutt77: Jeg er også skeptisk til Thunderbolt i grovere terreng

Rene: Hvilke av modellene prøvde du? Hvor høy er du og hvilke str testet du ut? Har du noen førsteinntrykk du vil dele?

Jeg fikk meg en liten tur i marka i dag, med Minion DHR 2.8 3c fremme. Jeg har tidligere testet en Genius med DHF/Rekon 2.8 og dagens tur bekreftet inntrykket. Maxxis 2.8 dekka er fine! De målte 67mm (i40 felg) på Geniusen og 66mm på min Flow mk3 (i29) - ved 20psi. Når man sitter på sykkelen og ser på fordekket så ser det egentlig ikke veldig bredt ut. Jeg har tidligere testet sykler med Nobby Nic 2.8 og 3.0, jeg var fornøyd med grepet, men følte meg litt isolert fra underlaget. Den følelsen har jeg ikke meg Maxxis Minion. Skulle jeg hatt en +sykkel så hadde jeg valgt noe som er tilpasset de litt små Maxxis 2.8 dekka, og Pipeline har jo Maxxis 2.8. Det er riktignok Rekon, som nok er for spinkle til AM.

Men jeg er litt enig med Kristian når det gjelder Pipeline. På papiret er sykkelen litt i korteste laget, når den står i "slack", og det gjør den vel hele tiden!?! En 2017 Fuel EX+ 19,5" er litt under 5cm lenger enn Pipeline i L, så Pipeline er i den korte enden av skalaen.

Takk for en utfyllende og informativ rapport.

Pipeline er absolutt i den korte enden av skalaen. Har derfor tenkt at jeg må opp på XL (har syklet i L på Spesh).
Hvilke negative konsekvenser har det at jeg må opp i str?

Har en del erfaring fra sykling, men har fint lite peil på geometri osv.

At annet spørsmål er jo også 29 eller 27+ (uavhengig om jeg går for RM eller et annet merke)?

Liker å kunne bruke stisykling som treningsform.Liker å kunne trøkke til oppover og bortover. Blir 27+ for tregt eller er det kun er døende myte?

RM har jo både XL og XXL størrelser, så da er det kanskje naturlig at f.eks L blir litt liten i størrelsen. Men seterøra er såpass lange at endel vil få problem med å gå opp en størrelse. Standover ser forøvrig fin ut på alle størrelsene.

Jeg er 181cm med 87cm beinlengde og testet nylig en sykkel med 52cm seterør. Sykkelen hadde bare 100mm vandring på senkepinnen og jeg hadde ca 1cm fra kragen på pinnen ned til ramma. Pipeline i XL har 50,5cm seterør, om senkepinnen er 125mm så er det helt i grenseland at sykkelen passer meg. Om jeg kan bruke XL så er resten av måla fine og sykkelen vil nok ikke oppleves kort.

Jeg har ikke brukt 27,5+ nok til å si noe om hvordan den føles når man tråkker på på grusen f.eks. Jeg vil tro den føles tyngre pga høyere vekt på dekk/felg, men nå gjetter jeg bare.

Takk for veldig gode innspill knut77.

Mener du at seterøret fort kan bli for langt eller kort i XL? Beklager at den går litt tregt for meg.

Jeg er 189. på min gamle sykkel var seattube length 468mm.

Skjønner ikke helt at den er så kort i reachen heller. sammenlignet med andre sykler jeg har sett på (hvor jeg har vurdert L) er den jo ikke fryktelig kort, men regner med det er noe jeg ikke forstår her. I sammenligning tar jeg utgangspunkt i mellominnstillinger på sykkelen

Du skal ikke se veldig, veldig nøye på denne da? http://www.yeticycles.com/bikes/sb45

Har en Instinct 999 i Large(18.5") som jeg til nå er meget fornøyd med. Jeg er 178 cm. Vanligvis er 18" Medium på RM, så L er litt mindre enn vanlig.

I følge produsent er den laget for å kombinere all-mountain og xc. Det vil si den er lett og har ganske mye fjæring. Passer bra til langtur på sti.
Er nok veldig bra på Ultrabirken.

Den tar seg bra frem på sti, Føles veldig trygg nedover. Samtidig som den er lett og klatrer bra. Kan ikke låses helt bak, men den kjennes veldig effektiv oppover. Det er FOX CTD fjæring.

Min veier ca 11.9 kg med pedaler og lette hjul/dekk med Conti X-King. Går da som en kule i lett terrenget og på grus.
Har kraftigere hjul med breiere Mountain King dekk og da kjennes den solid i terrenget.

Instinct BC Edition er jo lekker i lilla.

Hadde de økonomiske rammene vært der så hadde jeg nok absolutt sett svært, svært nøye på den ja

Var noe av det jeg hadde sett for meg. Forøvrig så har de gjort 2017 mod noe mer solid nedover. Har bla økt vandringen med 10mm på gaffel. Styrerørvinkel (?) (Headtubeangel) har også blitt 1 hel grad slakere.

Har du noen tanker om reach, wheelbase og generelle erfaringer på geometri?

Kjøpte en Element 90 i 2011 som jeg hadde mye glede av. Byttet til 2012 Altitude i 2014 med 29". Var litt umoderne med litt bratt styrevinkel. Klatret bra og var dønn solid, men var litt nervøs nedover.

Har nå byttet til Instinct 2015. Modellen var ny i 2014 med karbon. 2014-2016 er like bortsett fra forsterkning i fjæring på 2016.
Geometri har endret seg som følge av at det er 1 cm mer vandring foran på 2017.
Den gamle distributøren, Best Sport har muligens flere 2015 inne. Da sparer du opptil 20000 kr i forhold til 2017 modellene på en 770.

Ride 9 gir variable mål.
L:
R. Reach (mm)
420 - 437
S. Stack (mm)
624 - 612

Har en Scott Big Ed Medium fatbike og den har
R. Reach (mm)
410
S. Stack (mm)
619

Fatbike har fra ca en cm mindre reach og 1 cm kortere stem så jeg sitter litt mer oppreist. Stack er omtrent det samme. For meg er Fatbike litt trang, i forhold til Instinct. Greit at fatbike er litt mindre da den krever mer kraft å manøvrere.

Kjedestag er ikke så korte som nye Trek og Specialised. Blir dermed ikke så kvikk i svinger og litt tregere over hindringer.
Men den blir mer stabil og klatrer bedre.
Synes den var litt "høyere" foran enn min gamle Altitude 970 (71g og 120 mm gaffel). Det var litt vanskeligere å holde fronten nede i de bratteste kneikene. Totalt sett er den 1.5 kg - 2 kg lettere, slik at den er kvikkere oppover likevel.

Føler at syklene blir bedre og bedre og at det blir lettere og mer komfortabelt å kjøre. Det er virkelig gøy å sykle med så bra utstyr.

Hjulavstanden er jo en funksjon av reach, vinkel og kjedestag, så den nye har 15 mm lenger hjulbase, 1173 på large vs 1158 på den gamle.

Jeg mener at seterøret er litt langt, rammelengden tatt i betraktning. For deg på 189 så er ikke lengde på seterør noe problem på Pipeline XL. Om du har beinlengde over 91cm så kan til og med XXL fungere. L ville jeg ikke vurdert.

Jeg har tatt utgangspunkt i "slack". Sykkelen er ikke veldig kort om man ser på "normal" geometrien. Det er kanskje litt rom for tolkning i måten du beskriver tiltenkt bruksområde på. Du skal sykle litt i Vestfold, men hovedfokus blir Kongsberg (anlegg?), Sogndal og Alpene? I så fall tenker jeg at du ikke skal ha noe mindre grovt enn en Pipeline i "slack".

Instinct har jo litt slakere styrevinkel, jeg vil ikke anbefale den ene over den andre ettersom jeg ikke har testet syklene. Spørsmålet er vel egentlig hvilken hjulstørrelse du faller ned på.

Spennende å høre erfaringer. Det du sier om at sykkelen ikke føles veldig kvikk er noe av det jeg er skeptisk til, men er alt har vell sine fordeler og ulemper.

Seterøret blir lengre. På Pipeline i XL er det 508 mm, og da vil det kunne begrense hvor mye vandring du kan ha på senkepinnen. Standoverhøyden ser ut til å være lik for alle størrelsene, så da spørs det hvor lange bein du har og hvor mye vandring du vil ha på pinnen.

Er veldig enig i vurderingen knyttet til str. L har aldri vært aktuelt i denne sykkelen 7blaner (importør) mente at XL ville passe meg fint i begge syklene.

Ser jo at bruksforklaringen ikke er veldig presis. Det er ikke snakk om annleggsbasert sykling. I Kongsberg blir det stiturer. Når det gjelder alpene så er det snakk om flerdagersturer (neste plan er Chamonix - Zermatt). Blir stort sett hikebike opp og sykling ned.
Casen er at jeg vil ha en sykkel som tåler litt rufsete nedkjøringer (i form av toppturer), men som også er fin til snillere sykling (som oslomarka, skeikampen, Vestfold osv). Regner vell med at utviklingen har vært såpass stor de siste 5 årene at uansett hva jeg kjøper så vil sykkelen være bedre både nedover og oppover enn jeg er vant til.

Når det gjelder hjulstr så er jeg fryktelig i tvil. Har kun syklet på 26 frem til nå. Har hørt mye bra om 27+, men er kanskje redd for at det ikke er ideelt til mitt bruk. Sist jeg prøvde 29" var på utflukt i Kongsberg i 2010. Mye har nok skjedd siden den gangen. Det jeg er mest skeptisk til me 29" er at jeg vil ha en sykkel som er leken. Har mer fokus på glede i nedkjøringer enn det å komme raskest ned. Samtidig vil jeg ha en sykkel som gir litt respons hvis jeg skal kjøre stiturer med høy intensitet.

Vanskelig å si noe om hva du burde velge... Du får ikke testet noen sykler? Mulig Instinct ikke blir leken nok for deg, den har kjedestag på 452mm. Jeg tror Pipeline er passe grov, men om lekenhet er veldig viktig så skal du kanskje ha en vanlig 27,5 sykkel?

Nevnte Thunderbolt burde være en leken sak (: Ellers må man se på andre merker. Trek Remedy har blitt 150mm fremme og bak for 2017. Giant Trance og Canyon Spectral er 140mm bak og 150mm fremme. Hva med en Spectral CF 8.0EX på 12,2kg for 27k ex mva?

Thunderbolt BC edition tror jeg kan være gøyal.

Enig med du. Ser ut som en skikkelig kjapp og kvikk herjesykkel

Mente den på papiret ikke skulle være så kvikk. Kjører mest i skogen på stier og da er utfordringen å ta seg frem. Jeg kjører ikke så aggressivt at mangel på kvikkhet er noe problem.
På de kvikkeste syklene tipper jeg man må betale i form av ustabile klatre egenskaper som man får forsterket hvis man har bredt styre og kort stem.

Du vil i alle fall prøve en moderne og god 29er før du bestemmer deg.

Du er en lang fyr, lengre enn meg på 187. Tyngdepunktet ditt på en 27,5 vil for de fleste ikke være merkbart forskjellig fra en 26er, men det vil det være på en 29er. Dette alene kan gjøre en ganske stor forskjell på kjørefølelse og trygghet i hårete terreng, dvs hva du prøver deg på når det blir teknisk. Noen kaller også dette lek...

Jeg har svært god erfaring med 29er i 120-klassen til alt fra superteknisk til høyfarts flytstier. For min del er det alltid bedre å gå for en sykkel med kortere vandring enn en med lengre, siden den korte vil tilby bedre allroundegenskaper. Det er jo også mulig å gå for justerbar vandring foran, men de fleste sykler har jo noe mer vandring foran enn bak i dag.

Ser absolutt fin ut, men prisen blir nok litt i høyeste laget for min lommebok
Per nå er nok Instinct 950 MSL mest aktuell.
Etter å ha lest til tester så skal den vist være ganske leken, men burde jo egentlig prøvd den først.

Er jo det som er casen. Kan jo ikke alltid få alt, må velge hva jeg vil prioritere.

Skulle svært gjerne prøvd syklene først. men tror jeg sliter med å få det til.
De aller, aller fleste jeg har snakket med ha utelukkende positive erfaringer med 29". Er derfor jeg muligens er villig til å kjøpe det uten å få testet først.
Noe av grunnen til at jeg kikker litt på RM er at syklene har justerbar geometri. Har kanskje det et håp om at sykkelen skal kunne fungere greit til litt flat sykling og til brattere sykling avhengig av innstillinger.

Noe av det jeg er skeptisk til ved 29" er på trang singeltrack, da spesielt ved trange switchbacks som krever endoturns e.l. Er redd for at sykkelen skal bli stor å dra med seg rundt svinger. Har du noen erfaringer med dette?

Det har jeg erfaringer med, og jeg kan forsikre deg om at det ikke er et problem med moderne 29" stisykler. Også skal det sies at når svingene blir litt videre, så er jo sidegrepet fantastisk. Det er en av tingene jeg liker aller best med 29".