Renteplassering med 10% avkastning i året, trygt?

Er ikke uvanlig at man har svært gunstige aksjeavtaler med en stilling.

Nåja. Det blir jo noe annet, da vil det utgjøre kompensasjon for den jobben du gjør. Du kan uansett sikre deg bort fra risikoen og da står du igjen med noe som tilsvarer en fast utbetaling (lønn!) fra arbeidsgiver.

Det er alltid en sammenheng mellom avkastning og risiko. Alltid.

I tillegg finnes det en uskreven regel som sier at dersom noen driver oppsökende virksomhet har de et dårlig eller dyrt produkt.

Bare navnet gir meg latter, og ansvaret i en sånn selskapsstruktur er begrenset til EK som kan väre så lav som 1000 GBP. Stay away.

Jeg ble også oppringt av disse i forrige uke. Takket høflig nei. Hvis noe virker for godt til å være sant, så er det som oftest det.

Ser at styreformann er involvert i 5-6 lignende selskaper, ingen av disse med omsetning eller egenkapital. Vil ikke bli ovverasket om dette firmaet plutselig går kunkurs grunnet "uforutsette endringer i markedet", og all kapital er tapt.

Tittet litt mer. Har faktisk förstehånds erfaring med et av selskapene Vidhammer har jobbet i tildligere. Det var et lekemeglerhus som måtte väre kunde av meg (ordentlig megler) fordi de ikke kunne få konsesjon selv. Når folk ikke får konsesjon betyr det stort sett at de ikke har råd til å stille sikkerheten som kreves (normalt 40M NOK) eller at det finnes personer i ledelsen FT ikke liker. Vet ikke hva som var grunnen i deres tilfelle, men det er mindre vesentlig. Det som er vesentlig er at det var et totalt useriöst söple-selskap uten noe respekt for kundene. De hadde höy kurtasje, ekstremt höy omsetning ifht kundens kapital, og makset alltid ut den ekstra kreditten jeg kunne tilby de. I tillegg klagde de ofte på ting hvor de ikke hadde noen andre å skylde enn seg selv (toppen av frekkhet når du er i deres situasjon). Synd for kundene at ingen av deres "meglere" hadde noen edge i markedet, man kunne nesten speil-tradet de og gjort gode penger konstant. Vet også at det er noe tull med lisensen til Fenix på Kypros for det sjekket jeg for et par uker siden. Dette selskapet refereres det til på GCPs side. You do the math.

@eryx: Du har nok helt rett

Svar som dette er vel også noe av grunnen til at folk kvier seg for å stille denne typen spørsmål. Ufint.

Jeg synes det alltid er ryddigst å fortelle hvem du selv er, når du skriver om andre navngitte du har førstehåndserfaring med.

For all del, men litt på siden ift mitt poeng.'

Vi lar oss alle lure eller "lure" i mange forskjellige sammehenger. Noen går på alle typer konspirasjonsteorier som finnes, noen svindles av det som andre lett gjennomskuer, noen er religiøse, noen tror på Trump eller langrennsledelsen, ...

Vi mennesker bygger i større eller mindre grad våre oppfatninger om saker og ting basert på følelser. Selv de gangene vi prøver å gjøre rasjonelle valg så ender vi som oftest opp med å rasjonallisere de valgene vi allerede (bevisst eller ubevisst) har gjort. Jeg tror vi skal være forsiktige med å dømme så veldig hardt, da man mest sannsynlig selv gjør noen dumme vurderinger iblant.

Nå har jeg ikke satt meg inn i hva dette gjelder, men en mulighet for 10% avkastning er ikke automatisk det samme som svindel. Spørsmålet her er hva som blir kommunisert og forstått av risiko.

Det ligger aldri penger på gaten, men det er heller ikke umulig å tjene (eller tape) på plasseringer av denne typen.

Svindel blir det vel først hvis risiko ikke er redegjort for, eller hvis noen bare stikker av men pengene.

God formulert!
Mange måter vi som enkeltmennesker kan få følelsen av at noe er solid uten at det stemmer. Leste at Spetalen hadde sendt epost til 20.000 av sine kontakter. De som sitter på den epostlisten kan prøve seg på følgende: Del listen i 2 og send 10.000 personer epost hvor man sier man har unik informasjon og vet at en aksje skal stige neste uke. De 10.000 andre får samme epost, men vite at aksjen skal ned. Uken etter gjør man det samme til de 10.000 som tilfeldigvis fikk rett informasjon. 5.000 ned / 5.000 opp. Så 2.500 / 2.500 etc. Etter 10 uker vil man sitter igjen med 20 personer som har fått riktig informasjon hver uke. Fort gjort at noen av disse pga en blanding av naivitet og grådighet er villige til å betale for å få informasjon om hva som skjer i uke 11. Moralen er å være skeptisk. Vi mennesker er lettlurte.

Det må du gjerne synes, men nå er det ikke Vidhammer selv jeg har erfaring med fra tidligere, og jeg har ikke skrevet noe konkret om ham (hverken positivt eller negativt).
Jeg har omtalt et ikke navngitt selskap han har värt ansatt i, og min kritikk er så og si identisk med norske myndigheters kritikk, jeg bruker kun noen andre mer folkelige ord.
Hensikten her er å forhindre trådstarter i å gi fra seg sin opparbeidede kjöpekraft, og da synes jeg det er temmelig irrelevant hvem jeg er.

Enig! Har tenkt litt på denne og skulle gjerne holdt meg for god for sånne spydigheter. Sorry Flex!

Kan legge til at årsaken til at jeg blir litt sjokket er at jeg er ekstremt skeptisk, men det etter å ha vært lysår dummere enn det TS vurderte. Vi snakker om veksling av NOK til dopapir og rubler heldigvis var jeg bare 15, men allerde generell verdensmester.

Det går bra. Tåler såpass

Kjedelig erfaring... Men man vet aldri; plutselig er det omgangssjuke i barnehagen, og da er dopapir verdt sin vekt i gull

Hvis alle de negative kommentarene har fått deg til å tvile på denne investeringen kan jeg friste deg med at du får mer enn 10% årlig rente. Du får hele 10,38%. ;-)

Mitt råd: Hold deg unna likevel. :-)

I know
Gjør nok det, ja.

Takk for alle svar. Spesielt eryx, som hadde akkurat det jeg var ute etter, førstehånds kjennskap til (folk involvert i) selskapet.

Tror jeg heller ville satt pengene i utbytteaksjer, f.eks. gir OCY en forventet direkteavkastning på 10 %. Aksjekursen kan selvfølgelig svinge opp og ned, men i mitt hodet fremstår likevel dette alternativet som tryggere enn tilbudet TS har fått.

Jeg husker en lignende tjeneste var oppe til diskusjon på et investorforum, og en av deltakerne skøyt inn en viss sum for å sjekke det ut. Konklusjonen ble i dette tilfelle at om vedkommende fikk utbetalt hele eller deler av lovd avkastning, avhenget av hvor vidt firmaet hadde fått lånt ut «vedkommendes penger». I tillegg var det vanskelig å få tilbakebetalt innskuddet sitt, og tiden det tok varierte grovt. Firmaet ble lagt ned etter en periode, men vedkommende fikk tilbake summen sin. Om det i utgangspunktet var verdt alt maset og usikkerheten frem og tilbake kunne diskuteres.