Adopterte sykkel - no vil eigaren ha den tilbake

På dugnaden i fjor haust ville borettslaget kaste alle syklar i sykkelboden som ingen ville vedkjenne seg. Av dei var det ein (vil tippe) 10 år gammal Schwinn fulldempar i god stand. Eg syntes det var for gale å kaste sykkelen, så eg adopterte den med tanke på å starte med litt stisykling. I vinter demonterte eg sykkelen med tanke på å oppgradere til skivebremsar, men dei nye delene kom ikkje på før sist veke. Sidan berre ramma har vore i sykkelboden, tenkte eg at dersom eigaren framleis bur i borettslaget, har han hatt god tid til å reagere på at sykkelen er adoptert.

I går kveld då eg skulle setje på ein klesvask, kom det ein kar med sykkelen trillande ut av sykkelboden. Han hadde fått naboen til å låse seg inn, då han kom på at han hadde gløymd sykkelen då han flytta for to år sidan. I "tjuveriforsøket" hadde han ikkje oppdaga at sykkelen hadde heilt nye hjul, dekk og skivebremsar. Som løysing på problemet føreslo eg at han kunne kjøpe delene, men han ville heller selje sykkelen til meg. Kva er riktig løysing på dette problemet? Slik det er no, står sykkelen framleis i boden. Vi utveksla kontaktinfo for å tenke litt på kva vi skal gjere. Kva er verdien på ein sånn sykkel, kor gammal kan han vere, osv?

Vanskelig dette... I utgangspunktet, skulle den vært kasta. Ergo hadde han ikke kunnet hente sykkelen sin. Dermed sto du fritt til å ta den. Blir litt som å kjøpe på politiauksjon, for så at opprinnelig eier gjør krav på den... Eller?

I utgangspunktet så ligger det vel en plikt til å ta vare på denne personens sykkel. Eventuelle utgifter for oppbevaring kan da kreves dekket. Først når eieren har blitt oppfordret til å hente sykkelen, gjerne gjentatte ganger med varsel om at sykkelen vil bli kastet eller solgt kan man faktisk kaste den. Jeg vet jo ikke hva som er blitt gjort her hos dere, men det høres jo litt ut som borettslaget har bedrevet selvtekt og at du kanskje ikke har ervervet sykkelen på en helt korrekt måte uten at du kanskje har noe skyld. Med forbehold om at jeg ikke kjenner hele historien og forutsetningene i saken. Hva som er riktig å gjøre i ettertid er jo vanskelig å si. Jeg skjønner jo at du har lyst til å få dekket dine utlegg, men samtidig så ser jeg og at han ikke ønsker å betale for deler han kanskje ikke ser nytten i. Jeg tenker at dere må prøve å komme til en minnelig løsning for begge parter. Enten at sykkelen kan settes tilbake til sin oprinneloge stand og at han betaler for det som kan regnes som normalt vedlikehold, og så kan du selge eller beholde delene selv, eller hvis du ønsker å beholde sykkelen kan du kjøpe den av han med fratrekk for de delene som måtte byttes ut. Bare et forslag.

Korleis skal ein kontakte eigaren? Det var mange syklar som ingen ville vedkjenne seg. Verken namn eller leiligheitsnummer var oppgitt. Det hadde hopa seg opp med syklar i boden som borettslaget ville bli kvitt.

Kan han legge frem en kvittering eller noe annet som beviser at sykkelen er hans?

Her må du skylde på styret. De får ta denne støyten!

Slik jeg forstår det, så var det flere sykler som lå i boden, uten at noen visste hvem de tilhørte. Er styret/borettslaget da pliktig til å oppbevare syklene i all overskuelig fremtid?
Opprinnelig eier hadde flyttet for to år siden. Hvor lenge skulle de beholdt syklene? 10 år, jfr foreldelsesfristen

Borettslaget må i alle fall gjøre et forsøk på å kontakte eieren. Noen har vel en oversikt over hvem som har bodd i borettslaget. Kan ikke være så innviklet.som sagt kjenner jeg ikke alle detaljene. For alt jeg vet har det vært forsøkt å kontakte eieren. Til syvende og sist er det borettslaget som kanskje er erstatningsansvarlig for eventuelle tap partene lider om de har opptrådt uaktsomt. Men jeg går utifra at kravene blir så små at det som regel vil lønne seg at partene gjør opp seg i mellom hvis borettslaget stiller seg på bakbeina.

Hadde den blitt kasta hadde det ikke blitt noe ut av dette. Eieren hadde skjønt at det kunne skje når han dukker opp etter to år. Pytt pytt.

Har du kjøpt sykkel på politiauksjon kan du vise til det. Når du som eier av stjålet sykkel ikke har meldt fra til politiet, er det ditt problem. Send fyren videre til politiet.

I dette tilfellet burde nok TS kjapt sagt "Ærlig talt, denne sykkelen skulle vært kasta for to år siden når du satt den igjen." Med litt humrende latter. Nå har ekseieren fått lillefinger'n, og da blir det tøft for resten av hånda.

Du kan da ikke mene at et styre skal oppsøke eventuelle tidligere beboere for å høre om de "glemte" en sykkel for mange år siden? Så lenge alle nåværende beboere er varslet i god tid, mener jeg tidligere eier ikke har en sak i det hele tatt.

Harald D

Når sykkelen ikke ble kastet og eieren dukket opp igjen, når sluttet egentlig sykkelen å være hans? Det hjelper ikke at "noen hadde tenkt å kaste sykkelen i mellomtiden". Det hadde vært synd for eieren, men sånn det er nå, har jeg vondt for å se at den ikke fremdeles er hans.

Det er helt uoverkommelig, i hvert fall i borettslag av noe størrelse.

Styret har ikke ny adresse på tidligere andelseiere, for eksempel.

Må si meg enig i det. Selv om jeg synes det er merkelig at tidligere eier dukker opp så lenge etterpå. Høsten 2001 bodde jeg på hybel og det var det samme året som jeg sykla Birken for første gang. Var drittlei sykling etterpå og parkerte sykkelen ved siden av garasjen til huseier og glemte den. Glemte faktisk sykling helt og holdent og flyttet i januar 2002 inn i selveierleilighet for å stifte familie. Etter et par år lurte jeg på hvor det hadde blitt av sykkelen og etter mye grubling fant jeg ut at den hadde blitt stående igjen ved siden av garasjen på hybelen.

Selv synes jeg det var rart at huseier ikke hadde kontaktet meg men det falt meg aldri inn å dra tilbake for å hente sykkelen. Jeg regnet med at huseier hadde kvittet seg med den. Men vi er vel alle forskjellige.

Ja, det er nok ganske mange som er såpass surrete at å vente to år med å hente sykkelen sin faller naturlig.

Selg han sykkelen redusert for en rimelig oppbevaringskostnad, basert på plassbehovet og markedsprisen for trygg oppbevaring av oppbevaring i området du bor i. Er dette i Oslo så vil sykkelen være din.

Jeg leier ut leilighet. Og under lesing av diverse lovtekst og regler så jeg noe om at hensatte gjenstander innen "rimelig tid" etter utflytting ikke lenger kunne anses som leiers eiendom. At utleier kan kjøre det på dynga el tilsv altså.

2 år er i hvert fall utenfor "rimelig tid". Du eller borettslaget burde jo fakturere ham for 2 år med leie av sykkelplass også. Bare selg sykkelen til ham for det den er verdt eller be ham gi seg på dette..

Dersom han ikke har en god grunn til at sykkelen har stått i to år synes jeg ikke tidligere eier skal stå så hardt på krava. Juridisk er det vanskelig å si når sykkelen skal ha opphørt å være hans, men i praksis vil jeg si at to års forglemmelse er nok.

Det er forresten en skikkelig uting at folk ikke tar med seg dritten sin når de flytter fra et sted. Tidligere eier skal bare være glad for at han ikke må betale leie for lagring, pluss kostnader knyttet til fjærning.

Jeg sitter i styret for et borettslag i Oslo med litt over 150 leiligheter. Vi kaster tre stappfulle kontainere hvert år med hensatte gjenstander fra fellesarealene. At vi skal prøve å kontakte de eventuelt tidligere eller nåværende eierne av disse tingene er helt uaktuelt.
I år gav vi bort over 20 sykler til et firma som restaurerer gamle sykler, og vi kastet minst like mange.

Alle disse argumentene er gode, men ingen av dem betyr at sykkelen som fremdeles eksisterer ikke er den opprinnelige eierens eiendom. Hadde den blitt kastet hadde han ikke hatt så mye å komme med. Hvis man får styret til å komme med en uttalelse om at sykkelen var å anse som deres eiendom og skulle kastes, men i stedet ga de den til en av andelseierne, har man KANSKJE et argument, men hvis ikke, er det vanskelig å se at ikke sykkelen tilhører eieren, heller enn han som bare tok den fordi den bare sto der.

Skru hjul og annet du har kjøpt nytt, og si at forrige eier kan få den med seg. Så skal du se at han ikke vil ha den :-D

Eller tilby kr 500 for den. Den er vel ikek verdt så mye mer?

Når er en gjenstand oppgitt av eieren? Og hvem eier den da?
Det er skrevet om det her:

https://www.idunn.no/jv/2008/02/kastet_mistet_glemt_eller_bortkommet_-_om_losore_pa_avveie

Høres ut som en god ide. Han kan iallefall ikke regne med å få gratis oppgradering som belønning for å være sløv.

For at dette skal være fair (og at eier skal bli målbundet) må trådstarter ha delene han byttet ut og sette dem på plass igjen. For om eieren av sykkelen forventet å finne en sykkel det kunne sykles på så faller det nok ikke i god jord å få tilbake en sykkel som er ubrukelig.

Jeg klarer ikke la være å tenke at dette burde ma vel ha forutsett da ramma ble "adoptert" i første omgang. Var den borettslagets å gi bort? Da burde de ha gitt en slags kvittering?

Den var vel i alle fall Borettslagets til å kaste, at trådstarter valgte å adoptere den før den ble kastet bør vel bare tale til hans fordel? Kvittering på gjenstander som ellers skal kastes? Det høres ut som unødvendig byråkrati spør du meg.

Tja, det kan du seie. Ansvarlig for dugnaden sa at vi kunne ta dei syklane vi ville ha. Eg tok meg ikkje bryet i å spørje alle i huset om det var deira sykkel. Sidan det er eit år sidan, tenkte eg at evt eigar har hatt god tid til å gjere krav på sykkelen. Nokon som har ei formeining om alder og verdi på sykkelen?

Jeg hadde ikke tatt kontakt med "eieren" mer om dette. Høres ut som en av typen som "glemmer" skrotet sitt som andre så må ta seg av.

Om han tar kontakt er det bare å avfeie det. Henvis til styret som rettmessig kastet skrotet hans. Nevn også lagerleie for 1 år hos deg, 1 år hos borettslaget. Om han fortsatt står på "kravet", kan du jo la han prøve det juridisk mot deg/laget. Høres ikke ut som en som gidder å gå gjennom ei slik kvern.

Da kan du jo i så fall bare si til eieren at borettslaget ga deg sykkelen, og be han ta det opp med dem.

Har det kommet noen løsning på tvisten?