Vi stopper ikke for bilister. Det gjør vi ikke

Nå har vi ikke mange fotgjengerfelt her på landet og i tillegg skyr jeg sykkel og gangveier som pesten, men de få gangene jeg skal med sykkel over et gangfelt og det kommer en bil bremser jeg pent ned, går av sykkelen, får øyekontakt med føreren, nikker et lite 'takk', går rolig over og spurter av gårde igjen når jeg har kommet meg trygt over veien.
Jo flere bilister som får føle at sykkel- og gangveier (og fortaussykling for den saks skyld) er en uting, før de blir gjort oppmerksomme på det jo bedre.

Støttes!
Koster lite med et vennlig vink som takk når man blir sluppet over fotgjengerfelt, eller når man skal til venstre og må krysse motgående trafikk. Sistnevnte har jeg opplevd overraskende mye velvilje fra bilister.
Opplevde jaggu en gang jeg syklet i veien og det kom en voksen mann på sykkel fra fortau som duret ut i fotgjengerfeltet uten antydning til å stanse. Dette fra et uoversiktelig sted slik at det var umulig å se han før han plutselig var ved fotgjengerfeltet. Tror han passerte bak meg med 1 cm margin... Kunne blitt et interessant forsikringsoppgjør ved en evt. sak.

Avslutningsvis en liten oppfordring til alle om å få lys på syklene nå. Det blir mørkt tidlig og man er også mer synlig med den lave sola som er om dagen. Syklet Maridalen og halvveis opp Holmenkollen i går. Tror en håndfull hadde lys. Det finnes helt kurante lys som ser ok ut på finsykkelen.

Anbefaler å prøve igjen.. Jeg har 100% grønnlysbølge-rate der siden august, max-tid fra andre lyskryss ved DNB til det grønne lyset i krysset ved Rådhusgata er 1:34 (n=21 i følge Strava, og korteste tid er 1:15). Dette uten å bryte noen trafikkregler, eller havne i konflikt med fotgjengerne rundt Operaen. Hvor lang tid bruker du via fotgjengerne rundt Operaen?

I venstresvingen ved plata gjelder det å orientere seg litt ekstra for å unngå å bli presset av bussene som stopper ved tollboden (eller skal svinge opp til høyre). Gjennomtenkt plassering i kjørebanen, bukkestyre og bratt styrerørsvinkel gjør det imidlertid til en lek.

+1

Og oppfordringen om å unngå blinkende disco-lys på hjelm og styre med titusenvis av lumen som blender all møtende trafikk i tre mils omkrets kan ikke gjentas for ofte

Den lykten har jeg drømt om mange ganger, når jeg møter idioter med 2000lumen hodelykt som ser meg i ansiktet når vi passerer!

Selv når jeg skjermer ansiktet med hånden forstår de ikke, med denne ville de kanskje forstått "hintet"?

Snakker vi om dette krysset?

https://www.google.no/maps/@59.9106753,1...!7i13312!8i6656

Jeg har alltid trodd at dette er en utkjøring fra parkeringsplass – og at kjørende som krysser sykkelveien har vikeplikt etter trafikkreglene §7.4: " Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område har vikeplikt for annen trafikant."

Hvor mange andre utkjøringer vet du om med fartsdump, fotgjengerfelt og rundkjøring?

Legg merke til hvem det er som krysser en nedfelt fortauskant. Det gir en god indikasjon på hvem det er som krysser en vei.

Det ville vært nedfelt fortauskant for bilene, og uavbrutt gang/sykkelvei om dette var en utkjøring.

Nå er vegvesenet skjelden konsekvente i sin oppmerking, men trafikkreglene sier ikke noe om hvordan veien skal være merket. Det som står er:



Bestemmelsene om utkjørsel kommer i neste setning. (og da kan jeg være enig i at kantstein/fortauskant ville vært relevant)

For meg ser det ut som området innenfor er parkeringsplass, holdeplass og torg, og ikke særlig mye annet enn det.

Dette kunne vært enkelt løst om vegvesenet hadde spandert et vikepliktsskilt enten i sykkelveien eller i den kryssende veien. Men de skilter jo konsekvent ikke for syklister.

For meg er dette alt annet enn opplagt, det var poenget mitt.

Det er da overhodet ingen tvil om at dette er en vei? Som etter noen meter ender på parkeringplass, holdeplass osv. Alle veier ender jo et sted. Hvis du ser på kartet står også veinavnet lenger inn mot holdeplass osv. https://www.google.no/maps/place/Filipst...43!4d10.7209017

Bare det at det står "Fillipstadveien" med store bokstaver i Streetview-linken du sendte burde gi en indikasjon :-)

Det gjelder selvsagt når du skriver her, ikke når du evt passerer stedet i real life. Men som andre skriver, det er nok av indikasjoner på at dette er en vei.

En av de tingene jeg tror hadde hjulpet generelt i Norge er å innføre skilting på gang/sykkelveier. I Frankrike har jeg sett at de har brukt små versjoner av vanlige skilt, spesielt for vikeplikt og stopp når sykkelvei krysser annen vei. Et lite vikepliktskilt før gangefeltet hadde i hvert fall gjort at ingen kunne hevdet å ikke vite at syklistene her har vikeplikt.

Det er viktig å huske at i verdens rikeste land har vi ikke råd til sånt. Man blir ikke rik av å ødsle med penger, men knipe på hver krone.
Det er også viktig å spare på skiltene ved kollektivknutepunkt så forvirrede reisende ikke skjønner hvor man skal gå.
Hele byen er bygd på at folk innehar lokalkunnskap om alle steder.

Altså: Jeg tviler ikke på at det er en "vei". Men i trafikkreglene §7.4 står det to setninger: En om "avkjørsel", og en om "Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område" – altså uavhengig om man kjører på en vei eller ikke for å komme inn på områdene som er nevnt her.

Videre står det at

Som syklist på sykkelvei har man altså vikeplikt for andre kjørende når man krysser vei, men IKKE når de som kjører på veien kommer til eller fra en parkeringsplass/holdeplass osv. Alle som kjører på denne veien skal da vitterlig til eller fra en parkeringsplass eller holdeplass.

Det menes her kjørende som kommer "rett fra" parkeringsplass osv. I tilfellet her kommer de inn på vei lenge før sykkelveien. Stedet det er snakk om her er omtrent så langt unna et tvilstilfelle som finnes i Oslo Det er helt tydelig en vei, og som nevnt over både fartsdump, fotgjengerfelt og rundkjøring.

Hvor kort/lang kan denne veien være for at din teori gjelder? Og alle skal sykle bort til enden av veien for å sjekke om den bare gikk til parkeringsplass osv.? (Noe en hundretalls veier gjør).

Nå er det opp til den som har vikeplikt å stoppe, og man kan jo anta at de som kjører på denne veien vet at de er på vei til eller fra en parkerkingsplass. Jeg vet ikke hvor lang veien må være før dette slutter å gjelde, men du kan kanskje fortelle hvor det er spesifisert i trafikkreglene?

Jo mer jeg leser §7.4 i trafikkreglene, jo mer overbevist blir jeg om at syklist *ikke* har vikeplikt for kjøretøy på denne veistubben. Men nå var egentlig ikke meningen min med å kaste meg inn i diskusjonen å kverulere om dette, men heller å vise at det slett ikke er opplagt hvem som har vikeplikt i alle tilfeller – det går så langt som at man må kjøre rundt med reguleringsplaner, eller som du foreslår: Sykle til enden av veien for å finne ut om den stopper i en parkeringsplass eller om den fortsetter på en annen vei.

Jeg tror det er ytterst få som klarer å lese dette på måten du gjør. Passasjen fra loven du siterer er kun en presisering av utkjørsel. Det gjelder ikke når du kjører på en vei.

Hvis veien er fire kilometer lang, hvordan skal det praktiseres sånn du skriver? Selvfølgelig står det ingenting om lengde på vei i lovverket, straks du kjører på vei, er du på vei, ikke utkjørsel. Det er mange steder det er vanskelig å se hva som er en vei og hva som er en utkjørsel, det er riktig. Men ikke her.

Det gör det väl inte? En avkjörsel är väl for eksempel den ofta korta biten mellan en väg och en stor parkeringsplats.

"Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område har vikeplikt for annen trafikant."

Denna handlar om avkjörsel och lite annat.

"Det samme gjelder den som kommer fra gårdsveg eller annen veg som ikke er åpen for alminnelig ferdsel, eller som svinger inn på kjørebanen fra vegens skulder."

Denna handlar inte om det som normalt kallas avkjörsel utan snarare om privata vägar.

"Kjørende som vil inn på eller krysse veg fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen. Denne plikten gjelder ikke overfor kjørende fra eller til områder nevnt i første ledd."

En bokstavstolkning av denna borde faktiskt medföra att en bil som skal till en parkeringsplats har vikeplikt för syklar under hela turen

Jeg tror at om man vedder om at det er en veg når det er vegmerking, fotgjenger overgang, rundkjøring og at den har et navn, så har man over tid større sjanse for å tjene penger på veddemålet enn om man vedder om at det er en utkjøring

hvis denne var ment til meg – jeg har aldri påstått at dette ikke er en vei

Att en vei/utkjöring går in i en rundekörning ser jag inte relevansen av.

Jag är rätt säker på att det är 3 veier och en avkjörsel från denna rundkjöringen
https://www.google.no/maps/@63.3599053,10.3765311,163m/data=!3m1!1e3?hl=no

Det er mange tilfeller der utkjørsel går rett ut i rundkjøring, så det alene har ingen direkte betydning nei.

Poenget mitt var bare at det er et godt value bet om man finner noen som vedder i mot.

Det finnes ingen idiotsikker måte å se hva som er avkjørsler og hva som er veier i dette landet. Der det virkelig er vanskelig å avgjøre blir dette gjort i retten, etter at ulykken er et faktum.
Noen hint kan man derimot stole på når det gjelder hva som helt sikkert er vei og ikke avkjørsel. På forkjørs veier skal det stå et nytt forkjørsskilt etter kryss. Det samme gjelder på veier med skiltet fartsgrense, altså ikke der det er allmen fartsgrense på 50/80 eller soneregulering. Er det skiltet med veinavn er det også en vei.
At området også er en parkeringsplass betyr ikke at det ikke er en vei.
Under er et eksempel på vei (Rundvannet) som krysser fortau og ender ut på Nordøyavegen
Her

Prøvde dette i dag. Hadde tatt på meg yogilue og buddhistkappe. Prøvde følge ditt råd om synkronisering, men det funka ikke helt.

Lot stille og rolig horder av treningssyklister og damer med kurv passerte. Følte jeg var på vei til stadie 7 i yoga, minst.

Men der hvor det er rødt lys, men ikke noe annet enn fotgjengerfelt til høyre for sykkelfeltet. Der ja. Der klarer jeg ikke stoppe. Måtte sykle videre.

Testet også dette i dag. Lysmessig fungerte det helt fint. Tre utfordringer:

- Måtte snurre rundt en buss før Nylandsveien
- Skummelt nær bussen etter passering Tollbugata
- Rett frem i krysset Langkaia/Rådhusgata er ikke for sarte sjeler...

Jeg brukte også litt lenger tid frem til Langkaia enn vanlig i følge Strava. Følte meg ikke tryggere enn jeg pleier, snarere tvert imot. Mulig jeg hadde maks uflaks. Skal forsøke et par ganger til og evaluere.

Finnes mange syklister som burde ha fått sykkelen indratt. Jeg jobber i sentrum og nesten daglig ser jeg syklister sykle på rødt lys i veibanen. Ofte sykler de sikksakk gjennom kryssende fotgjengere som går på grønt. Sykler en bevist på rødt daglig fortjener en virkelig å få den boten en faktisk kan få for å gjøre det.

I motsetning til bilister som ytterst sjelden gjør en feil eller 'tolker' forholdene til sin egen fordel?

Bare å sykle til og fra jobben en dag gir følgende for 8-9 av 10 bilister.
-manglende bruk av blinklys ved forbikjøring
-for lite avstand ved forbikjøring
-forbikjøring ved møtende trafikk på for smal vei
-feil på ett eller flere lys (altså manglende lys)
-mobilbruk
-kryssing av sperrelinje
-ikke blende ned fjernlys
-kjøre med tåkelys ved klar himmel

Nå må det sies til deres frorsvar at noen av disse overtredelser nok ikke gjøres like bevuist som å kjøre på rødt av (dine) nevnte syklister. Men på den andre siden, hvis de ikke er klar over slike opplagte feil og lovbrudd har de kanskje ikke noe å gjøre bak rattet uansett.

Nå vet jeg ikke hvor Tanke bor og sykler til jobb, men å si at 80-90% av biler kjører uten lys, tilsvarende for mobilbruk, bruk av tåkelys etc må være direkte feil.

Aftenposten hadde denne uken en videoreportasje. Visstnok skal det passere 15000 biler i denne veien hvert døgn, på 90 minutter observerte de ca 10 som snakket i mobiltelefon. Siden dette var i rushet og litt mer trafikert enn vanlig så snakker vi rundt 1%.

Siden du neppe bor i Oslo kjenner du kanskje ikke til nevnte kryss. Men de som daglig sykler Tour de Finance kan jo synse litt om hvor stor andel av syklister det er som i krysset ut til Tjuvholmen forholder seg til at man som syklende på g/s-vei har vikeplikt når man krysser trafikkert vei?

Og uansett er det et barnehagepoeng å argumentere med at noe annet er verre. "Farlig om noen sykler på rødt? Nei, det er krig i Syria". Problemer med bilister som ikke følger regler er selvfølgelig viktig, og vi kan sikkert lage en tråd om det. Mistenker dog at det er feil forum..

PS: Hvis du skal ta den listen videre kan du anta at 100% av syklister, meg inkludert, sykler uten å gi tegn når jeg svinger.

Litt usikker på om "vikeplikt" er riktig begrep i innlegget over. Man har kanskje ikke vikeplikt for trafikk på veien man krysser. Man har bare absolutt ingen rettigheter. Dvs at bilistene ikke har vikeplikt på samme måte som de har når gående på gangfelt krysser veien.

Jeg har faktisk gjort et uhøytidig forskningsprosjekt på dette (til og fra jobben) og konklusjonen var faktisk ikke langt unna at langt de fleste gjør seg skyldig i en av disse feilene. Siden det har blitt noen endringer på denne veien siden sist så ville f.eks kryssing av sperrelinje ikke forekomme så mye langs denne strekningen fordi en midtdeler som startet og sluttet med ca. 100 meter sperrelinje i hver ende er fjernet. (Men jeg husker at jeg en gang opplevet at bilisten bak meg faktisk ventet til enden av sperrelinjen før den kjørte forbi og la dette ut på TS). Det vil i praksis si at ALLE bilister som kjørte forbi meg på denne delen av strekningen valgte å krysse en sperrelinje(dobbel) fremfor å vente til det er lov å kjøre forbi.
Dette får jeg fortsatt bekreftet ved en rundtkjøring i ruta mi hvor det er noen titals meter med sperrelinje som krysses av så godt som alle biler som kommer rett bak meg etter denne rundtkjøringen.
Bot for å sykle på rødt er 900 kroner, bot for å krysse sperrelinje er 3200 kroner. Hva ser lovgiveren på som verste trafikkforseelse?



Den tendensen har jeg observert lenge. Mange har vett nok til å ikke ringe (mye) i tett trafikkerte situasjoner hvor risikoen for å bli tatt er større. Ut på landeveien er det mer fritt frem for mobilbruk. Men det er ikke mindre ulovlig for det.

[

Du tok nok ikke sarkasmen i innlegget (hvis du leser mine seriøse innlegg om dette så velger jeg så mye som mulig å snakke om trafikanter, met rotne epler blant alle 'undergrupper') og prøver å ikke definiere og generalisere i grupper) og velger derfor å svare litt mer seriøst på dine seriøse innvendinger.



Neida, du hadde rett at jeg ikke bor (ikke lenger) i Oslo. Bor ute på landet og tar meg selv i at jeg gir tegn når jeg svinger inn i oppkjøringen hjemme (ÅDT < 100, noe som betyr at det omtrent aldri skjer at jeg møter en bil idet jeg kommer hjem). Gammel vane er vond å vende, vet'u.