Hva foretrekker folk her? ITU eller "Ironman"?

Personlig så har jeg ikke likt "ITU formen" for triathlon. Internasjonalt så er det vel dette som blir sett på som den "seriøse" formen for triathlon, og de reglene som blir brukt i OL etc. Men jeg synes det blir ganske kjedelig å se på da det i praksis bare er slik at man må komme med i første sykkelgruppe så er det avgjort. Hadde OL vært bedre uten drafting og lengre distanser?

Med forbehold om at det er noe jeg ikke har tenkt på, så har vel ITU-formen en begrensning i form av at det bare kan være en pulje, og som i praksis må være av begrenset størrelse. I det øyeblikket man begynner med flere puljer, som har ulikt starttidspunkt, og drafting er tillatt, så blir det fort en ulempe å starte i dårligere puljer, som har svakere ryttere man kan jobbe sammen med. Så langt jeg kan se er det helt nødvendig å forby drafting i konkurranser hvor man har mer enn en startpulje.

Så er spørsmålet hvor store puljer man kan ha, før det bli uhåndterbart. Det avhenger vel delvis av løypetraseen, og kapasiteten til denne. Hvor mange var det i OL-feltet? Ca 60 stk? Så ut som det var trangt nok, men det er vel mulig med større felt enn dette. Lurer på om det var ca 100 i hver pulje i Oslo tri sist helg.

De jeg har diskutert litt med tidligere som er fan av drafting er at det skal være likt som et vanlig ritt. Der starter man jo normalt i puljer basert på seeding. Problemet er bare at syklingen blir mer eller mindre bare en transport etappe slik jeg ser det, ettersom det skal mye til å sykle alene fra en utbrytergruppe når det bare 40km det er snakk om. Er det ikke drafting så kan man fort lage seg en luke før man kommer ut på løpingen, og løpet er ikke avgjort etter 5 min...