Hvem har skylden?

Heisann!

Fruen har vært uheldig og hatt et sammenstøt med en syklist. Alt gikk heldigvis bra med syklisten. Gutten og sykkelen gikk det bra med, men bilen fikk litt juling.

Jeg lurte på om dere kunne se litt på saken, og gjerne kommer med innspill på hvordan man bør gå fram.

Dette skjedde:

En tidlig morgen kjører fruen bil til jobb. Ho kjører nordover på Bratnerveien(se link) og følger den til venstre inn på Asakveien, krysser gang- og sykkelvei og skal nordover på Asakveien. I krysset, som er ganske uoversiktlig pga et gjerde og en stor hekk, ser ho først til venstre for å se om det er klart, deretter skal ho se til høyre, men da smeller det en ung syklist inn i bilen og havner på panseret. Syklisten befinner seg på gang-og sykkelveien, han sykler sørover(det er nedoverbakke). Der og da blir fruen litt stressa, tar hånd om gutten, ringer mor og ser til at alt er bra. Det er først når ho kommer hjem at ho ser skadene. Verkstedet takserer til omtrent 10.000 kr. Det blir ikke skrevet noe skademeldingsskjema.

Link til kart: Bratnerveien

Hvem har egentlig vikeplikt? Og hvordan bør vi ta denne saken videre?
Det var i tillegg en lånt bil fra et annet familiemedlem, så de ønsker jo naturlig å få saken ordnet.

Takker for alle svar, og skal prøve å utdype hvis det trengs.

Stusser litt på at den ikke er skiltet GS, men hvis den er det, er det i følge denne siden rimelig klart at syklisten har vikeplikt :

https://www.tryggtrafikk.no/tema/sykkel-og-sykkelhjelm/sykkelregler/

Den er skiltet GS. Hvis du zoomer ut til du ser en rundkjøring litt sørover, der Asakveien starter, er det i hvert fall et skilt.

Syklister har vikeplikt for biler når gang-/sykkelvei krysser vei. Dersom syklsten bor i en husstand med villa/innboforsikring så er eventuelt ansvar dekket under under denne forsikringen, den inneholder også en ansvarsforsikringsdel.

Sykelisten har IKKE vikeplikt.



https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747#shareModal

Mulig jeg misforstår det som står, men regnes ikke syklister som kjørende?

"Syklisten som vil krysse veg fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen. [b]Denne plikten gjelder ikke overfor kjørende fra eller til områder nevnt i første ledd."

Eller tenker jeg feil?

Skjønner ikke hva Sundan mener. Unntakene som gir bilisten vikeplikt gjelder jo ikke her. Bilisten kjører på vei.

Må se litt mer på den. Ser ikke helt klart hva som skjedde. Sånn umiddelbart kan det se ut som skyld ligger på syklist, men den må jeg grunne litt mer på før jeg tar endelig stilling.
Hvor gammel ca var ungen. Hvor traff han på bilen. Hvor stor fart hadde bilen. Sto den stille, ble den satt i bevegelse fra stillestående.
Sånn for videre så blir det vel en kaskosak (og mulig regress på hjemforsikringen.)

Normalt har kjørende(syklisten) vikeplikt på sykkelvei, når han krysser vei (asakveien).
Denne plikten(vikeplikten) gjelder ikke om kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område har vikeplikt for annen trafikant.


Asakveien går til eiendom, ergo har kjørende (syklist) på sykkelvei ikke vikeplikt.
Og ja, jeg synes slike formularer er forvirrende og derfor sykler jeg aldri på sykkelvei, da det er livsfarlig (eller mye tryggere i veibanen)...

Mulig jeg tar feil her anonymous , men billisten kommer vel ikke ut fra eiendom, men fra en vei. Ut fra eiendom menes vel når du kjører rett ut porten din og rett over GS vei for å komme til veien. Her var jo billisten allerede på veien og da blir det syklisten som har vikeplikt.

Slik jeg leser ut fra eiendom så er det nettopp det, så da har jeg vanskeligheter med å se at nevnte vei er ut fra eiendom - må i tilfelle være mange eiendommer. Spørsmålet blir vel om "veien" bilist kommer fra defineres som vei eller avkjørsel?

http://www.vegvesen.no/trafikkinformasjon/Syklist/Trafikkregler

Ser at det er mye uklarheter rundt dette temaet blant de lærde og.
https://www.nrk.no/rogaland/_-ma-vurdere-vikeplikt-for-sykkel-1.8055406
http://www.vegvesen.no/_attachment/332319/binary/579532

Ungen går vel i femteklasse. Han traff bilen helt i hjørnet på støtfangeren og landet på panseret. Bilen kommer i gangfart mot GS, titter til venstre og skal titte til høyre. Da smeller det.

Sundan, Asakveien er en vei åpen for alminnelig ferdsel, ikke en eiendom
Unntaket i vikeplikten gjelder når man kommer direkte fra gårdsplass, parkering og krysser gangvei, ikke når man kommer via en vei. Med din tolkning kan man jo si at alle kommer fra eiendom

Forstår jeg det rett at bilist ikke så seg for i sykkelveien, men kjørte ut i den og så seg for først i bilveien? (Jeg skjønner at sikten til høyre i sykkelveien er begrenset).

Jeg tror ikke det skal ha skjedd, men man må litt innpå GS der for å i det hele tatt se noe på GS. Og da skjedde vel ulykken.

Blir vel fort skylddeling dette da.

Det er vel noe som sier at man skal ta ekstra hensyn som bilist på steder der barn ferdes. Barn kan og bør ikke få skylden i trafikk-hendelser, vikeplikt eller ei.
Da dette skjedde tidlig om morgenen er det rimelig å anta at gutten var på vei til skolen, og at bilisten krysset en kjent skolevei.
Da bør mye av skylda uansett legges på bilisten. Her bør det vises særskilte hensyn. Gutten er dekket av familiens hjem-forsikring, hvis familien hans har slikt og denne vil kunne dekke skadene på bilen.
Jeg synes uansett ikke det er riktig å tillegge en femteklassing skyld i en trafikk-ulykke som er så krevende for oss voksne å tolke korrekt.

Men pga alder så faller han utenfor erstatningsansvar. En 10 åring er for ung. Så ikke noe mer å bruke energi på ift det. Bileier må vurdere om hun skal ta skaden på kaskodekningen.

Så lenge det er en vei som krysser GS-veien er det slik jeg leser loven syklisten som har hatt vikeplikt her. Dessverre.

Den eneste tvilen jeg ser er at det i dette tilfellet er Asakveien som kommer inn på Asakveien. Dermed kan det tolkes slik at dette er en avkjøring fra Asakveien til flere hus. Dermed vil det ikke være som vei å regne og bilføreren er den som hadde vikeplikt.

Etter researchen jeg har gjort mens jeg har skrevet dette har jeg under tvil endret min konklusjon i første setning. Jeg oppfatter denne veien som en avkjøring til eiendommer fra Asakveien og at bilføreren dermed hadde vikeplikt.

Når dette er sagt høres det hverken ut som om syklisten eller bilisten kan klandres for dette uhellet. Det er bare nok et eksempel på at konseptet "Gang og sykkel-vei" er farlig.

Har du eksempel på en vei i Norge som ikke går til en eiendom?

Missforstå meg rett, jeg er ikke ute etter å fordele skyld sånn sett. Jeg er også av den oppfatning at gutten ikke skal lastes for uhellet.

Skal jeg bare melde skaden til forsikringsseleskapet og la dem ta seg av hvem som har ansvaret eller skal jeg bare betale verkstedregningen?

Du skriver jo at hun kjørte ut i gangveien uten å ha sett til høyre.. Jeg ville betalt de 10.000 til verkstedet og vært sjeleglad for at det gikk bra med ungen på sykkel.

Det er bare å sjekke reguleringsplanen, så ser man at dette er en vei, og ikke en avkjørsel

Ho rakk ikke å se til høyre før det smalt. Og man må ganske langt fram i krysset for å se om det kommer fotgjengere eller syklister på gang-og sykkelveien. Før man på nytt må se til begge sidene for å vurdere om det kommer kryssende biler etterpå.

Og ja, ho er sjeleglad for at det ikke skjedde noe med gutten.

...

,,

Tittelen er "hvem har skylden"
Blir litt rart å påstå at du ikke er lurer på fordeling av skyld da.

En bilist kjører på en myk traffikant, først omtalt som ung syklist. Det første jeg tenker på da er en tenåring på racersykkel som ikke ser seg for. Så kommer det senere frem at det er et barn på 10 år som ikke en gang er erstatningsansvarlig.
Om det var dårlig sikt for henne var det nok ikke særlig bedre sikt for gutten. Spørsmålet blir vel hvordan gutten traff bilen og hvor stor fart bilisten hadde.

Enig, det eneste som kan velte skyldspørsmålet er om bilen hadde høy fart og med det opptrer klanderverdig.

Jeg ser at overskriften er feil. Det burde vært <<hvem har vikeplikt>>.

Bilisten bremser ned fra 15-20 km/t for å se om det kommer noen på gang-og sykkelvei, og står i ro ved sammenstøt. Syklisten treffer grøftelykta og får seg en svingom på panseret.

Vi sender skademeldingsskjema til forsikringsselskapet. Så får dem se på saken.

Amen. Her har man som "hard" trafikant et ekstra ansvar.