Legalize-tråden

Alle forum med respekt for seg sjølv bør ha diskutert dette. I anledning Floyd Landis startar med produksjon av medical marijuana kom det eit par friske uttalelsar mot. Så då tenkte eg at dei som er for, kan få legge fram argumenter i ein eigen tråd.

Er da kjent at terrengsyklister er for legalitet. Se bare hvor utbredt bruken er på Sigøyneren i Hafjell eller på Ekstremsportveko

Mot: "Inngang til kraftigere stoffer", hyppig bruk fører til dårligere hukommelse og oppmerksomhet, noen kan utvikle psykose og schitzofreni. Om man røyker får man bronkitt og lungekreft..

Man bryter jo loven med å ta seg en blås i ny og ned, men sett fra et helseperspektiv, så er jo alkohol mye verre. Ja, jeg vet det er dårlig argumentasjon med at det finnes alltids noe verre, men alkohol er jo faktisk lov. Om enn litt regulert.
For min del er det bare å legalisere.
Apropo dette "inngangen til kraftigere"-stoffer er jo faktisk et argument FOR legalisering. Da får man det i ordnede, regulerte former og man slipper derfor å kontakte/henge med "dårlige" folk for å ta seg en blås. Det er jo ingen tvil om at det miljøet man henger i som gjør at man kanskje går over på sterkere stoffer, ikke at rusen i seg selv blir for svak og man etterhvert må ha sterkere stoffer..

Om det hadde blitt legalisert i norge ville det nok være på resept, og de "dårlige" folka hadde røyka akkurat som de gjør idag, ulovlig eller ved å lure legen sin.. Dermed kan argumentet "inngang til kraftigere stoffer" fortsatt brukes i mine øyne.
De fleste jeg kjenner til som røyker har ikke gått videre til noe kraftigere, og fungerer i hverdagen.

Jeg er for legalisering uansett. Det er bedre enn alkoholen..
Røyker ikke nå, kommer heller ikke til å ville røyke noe om jeg så fikk det på resept.

Det er mange som liker smaken av alkoholholdige drikkevarer, og som ikke nødvendigvis er ute etter ruseffekten alkoholen gir.

Det er neppe mange som røyker cannabis fordi de liker smaken.

Jepp, røykar man cannabis er det kun for rusen. Tar man seg en øl eller et glass vin foran TV-en er det for smaken.

Det er stor forskjell på det etter min mening.

Hva målet med å holde det illegalt er ikke lett for meg å skjønne, det er bare å akseptere at pot og tjall kommer til å være tilgjengelig uansett, og et forbud gjør bare vondt verre. Et viktig poeng som nevnt over er å distansere pot røyke miljøene fra ordentlige narkomane.
Stemmer for legalize it

Hvorfor tror du det? Jeg liker ikke likører eller musserende vin, men respekterer da at folk kan kose seg med det pga. smaken.
Er jo ikke noe tvil om at "gress" lukter godt i allefall ;-)

De fleste jeg kjenner som røyker er oppegående mennesker, der flere har gode, og hodekrevende jobber og de har ikke gått videre til sterkere stoffer, selv etter et tiår eller flere med røyking. Et par av de er tilogmed avholds (fra alkohol altså). En som henger i speedmiljøet på plata har sikkert andre erfaringer med kompisene sine;-)

Tja, det skal du ikkje vere heilt sikker på. Eg har ein kamerat som ikkje ville bruke vaporizer fordi han likte så godt smaken av jointen.

Det mest spesielle i heile debatten, er at det er kjempekontroversielt å opne for bruk til medisinske formål. Andre preparat, som f.eks. morfin, er derimot heilt akseptert sjølv om bivirkningane er langt meir alvorleg.

https://www.nrk.no/norge/cannabis-medisin-blir-legalisert-1.7995659

Akkurat den skjønner jeg ikke. I hvert fall så lenge det er fremstilt på en legal måte. Å kjøpe medisiner av narkokarteller er vel ikke noe staten bør gjøre, selv om folk privat synes det er helt greit å støtte de med penger.

Det er vel ikke usannsynlig at det fremdeles er rusen han er ute etter?

På samme måte som om det ofte ikke bare er smaken øl-drikkere er ute etter heller... ;-)
Hadde nok ikke vært veldig stor forskjell på argumentene i legaliseringsdebatten om både alko og cannabis var ulovlig.

Å legalisere en potensielt dårlig ting fordi en annen potensielt dårlig ting er legal er ikke nødvendigvis en god ting i mine øyne.

Og å legalisere fordi mange ikke bryr seg om forbud er tullete. Det argumentet kan brukes på så utrolig mye; for eksempel fartsgrenser, smulgersprit, langing av alkohol til mindreårige, ...
Og i en del andre land; betaling av skatt, doping i idretten, alt som har med trafikkregler å gjøre, ...

Argumentene bør nok være bedre enn som så.

Det er det samme for meg om det blir legalisert eller ikke, selv om jeg står på legaliseringssiden. Det er mer et prinsipp at jeg mener man kan gjøre hva man selv vil med kroppen sin, bare det ikke går ut over andre :-) Men uansett så syntes jeg argumentet til ket er godt, selv om jeg normalt er helt enig med deg EgilS at det å fjerne forbud fordi alle driter i det er dumt. Apropos gode argumenter, så har man jo nok av de f.eks på det å forby sprit. Det blir nok ikke forbudt av den grunn, selv om argumentene er aldri så gode.

Nå har det vært forbudt ca. 50 år i Norge og hva har det oppnådd ?, annet enn å plassere en og annen i strafferegisteret.
Et lovverk bør ha et fornuftig budskap, som borgere er tilfredse med å følge og respektere (ref. kardemommeloven).
Tror at om et forbud som nødvendigvis ikke er opplagt fornuft, skal ha noen effekt så må en kjøre knallharde straffereaksjoner, meningsløst med forbud som et fåtall respekterer

Basert på egne erfaringer (med nære venner som bedrev røyking i alt fra liten til stor grad) så er hyppigheten en faktor. Å ta seg en blås er sikkert mindre skadelig enn alkohol, men problemet for de jeg kjenner som drev/driver med det er at hyppigheten og terskelen for å ta seg en blås var langt mindre. Blant de som røkte så var det ganske problemfritt å ta seg en blås etter jobb/skole en tirsdag om man ønsket det. Fra man bestemte seg for å ta seg en blås til man hadde effekt var relativt kort tid (gitt at man hadde for hånden). De av oss som drikker så er det svært få (og man blir jo fort stemplet) om man dunker nedpå et par shots etter jobb for å slappe av.

Det er vel heller ingen god og rask måte å teste om folk er påvirket i trafikken enda heller (ala blåse for promille)?

Ellers er jeg ikke motstander av å gjøre det mer regulert og lovlig, men skeptisk er jeg.

Det vil jo heller være et argument for å avskaffe polet, ingen tvil om at det er få røyker hasj som ikke har startet med en øl. Og ingen tvil om at det er få alkoholikere som ikke har startet med pupp.

http://www.alcoholproblemsandsolutions.org/stepping-stone-theory/

Det er nok flere enn man tror som drikker alt for mye. På noen måter hadde det kanskje vært bra å legalisere cannabis i stedet for alkohol, men det er nok helt urealistisk.

For min del, er jeg litt delt i dette spørsmålet. På den ene siden ser jeg at hasjomsetningen finansierer mye organisert kriminalitet. Jeg ser også at noen dømmes til fengsel når det er det aller siste de trenger for å komme seg på beina. På den annen side tenker jeg at når samfunnet allerede har så store problemer med alkohol, trenger vi i alle fall ikke et legalt rusmiddel til.

Det er mange angrepsvinkler på rus og rusproblematikk.

Skal man være moralist og forby rus pga rusen,
se på kriminaliteten som følger handlinger begått i rus,
se på kriminaliteten i de miljøene som omsetter rusmidler,
ta hensyn til skadevirkninger på kroppen
min erfaring tilsier at hamprøykere "generelt" er mer liberale til bruk av andre stoffer. de av mine bekjente som var ivrigst for å legalize det havnet alle ut på dypt vann, en av disse har dog blitt rikskjendis.

blir litt som å legalisere doping,
ikke alle stoffene på dopinglisten er nødvendigvis skadelige men like fullt ulovelig å bruke og omsette
er det mer umoralsk å bruke amfetamin i konkuranser enn på fest ?
er det mer umoralsk å sykle litt fortere enn å feste litt hardere ?
hvis en kjøper bra greier er det ikke skadelig (selgerene vil jo ikke deale noe dårlig for da mister de kunder) og hvis en bare bruker det av og til er det jo ikke så farlig heller

så får man vurdere,
skal man la være å bruke dop(ingmidler) fordi det er ulovlig, umoralsk, potensielt farlig, fordi man støtter kriminelle nettverk, risikerer å miste kontrollen over eget bruk

Kjenner flere som jobber i ettervernet for rusmisbrukere. Er ikke mange der som ønsker å legalizere noe som helst.

Det er fordi det ikke er gjort nok gode forsøk. Morfin har revolusjonert medisinen.

Er det noen foreldre i salen som faktisk vil legalisere, og dermed gjøre det fritt for unga sine å eksperimentere som de vil, eller er det bare egoistiske potheads som vil gjøre det enklere å fikse seg selv?

Jeg trur det er friere tilgang her i distriktet nå enn hva det ville blitt hvis det flyttes inn på polet. Hvorfor trur du det blir lettere å få tak i stoffet hvis det legaliseres? Utsalg på REMA og KIWI?

Om denne var rettet mot meg snakker jeg ikke om tilgjengelighet....

Forelder til ungdom i rett alder. Om de skulle finne på å prøve å røyke, ville jeg av alt ønsket at de ikke kommer i kontakt med kriminelle, dårlig omgangsmiljø med fri flyt av all slags dop, bli straffet, komme i fengsel.......
Tror heller på å satse på hjelp, rett holdning,
Selvfølgelig ikke komfortabel med at ungdom har kontakt med hasj/pot, men i dag er det uungåelig at de blir eksponert for det, og av flere onder har jeg heeler tro på legalisering enn f. Eks avkriminalisering pga distribusjon osv.

Jeg har røkt i 11 år nå, startet da jeg var 15.
Jeg fungerer, jeg har familie, hus, SUV og ei feit katte.

Riktignok ikke noen storrøyker med et forbruk på kansje 5g i året(var enormt mye mer fra 16-19år, inkl. Psykadelika, amfetamin osv osv osv.).
Men at jeg kunne vært kjappere i hodet om jeg ikke hadde brukt noe som så ung tror jeg nok.


Jeg er imot legalisering, men for avkriminalisering alà Portugal, Nederland osv.
Mange bekjente som fortsatt røyker store mengder fungerer idag IKKE normalt i hverdagen. De er gjerne sykemeld fra jobb i 'dårlige' perioder med angst og depresjoner. Noen går på trygd og tør nesten ikke gå på butikken engang fordi de har så noia.

Nå er jeg fornøyd med psyken min, aldri hat angst, depresjon osv. Men for de med allerede skrantende psyke og underliggende problemer kan det for tippe litt over.

Du snakker om å gjøre det fritt til å eksperimentere.
Hva trur du hindrer mine barn til å eksperimentere med hasj?

Ikke en dritt

Ikke annet enn oppdragelse og moralsk ryggrad. Om det er sosialt akseptabelt å konsumere skiten blir også terskelen mye lavere. Rart dere ikke skjønner dette.

Jeg tror de fleste skjønner dette. Var det ikke sånn, ville problemet vært mye enklere. Om legalisering ikke førte til at flere brukte hasj, ville det bare være å legalisere i vei. Spørsmålet i dag, er om det at det er kriminelt å besitte hasj, skaper alvorligere problemer enn det løser. Brennevinsforbudet ble jo opphevet, til tross for at det førte til at flere drakk brennevin. (Men det er jo fremdels forbudt å lage brennevinet selv, og reguleringen i dag er mye sterkere enn den var den gangen man så seg nødt til å innføre forbudet.)