Aggressiv sittestilling på terrengsykkel

Kan flytte en 5mm spacer under da. Skal sykle med det oppsettet jeg har nå på morgendagens karusell, så får jeg testet skikkelig.

På raceren min ligger stemmet på ramma, funker helt brillefint det, men det blir litt annerledes.

Jeg har ingen spacerne under. Kan ikke se var problemet med det skulle være. I tillegg ser det jo litt snålt ut med ett såpass negativt stem med spacerne under:)

Mulig at dette er noe jeg har med fra landeveissykling, der bl.a. Trek anbefaler at man alltid bruker en spacer på karbongafler. Derfor Slamthatstem, som jeg linket til.

Har hørt det samme fra gode verksteder.

Mulig at det ikke er relevant for terrengsykling/dempegafler.

En av de gode tingene med Flatforce er for øvrig at stem'et står bortimot vannrett mens styret er festet nede på stem'et. Da kan man ved behov regulere med spacers uten at det ser så ille ut.

Kan du finne en forklaring på dette?

Har ikke en fullgod forklaring, men har lagt merke til tråder som Minimum spacers for safe stem slamming.

Igjen - dreier seg om karbon.

Tror nok ikke det har noe med hvilken type gaffel du har å gjøre. Spaceren under er vel gjerne for å sikre at "stacken" ligger på riktig plass på headsetet. Eller noe i den duren..var det eneste vettige jeg fant etter litt googling.

For å sitere:
"Then there's the reason some people suggest a spacer below the stem. It's critical that the lowest item in the stack touch only on the centering cone, and not on the upper cup or cover. The bottom of some stems is too broad and can touch the cup, so you use a spacer as insurance against that.

If you want to go without the spacer, assemble the the headset and stem stack. Then look under the stem, and if you see a bit of a gap all the way around you're good to go as is. "

Edit: Jeg har nå ikke sjekket noe på landeveissykkelen min. Flytta stemmet ned på ramma for å komme lavt nok. Har fungert helt fint så langt.

Om du ser hvordan proffene sitter på sykkelen i partiene det er "flatt" og de sykler fortest, så er det ikke veldig ofte de jobber med å være aerodynamiske. Til nød smalt grep, men veldig sjelden man ser de ligger over sykkelen for å fange minst mulig vind. Oppsett av "cock-pit" handler nok mest om balanse i sykkelen og ikke aerodynamikk!

Ja det var vel det vi kom fram til, når det gjelder elitesyklister i alle fall. Men jeg tror nok mange mosjonister bare kopierer proffene med langt negativt stem, av helt andre grunner enn sykkeltilpasning

Hva ligger i begrepet langt stem?

"Typisk" for stisykling er vel rundt 50mm, det er også det jeg kjører i dag. Synes det gir en kontant styring, som trengs når det skal sykles fort på smale kronglete stier. Jeg hadde et 70mm tidligere, som fulgte med sykkelen. Personlig synes jeg 70mm og opp begynner å bli mye til en allround sykkel. Og jeg merket godt lengden på stemmet som fulgte med i forhold til hva jeg var vant med fra mine tidligere sykler. Måtte mye større bevegelser til for å komme meg rundt de samme svingene og trærne.

Jeg tror det koker ned til personlige preferanser og hva man i hovedsak skal bruke sykkelen til. Du trenger ikke et 40-50mm stem på en grussykkel..skal du derimot sykle ritt som går på kronglete sti osv mener nå jeg at man får en mye mer manøvrerbar sykkel med kortere stem.

Jeg har kanskje blitt litt blind av hvordan jeg sykler og hva syklene mine brukes til, det er få stier her som ikke snirkler seg gjennom skogen.

Jeg bruker 90mm på min Scale. Det kan da umulig være veldig langt? XC sykler er vel konstruert for styrefremspring med den lengden?

Skal til orientering også ha 90mm på Atlasen som er mer stiorientert. Vet ikke om det blir riktig, men begynner med det i alle fall.

Sveinaa - viser igjen til gode betraktninger fra gutta på GMBN om stemlengde og høyde på styret.

90mm på stisykkel kan sikkert fungere, men er gjerne ikke ideelt for stisykling over i enduro. XC, ja.

M.a.o. hva Hoaas sa

Her må jeg korrigere meg selv. Det var et Easton EA70 stem, det er 90mm, som fulgte med sykkelen. Det ble en helt annen sykkel på stien med 50mm stem.
Er syklene konstruert for en spesiell lengde på stemmet da? Dette går vel mer på reach hos bruker og hvilke egenskaper man ønsker?

90mm er langt etter nådagens standard. Lange, bratte stem blir jo også i praksis kortere, siden de har så bratt vinkel. Atlas med 90mm er helt feil. Maks 60, til nød 70. Med for lang stem kødder du også til styrefølelsen. Langt = bussratt.

Jeg skal ikke sykle enduro eller nedover. Skal vel bare sykle norsk vanlig terreng som man og møter i mange maratonritt.

Men skal du ha 90mm fordi det er det du har på Scalen, eller fordi du har testet sykkelen og må ha det for å få en god posisjon på sykkelen? Zero stem eller med noen grader? Bare lurer på hvorfor du velger 90mm på en stisykkel.

Vet det, men jeg begynner med 90mm (tror den ble levert med 60mm.). Sykkelen skal brukes til akkurat det samme som en HT. Oppdager raskt om det blir feil. Sykler en del på racer også så må på en måte få strukket ut ryggen også.

Da ville jeg gått opp en størrelse først tenker jeg. Eksempelvis så kjørte Ole Hem 60mm på sin Spark i et ritt i helgen, med suksess.

Fordi jeg tror det blir riktig. Lever fint om jeg må bytte til kortere.

Rittfulldempere flest blir vel typisk levert med 90 mm stem? Nå er jo flesteparten eldre konstruksjoner som er modne for utskiftning, men selv splitter nye Cannondale Scalpel har 90 mm stem. Så innen XC virker det som 90 mm fortsatt er nådagens standard.

Har hatt sykler som er for store. Har feks et 50mm styrefremspring liggende etter en slik sykkel. Så jeg kommer aldri til å kjøpe en ramme jeg tror vil være for stor. Jeg tror det vil funke greit (Når jeg får plasserte setet jf. kranken så finner jeg jo fort ut om alt blir galt.).

Jeg kommer altri til å kjøre så hardt som Hem i nedkjøringer uansett.

Det er utgangspunktet mitt. Så for å XC'ifisere sykkelen setter jeg på et lengre stem... og tar jeg feil er det ikke krise, er jo bare å bytte til kortere.

Jeg kjører normalt 90mm -17grader på xc sykler. Jeg elsker den lave fronten. Det er da til xc-bruk.
Stisykkel er noe annet. Der kjører jeg 60mm, men kunne gjerne hatt XL-ramme med 40 eller 50. Er 181cm høy.
90mm stem på en stisykkel hørtes veldig tregt ut, men man kan jo spekke sykkelen som man selv vil.

Hehe. Ikke jeg heller, men nettopp det er jo en god grunn til å bruke kortere stem. Tryggere og kvikkere.

Noen av oss trenger mer cockpit-lengde enn det som er mulig å få til med korte stem. Selv uten spesielt aggressiv sittestilling.

Siste generasjon av stisykler med lengre reach (typisk 470 - 490 mm i XL) løser mye av dette, men tror endel fortsatt er bundet til type 70-80mm på grunn av lengden sin. Er man over over 190 cm så blir det fort sånn. Da kan man jo si "bussratt" eller "håpløst" eller hva man vil, men å sykle med 50mm stem fordi "det må du bare ha" blir enda dummere hvis det gjør at du ikke har kontroll eller slår knærne i styret.

Personlig liker jeg også styrer med mye bakoverbøy, noe som gir enda lengre stem :-) (men kortere avstand/arm i praksis enn hva stemlengden tilsier). Jeg tør ikke si hvor langt stem jeg har på stisykkelen, men følelsen er god.

Blir ikke mer XC med lenger stem. Poenget er at stisykler ofte har slakkere styrevinkel, noe som gjør at styringen føles seig og treig. Lange stem forsterker dette - korte stem gjør det mer kontant. På slike sykler ville jeg nok MAKS satt på 70mm.

Når Ole Hem kjører med "for stor" sykkel med "altfor kort" stem i et ritt som Terrengsykkelrittet, så kan enhver forumamatør rett og slett bare holde snavla og heller nikke og og godta at han gjorde rett. Han hadde også "drittunge" dekk med MØNSTER (Ritchey Z-max - min gamle favoritt fra 90-tallet). Hvorfor kom han ikke sist, gikk tom, kløna teknisk eller andre ting når sykkelen var "så feil oppsatt" til ritt? Hvorfor er det sånn at de beste lagene i rundbaneverdenscup etterspør lenger og slakkere sykler (så de får kjørt med kortere stem og ha mer stabilitet nedover uten at det blir feil oppover)?

Hvis du vil gjøre en stisykkel mer rundbane-ish er å bytte til lettere dekk og hjul, og evt. bytte senkepinne med stiv karbonpinne hvis det virkelig skal kuttes vekt.

Har 416mm reach på min, jeg er 180cm.
Saken er jo en annen om man har en ramme som gjør at man ikke kan kjøre kort stem fordi man er for lang, selv for XL rammer.

Sier ikke at noe er riktig eller galt, man velger jo noe fordi man synes det er behagelig å sykle med et slikt oppsett.

Men går det noe raskere av å senke fronten? Det er kanskje bare en selv som kan svare på det, ved å teste..i det terrenget man skal konkurrere i.
Jeg skjønner at man fort kan få vondter i håndledd og skuldre av å kjøre en aggressiv stilling med 60/40 vektfordeling foran/bak i veldig rufsete terreng. Spesielt på lange ritt.

Uten å vite noe om stack, så ser dette veldig kort ut. (er 185 og kjører med 468 med 627 stack - og det går aaaaakkurat med 50-stem)

Tviler. Er balansen og sitteposisjon sett i forhold til fysisk form på rytter som er utslagsgivende - samt prioriteringer - man optimaliserer ofte de egenskapene det er mest å hente på eller der man føler man er svakest.

Jojo, at noen sykler rett og slett ikke er lange nok er jo greit. Men som du sier, da er man bundet til lenger stem pga høyden sin. Jeg kjørte et par ritt i fjor der jeg monterte på 90mm stem på stisykkelen. Helt ok det, men langt i fra like morro som med kortere. Er man rundt 180, sånn som meg, da har man rett og slett kjøpt feil størrelse på stisykkelen om man må bruke 90mm stem.

Jepp - helt enig! Skulle ofte ønske at flere produsenter tilbød en XXL-størrelse.