Mistet kvittering

Det er bra. Jeg lurer på hva slags nettbank trådstarter har siden han ikke en gang kan søke ni måneder tilbake i tid.

Et lite sidespor:

Jobbet i tidligere tider i SAS og da jeg fikk "knirk" i en titanramme, gikk jeg grundig til verks.

Leverte ramme og dokumentasjon på Sykkeldelisk, og de bestilt ny ramme på garanti fra USA. Produsent sendte streng beskjed tilbake om at det ikke var slik det foregikk. Sykkeldelisk skulle først sende ramme til USA, og så skulle de vurdere om det var en garantisak. Kom ikke her liksom!

Sykkeldelisk sendte ny beskjed til USA med følgende melding: Kunde jobber som flymekaniker i SAS, og fremla dokumentasjon på sprekkdannelse inne i rammen ved hjelp av NDT og røntgenbilder. Voodoo sendte ny ramme uten videre seremoni.

Det er ikke noe å bli overrasket over at nordeas nettbank står tilbake for andre bankers nettbanker.
Nordea har en av norges dårligste nettbanker(kanskje verdens dårligste?).

Kan umulig være dårligere en terra?

Husker en episode fra den tiden jeg var selvstendig næringsdrivende og Nordea fakturerte for en av leverandørene mine. Plutselig var jeg svartelistet fordi jeg ikke hadde betalt en faktura. Hadde fått to fakturaer som var tilnærmet like i løpet av et par uker. Bare noen titals øre forskjell. Luringene hadde huket av for samme faktura to ganger, de 'ga meg en liten rabatt' tilsvarende differansen mellom de to fakturaene og dermed ble jeg sittende igjen med en ubetalt faktura (varsellamper) og en dobbelbetalt faktura (tydeligvis ingen varsellamper). Purring og inkassovarsel ble negert siden det sto med tydelig skrift at jeg kunne gjøre det ettersom faktura alt var betalt.
Og vips så fikk jeg ikke bestilt varer lenger.
Måtte true til meg deres oversikt over betalingene, oppdaget flere uregelmessigheter og måtte fôre dem med teskje hvordan de hadde jukset inn 'rabatten' for så å ta betalt to ganger for samme faktura.

En unnskylding for dårlig regnskapskikk var det å se langt etter.

Nordea sin er iallefall uendelig mye dårligere enn DNB sin.

Fin avsporing dette - Skandiabanken er konge på nettbank. Og mobilappen er fantastisk.

Kan du gi meg en henvisning til hvor forbrukerkjøpsloven er klar på dette?

Det er noe som skurrer litt her. Du reklamerer jo nå på en jakke du nettopp fikk av dem. Det er vel ingen som bestrider hvor den jakken kommer fra?

Det ser faktisk ut som om forbrukerkjøpsloven ikke spesifiserer dette. Der lærte jeg noen nytt. De aller fleste butikker krever likevel bevis for at varen det reklameres på er innenfor reklamasjonsfristen - og her er det kjøper som har bevisbyrden.

+1. Historie fra virkeligheten: Da jeg skulle kreve refusjon for en passasjeravgift fra NSB måtte jeg dokumentere utlegget. Hos Nordea kostet det meg 70(!) kroner å få en kontoutskrift som gikk mer enn 2 år tilbake. Så de har dataene fra min bruk for hånden, men krever klekkelig betaling for å utlevere disse.

Det var siste spiker i kista for meg, nå har jeg Skandiabanken som primærforbindelse og det føles meget bra.

Jeg had nok også valgt Skandiabanken dersom de hadde kunnet gi meg lån med pant på bolig i utlandet.

Igjen, hvor har du dette fra? Forskjell på bevis og sannsynliggjøring. Jeg mener det er det sistnevnte som gjelder, og da er ikke kvittering det eneste som funker.

Kontoutskrift godtas ofte som kjøpsbevis - er du da enig?

Jeg har hatt Skandiabanken som "primærbank" i ca. 15 år nå. Men jeg har aldri hatt boliglånet hos dem; det har stort sett alltid vært i den banken som til enhver tid kan gi meg de beste vilkårene. Skandiabanken har alltid vært et lite steg bak i så måte, men til "dagligbank" er de uovertrufne.

Hehe, vi er nok ikke så langt unna å være enige. Men det er altså ikke krav om å bevise, det er krav om å sannsynliggjøre om jeg husker dette riktig. Så da er det ikke noe "godtas ofte" som i at det er opp til butikken å avgjøre.

Begge deler er riktig. I privatretten gjelder generelt sannsynliggjøring (dvs. over 50% sannsynlig) som beviskrav. Det er da "bevist" i juridisk forstand.

Ovennevnte er også årsaken til at kvittering ikke vil være det eneste som oppfyller beviskravet.

Det er imidlertid også riktig at det er forbrukeren har denne bevisbyrden – det er bare rimelig at den som gjør gjeldende misligholdsbeføyelser grunnet kontraktsbrudd, også sannsynliggjør(/beviser) at det forelå en kontrakt i utgangspunktet. (Dersom hovedregelen hadde vært at en part måtte bevise at denne ikke hadde avtalt noe, ville utfallet, naturlig nok, vært temmelig urimelig.)

Jeg kan nå opplyse om at Det har ordnet seg.
Men litt av problemet her var at jeg har den (u)vanen at jeg sjonglerer med å bruke flere forskjellige kort. Vi ha opprettet forskjellige konto og kort til klær, mat, hygge osv.. I tillegg til et par kredittkort som jeg bruker av og til for å hente inn litt ekstra bonuspoeng. Eller når kona ikke kan se at jeg har handlet sykkelutystyr.

I dette tilfellet hadde jeg brukt er kredittkort. Jeg gjorde et søk gjennom mange kontoer og printet ut alle transaksjoner jeg fant på Tri-Sport og møtte opp med en bunke papirer. De fant ut at en av de passet med et salg der.
Men jeg må innrømme at jeg synes dette ble en klein situasjon ut av.... Som om de ikke stolte på meg? Og jeg tenker jo oppi mitt hode at de hadde løst dette litt mer elegant hvis de hadde hatt lyst. I.o.m at jeg er en kunde som legger igjen mye penger der.

Uansett.. Kan hende det er bare jeg som tenker på det. Jeg er sikkert litt gammeldags.
Det løste seg, og jeg er happy nå!

Dette er det ikke sikkert at personalet i butikken har oversikt over.

Men det er litt merkelig at de trenger bevis når de ga deg en ny jakke for noen måneder siden

Jo de har det..De vet hvem jeg er... Men det er ikke sikkert DE synes at jeg legger igjen nok
Ja jeg synes også det var rart.