Oslo Sporveier vil begrense sykler på T-banen

Nånå,har ikke indikert at du er en snørrunge,
men jeg begynner å se en holdning generelt blandt unge høyre-jyplinger og andre som ser seg selv som framtidens ledere,en nedvurdering av helt dagligdagse yrker som industriarbeidere,håndverkere,bussjåfører,ja du skjønner hva jeg mener.De kverner ivei om 'tilbud-etterspørsel',javel,det er stor etterspørsel etter f.eks håndverkere idag,og da burde jo markedsmekanismene fungert slik at prisene gikk opp,ville de ikke?
Mneei,istedet for å utdanne flere håndverkere i Norge,importerer vi heller billig arbeidskraft fra EU,også kaller vi det fri konkurranse.
Misforstå meg rett nå,ingen har noe imot arbeidsfolk fra øst-Europa,
men betal de en vanlig norsk lønn,ikke avspis folk med litt mer enn de ville tjent hjemme i Polen,det fører kun til at de aldri vil kunne delta i et helt vanlig samfunnsliv her.Vi har et annet begrep for det:
Sosial dumping.

Jeg har ikke en mulighet til å konkurrere med en som jobber for en femdel av hva jeg tjener,så hva gjør jeg da?
Mine tjenester er etterspurte,men ingen synes det er verd å betale noe særlig for de.
Nå har jeg vært i arbeidslivet uavbrutt i 21 år,og jeg trodde med hånden på hjertet at disse holdningene hørte mer føydale tider til,
men så ser vi det komme snikende tilbake.

Jeg er lei av hylekoret om dyre tjenester,for jyplingene som hyler høyest om forbrukermakt har glemt at de som utfører tjenestene også er helt vanlige forbrukere som skal gå i den samme banken å be om lån til et ordentlig sted å bo,og til den samme sjappa å handle middag.

Når det gjelder ballast i livet,er ikke det noe jeg har behov for å diskutere hverken med deg eller noen andre i et åpent forum.

!

Har liberalistene glemt at folket trenger brød OG sirkus??


E

Hvis bare øl, ballspill og bacon var gratis, ville folk betale mere skatt med glede!


E

meg = <img src="/forum/arena/images/graemlins/fiolin.gif" alt="" />

Enig når det gjelder dumping av prisene til håndverkere.

(for å kommentere markedskreftene, så er det en del faktorer som påvirker den. en av de er de eøs sine 5 friheter, hvor to av de er friflyt av tjenester og arbeidskraft, som fører til en stor tilbudsside når det gjelder håndverkere)

Det som er problemet der er norsk lovgivning, og norsk lov kun regulere personer som jobber for norske selvskaper. Hvis en østeuroper blir ansatt i et norsk snekkerbyrå så skal han ha de samme rettigheter som sine norske medarbeidere. Slik er det også i dag.

Problemet er hvis en norsk kunde leier inn et (for eks.) polsk selskap. Da er det arbeidslovgivningen i polen som er gjeldene for de som jobber for de. Det er der disse som tjener 50 kr dagen dukker opp. Norske myndigheter har veldig spillerom ettersom de faller utenfor norsk lovgivning.

Det er helt klart at ett eller annet må gjøres med dette. En løsning er at EU går inn og regulere arbeidsrettighetene til arbeiderene. Dette er en pågåene prosess (husk at det er mangen håndtvereke i de gamle eu landene som rammes også) En anne faktor er at de kan regnes med at det kommer til å være en økt lønnsvekst i de nye eu landen.

Problemet er ikke lett, og ikke noe som kan løses over natten. Er konsekvensen at vi i Norge skal selge produkter vi lager til utlandet, og eksportere arbeidskraft, er at det åpner for at de andre kan eksportere til oss igjen.

Man må finne måter man kan differensiere seg på et slikt marked. Man trenger både "rimi'er" og "meny'er" på ett marked.. (har ikke analysert markedet, men normalt står man over to valg, konkurere på pris, eller på andre attributter.)

meg= <img src="/forum/arena/images/graemlins/cussing.gif" alt="" />

Jepp, vi tror det vi driver med er så himla innviklet når vi fikler med alle tallene våre i endeløse seriekoblede excel ark og prøver derfor å gjøre oss forstått med slike forenklinger. Så later alle som at de har forstått og nikker samtykkende "...epler og pærer ja, ja det er riktig det ja...mm"


Henrik ;-)

Det er mulig, å gi muligheten (noen som er store nok til å ta en slik risiko), slik man opprinnlig gjorde i Norge når man bygde de første vannkraftverkene. Nasjonen hadde (grovt sett) lite kunnskap og kapital og erfaring til å stå for en slik industriutvikling, men man la til rette for utenlandske investorer, og ga dem lov til å bygge ut og drive i f. eks. 30 år. De kunne tjene så mye penger de ville på denne tiden, men så var det slutt, og staten overtok anleggene og "hjemfallsretten". Hvis store investeringer gis forutsigbare rammebetingelser og tidsperspektiv er dette praktisk mulig å la private aktørere slippe til. I tilfelle Gardemobane utbyggingen ble det vel også avdekket diverse blundere av teknisk art som fordyret prosessen vesentlig - ved å bruke utenlandske aktører med erfaring i å lage slike baner kunne man kanskje unngått like store kostnadsoverskridelser.



En samfunnsøkonomisk helhetsvurdering er det opp til samfunnsøkonomene å ta seg av, ikke nødvendigvis beriftssøkonomen altså og du har et poeng. Hvis jeg ikke husker galt var det også en av grunnene til at Hovedflyplassen ble lagt til nettopp Gardemoen istendenfor lenger syd - å gi denne innlandsregionen et næringsmessig løft gjennom all trafikk og alle tjenester generert i flyplassen - en konsekvens var at de fra Asker og sørover fikk enda lenger reisetid enn ved utbygging ved Hobøl - noe som kan sies å være et samfunnsøkonomisk paradoks hvor resultatet er gitt i lengre reisetid.



Jepp, alle hater vi bompenger eller alle de rare avgiftene når vi oppdager dem. Men man kan si at prinsippet blir at inntekten skal følge kostnaden.Ved å betale bompenger for å kjøre på et stykke vei blir det synliggjort hva det koster å kjøre på denne veien, og det er da brukerne som betaler for drift og vedlikehold og fremtidige investeringer for veistykket (forutsatt at det er dette bompengene går til). Ville du heller betalt tilsvarende sum over skatteseddelen - ergo deltatt i å betale for alle veiutgybbinger som du sannsynligvis aldri vil kjøre på? <img src="/forum/arena/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

Et forbud er alltid veldig enkel når det går utover et kundesegment man ikke selv er del av(mest sannsynlig)

Er dette antagelse...Nei.... I all literatur jeg har lest som omhandler dette er dette slått fast. Oraganisasjonslit. Politisk lit. Psykologi osv. Er du uenig kanskje?.. eller skal du bare være et r...... Dessuten står det SANNSYNLIGVIS og siden det er en sannsynlighet for det meste i verden så er det uansett ikke en antagelse(En sannsynlighet kan også være 0 eller 100%). Poenget er bare at jeg sannsynliggjør en mulig grunn til at man gjør et forbud enn å løse problemet for alle parter.

Det er vel nikkersadelen som har hylt opp igjen

Her står det "VEL" og det er også en sannsynliggjøring... Ikke en fastslått antagelse som jeg trekker en endlig konklusjon ut av. Jeg gjør tvertimot det omvendte og det er at jeg sier at det er ille at sporveien har trukket konklusjoner uten at de kan vise til dokumentasjon. Hadde jo vært greit å ha med resten av setningen. Det å ta ting ut av sammenhengen er sjelden bra eller klarer du ikke å forstå et helt innlegg på en gang?

Oslo sporveier klager over dårlig råd. Det tror jeg ikke på. Jeg har tro på at de har dårlig ledelse

Ordet "dårlig" er et relativt begrep og går på hvert individs oppfattelse. Hva jeg eller noen andre oppfatter som dårlig når det gjelder økonomi og ledelse eller andre ting har ikke noe med antagelse å gjøre i det hele tatt.

Alle må forholde seg til rimelige antagelser selv om man alltid skal være kritiske til sådanne. Du må forstå det er forskjell på rimelig antagelse som ikke har betydning for konklusjonen i særlig grad enn en person som prøver å føre et matematisk bevis på vektens betyding på sykkelen når man ved antagelse ødelegger hele beviset. Eller luringen som prøver å bevise at hjulet vekt ikke har spesielt større betydning enn resten av sykkelen ved å anta at man i et ritt bare har en akselrasjon og en deakserlasjon.

Med respekt å melde er dette tull. Sist jeg brukte en rørlegger betalte jeg 650,- pr time. Da fakturerte sniken for transport til OG fra, samt den tiden han bruke på å hente en bit rør som han i utgangspunktet burde hatt med. Jeg bor i Oslo der etterspørselen på håndverkere er stor. På landet, der etterspørselen er mindre hadde jeg betalt noe i nærheten av halvparten av prisen.

Jeg syns timeprisene går opp hver gang jeg snakker med håndverker jeg og syns det er helt strålende at det kommer folk som er villige til å gjøre jobben til en pris jeg syns er i nærheten av fornuftig.

Javel,hvis du mener det er fakturert for mange timer,er vel det noe du burde tatt opp med det aktuelle firmaet?
De 650-,i timen gikk vel ikke rett i lomma på rørlegger'n som var hjemme hos deg?
Ville du reagert likt hvis du ringte et it-firma for å fikse opp i pc'n din,og de skulle ha like mye for å komme hjem til deg å ordne opp i problemene?

Hvordan folk priser tjenestene de tilbyr, varierer en del.
Det at rørleggern spesifiserer kjøring er vel ok? Tror du kanskje rørleggere betaler bilutgiftene sine med bestemors sparepenger?

Sundt bondevett kan også brukes når man kjøper tjenester. Avtal pris på forhånd!

E

Nå har det seg slik at jeg lever av å fakturere sjæl. Tro det eller ei; det dreier det seg om IT <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Jeg må si at det ikke kunne falle meg inn å ta betalt for den tiden jeg bruker på å reise mellom kontoret og kunden. Alle håndverkere jeg har benyttet har tatt betalt for den tiden. I tillegg fakturerer jeg marginalt mer en jeg betalte for den aktuelle rørleggeren. Eneste forskjell er at jeg fakturerer store firma som tjener penger på mitt arbeid og ikke privatpersoner. I tillegg har jeg en lang utdannelse og et stort studielån :S

Når det gjelder bilen jeg en sjelden gang bruker til og fra kunde, så betaler jeg den og utgifter knyttet til den sjæl.

Når det gjelder rørleggeren, så var eneste grunn til at jeg betalte (blod)prisen at det ikke var noen som ville gå lavere(hey hey.. tilbud-etterspørsel i praksis) og at en eller annen forskrift krevde at jeg benyttet fagfolk. Prisen var avtalt på forhånd.

Jeg leste i avisen heromdagen at det nå var så gode tider for håndverkere at de tok betalt for å gi anbud....

Edit: just for the record. Har ikke noe i mot at folk tjener penger, heller ikke håndverkere, men prisen vi må betaler _er_ avhengig av etterspørselen.

Jassågitt,men er det ikke sånn at det er vi som kjøpere av tjenester som sørger for at de firmaene vi handler hos kan betale statlige skatter og avgifter,lønne ansatte og samtidig gå med overskudd til eierne?Da er vel ikke 650 kr.timen så veldig mye?
Hvorvidt du har lang utdannelse og studielån har vel ikke så mye med saken å gjøre.
Eller er det sånn at folk i lavstatusyrker ikke fortjener å ha en lønn som gjør at de kan leve et vanlig liv etter norske normer?

Snu det rundt: Er det slik at personer som bruker mange år og masse penger på utdannelsen ikke skal få noe igjen for det? Håndverkere har god råd! Hvor mye burde en akademiker med lang utdannelse tjene vs. en håndverker som hadde knappe 2år på byggfag?

Jo for all del,en akademiker må gjerne tjene fett og litt til,
så absolutt,men det var ikke poenget,poenget mitt er at så lenge en arbeidstager er i full jobb har han/hun krav på en lønn som gjør at denne kan leve et liv med det vi til enhver tid regner som normal norsk levestandard,dvs.bosted,kjøpekraft innenfor rimelige grenser,
samt være familieforsørgere.

"2 års byggfag",du fikk det til å låte som noe katta kom drassende inn med.
En svenn innenfor byggfagene har minimum 2-årig yrkesskole,og minst
3 år som lærling,og det som gjør en god håndverker er lang erfaring,og evnen til å lære faget videre til neste generasjon.
Jeg mener det her burde være verd en anstendig årslønn,men jeg vet også at det finnes de som ikke ser det sånn.
Og der slår sosial-dumping-alarmen min inn.

Arbeidsgiveravgift på 14% og mva på 25% (som ble lagt rett oppå timeprisen når mva ble innført på tjenester). Så litt penger til å dekke opp for fravær som arbeidsgiver må betale og pensjon. Blir nok noen penger igjen til løpnn og eier vil jeg tippe.


Jo, det er relevant all den tid det kan brukes som sammenlikningsgrunnlag.


Jo, selvfølgelig fortjener de det. Jeg er helt enig. Med de timeprisene håndverkere tar så _tror_ jeg ikke det er en relevant problemstilling, men nå vet ikke jeg hva som er lønnsnivået blant håndverkere heller da <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Dessuten oppfatter ikke jeg at håndverkere hører til lavstatusyrker.

"Jo, selvfølgelig fortjener de det. Jeg er helt enig. Med de timeprisene håndverkere tar så _tror_ jeg ikke det er en relevant problemstilling, men nå vet ikke jeg hva som er lønnsnivået blant håndverkere heller da <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />"

Ja men da er vi vel egentlig i hovedsak enige,så tror jeg at jeg på min side avslutter lønnsdebatten.
Nu må jeg sove,skal på jobb kl.7 som vanlig.
God natt <img src="/forum/arena/images/graemlins/yawn.gif" alt="" />