Oslo Sporveier vil begrense sykler på T-banen

Se Aftenposten

Om dette trer i kraft, ville det være synd. T-Banen er et fint transportmiddel til skogen, når man ikke vil/kan/har lyst til å sykle til der turen starter. Håper at det ikke blir gehør for dette.

Samtidig må vi som syklister se at dette faktisk kan være et reelt problem. T-banens informasjonssjef sier:

"- Syklene representerer til tider et kjempeproblem for oss. Mange med sykler tar lite hensyn, særlig på tidspunkter når kapasiteten er sprengt."

Jeg kan tenke meg at dette ikke bare er tatt ut av løse luften.

Videre fra artikkelen:

"- Det er veldig populært å sykle i Marka. Mange tar lite hensyn, men bringer sykler fulle av møkk med på banen, påpeker Rydmark."

Dette tror jeg på. Jeg har sett noen av mine medsyklister rive ned reklameplakater for å ha noe å sitte på da de skal opp for en andre runde. Eller så setter de seg bare med møkkete buksebak rett på setet. Hvor positivt blir dette opplevd av de medresende?

Nei, jeg tror vi skal være veeeldig ydmyke i denne debatten. Selvsagt ville det være synd om det ble innskjerping på våre muligheter å ta banen, men vi har til stor del vårt eget miljø å takke for at det blir slik.

Og så, til slutt, dette er jo ingen katastrofe. Det er snakk om å forby sykler på t-banen i rushet. Det betyr muligens at vi kan få problemer da vi skal ta en Vettakolltur med start fra Majorstuen klokken 17.00. Men hvis vi da senerelegger den til 18.00 så er problemet borte. Og for de av oss som liker å ta banen hjem etter en tung tur i skogen så vil den muligheten fortsatt finnes der siden hjemturen oftest er om kvelden. Og i helgene burde det ikke være noe problem i det hele tatt.

Og da kan tilbyderne også velge hvilke kundegrupper de vil posijsonere seg mot, og prise tjenestene sine deretter... smartass

Skal vi se... Fem terrengsyklister går på banen, to av de sniker, tre av de betaler 20 kroner hver, en av de møkker til setet som må renses, noe som koster noen hundre i arbeidskostnad for den som skal fikse det. Jeg vet hva jeg hadde valgt hvis jeg drev en t-bane.

Synes det virker for lettvindt jeg. Et forbud er alltid veldig enkel når det går utover et kundesegment man ikke selv er del av(mest sannsynlig). I entreprenørskapsstudiene mine så lærer man at det alltid finnes flere løsninger på et problem. De virker ikke spesiellt kreative. Tida ligger kanskje inne for å hekte på en spesialvogn for sykler og barnevogner.... og ha hyppigere avganger.
eller en eller annen smart løsning. Dette blir bare for platt og dårlig. Jeg er ikke selv en del av miljøet som bruker t-banen på denne måten, men jeg har ikke problemer med å sympatisere med dem om dette skulle bli virkelighet. T-banen er offentlig og de bør ta det offentlige ansvaret med å tilfredstille alle grupper og ikke bare velge ut sine favorittsegmenter. Det er vel nikkersadelen som har hylt opp igjen og derfor er det umulig å si hvor seriøst dette problemet egentlig er, men så lenge oslo sporveier har et forslag om et forbud i rushtider så er det uansett et problem. Det står videre i artikkelen at de skal fysisk lukke sentrumsstasjonene. Kan bli problemer å få med seg sykkel i det hele tatt. Jo, dette er definitivt et problem. Oslo sporveier klager over dårlig råd. Det tror jeg ikke på. Jeg har tro på at de har dårlig ledelse og at dette er et nytt bevis på hvor inkompetente de er......

La oss få inn noen private monopoler isteden!

Jasså, så Sporveien har inneffektiv ledelse og mangler markedsorientering?

E

monopol er dårlig uansett...
Og et krav for høy markedsorientasjon er det at bedriften er konkuranseutsatt.

Men det går ann å ha flere aktører på markedet, slik som de har i de fleste andere europeiske land..

Du kan jo aldri få noen konkurranse på T-banen, det er bare én skinnegang. Eller mener du at en skal bygge parallelle skinneganger opp i Holmenkollen for å konkurrere om alle pengene terrengsyklister legger igjen?

Konkurranseutsettelse av monopoltjenester handler bare om å spare det offentlige for utgifter. Hvis banen er dårlig og ineffektivt drevet, bør ledelsen byttes ut med noen som er dyktige nok til å klare å drive en virksomhet effektivt uansett hvem som er eier. Hvis det er det som er målet.

Hvis det offentlige allerede driver effektivt, vil kostnadsbesparelser skje enten ved å kutte i ansattes goder (for eksempel pensjoner) eller ved dårligere service til publikum.

Assumptions are the mother of all fuckups - var det ikke så?

Er det ikke litt blanding i korta her nå, og i artikkelen;

"Det er særlig på banestrekninger med endestasjoner nær Marka at problemet oppstår.

- Det er veldig populært å sykle i Marka. Mange tar lite hensyn, men bringer sykler fulle av møkk med på banen, påpeker Rydmark."

I rushtia?

For meg ser det ut som om sproveiene faktisk har to problem med sykler - det ene er i rushtia - som jeg tror vil føre til et forbud, det andre som er mer alvorlig for oss er altså møkkasyklister. Dette *må* jo være utenom rushtid og gjelder nok mange av oss som er her.

Selv om jeg er enig i at forbud er for simpelt, enkelt, feigt osv - så er det mest sansynlig det som gir best effekt for sporveien. De satser nok ikke på noen publikumspris i år heller.

For å mimre litt: Sporveien reklamerte med at færre snikere vil gi billigere biletter for en tid tilbake. Etter lange kampanjer og kontrollperioder kunne de slå seg på kassa og si at det nå vær langt færre snikere enn før. Og det utgjorde en god del kroner.
Ikke en dritt skjedde med prisene.

Og, for å sette det i perspektiv - når du ser t-banen komme ut av tunellen på Majorstua stasjon og skulle gjette hvilket land du var i, ville du kanskje sagt polen, eller russland? Vognene på banen er jo i tragisk forfatning og har jo snart gått i en mannsalder. Direkte pinlig er det for Norges hovedstad å ha en slik vognpark i byens mest trafikerte nett.

Det er vist gjennom undersøkelser at attraktive utemiljøer begrenser hærverk. Folk blir glad i omgivelsene sine, og ønsker å verne dem som sine egne. Kanskje sporveien har noe å lære her?

Nei, det er ikke sykler som er Oslo Sporveiers problem slik jeg ser det.

(ikke mer dobbel latte tidlig på morgen for meg nå....)

Angåene dette med monopol..

Vel, Flytoget, som er en privat konkurent til NSB, kniver om de samme kundene ut til gardemoen. og de deller samme linje.

Men husk at en naturlig konkurent ikke trenger å være flere t baner.
Busser er også konkurenter til t-bane. Men nå eies de av de samme gutta, som legger opp rutene slik at det ikke er noen særlig konkuranse mellom buss og bane.

Monopol fører ikke til effektiv ledelse eller til effektiv utnyttelse.
Det er i mot monopolets natur. En monopols bedrift vil ikke klare å tillpasse seg optimalt, fordi det vil ikke lønne seg.

Eks. Oslo sporveier kom ut i 2004 og sa at rundt 1. mil. fære tok buss eller bane. I en normal bedrift som må jobbe for å overleve hadde dette betyd at noe drastisk må gjøres.

Men oslo sporveier gjorde følgene: A) søyt i media at folk var egoistiske og ikke tok buss og bane til jobb.
b) økte prisen på alle månedskort, økte billet prisen på kjøp ombor.

Kunde tilpasset bedrift ja, de er virkelig oppdatert over hva som er viktig for kundemassene deres.

Husk at ganske mange av sporveiens bussruter er satt ut på anbud for å få tjenestene billigst mulig. Her på Bjørndal kjøres vel de tre linjene 71, 77 og 24 av tre forskjellige underleverandører så vidt jeg har fått med meg.

Så det er nok ikke noe "bussmonopol" i den forstand at Oslo Sporveier eier alle bussene og alle sjåførene.

Det var endel i Aften-Aften for en tid tilbake om dette fordi kravene sporveien setter til sine underleverandører er rimelig strenge og sporveien visstnok hadde satt opp "prislister" på forsømmelser, f.eks. at holdeplasser ikke blir ropt opp. Og det var STIVE priser!



biffo

Sorry ass, dette blir for dumt!

E

Det er ingen tvil om at det er et problem med sykler på
banen i rushtiden.
Og når det i tillegg er innstilte vogner, og ti
utforsyklister skal inn på en overfylt t-bane på Midtstuen
kan jeg forstå at folk klager.

Hva med å oppfordre frognerseter-kjørerene om å
holde seg unna rushtiden?
De hadde sikert gjort det for å unngå et forbud.

Men privatisering er ikke tingen.
Jeg synes ikke kollektivtransport skal være noe kommunen
skal tjene penger på.
Det vil jo komme alle til gode om fler reiser kollektivt,
så kanskje litt bedre tog, og litt lavere priser hadde
hjulpet.

/erling

Hvem har sagt at det er utfor kjørerene som er kilden til alle problemene??

Etter det jeg så i aftenposten så var det fokus på sentrums rutene.

Ikke tro at det å legge all skyld på utforkjørerene er til hjelp for miljøet.. er vel kansje det minst produktive man kan gjøre..


Problemet med sporveien, og generelt med monopler, statlig eller ikke, er at ekstremt mye av deres beslutninger taes på magefølelser og synsing, i stedet for markedsundersøkelser og salgstall.

Nei, det er nok ikke bare utforkjørernes skyld.
De fleste er ganske hensynfulle.

Men idag var en bane innstilt, så når den endelig kom til midtstuen
ble det nok ganske trangt når en gjeng syklister skulle på.

Og det hadde vel ikke vært så vanskelig å sykle litt senere enn akurat i rushtiden?

Tror strengere kvalitetskontroll på statlig eide selskaper
er bedre enn privatisering.

/erling

Enig med at vi "sykkel folket" ikke skal presse oss på baner og slikt.


Når det gjelder kvalitets kontroll: vel, slik som NSB for eks, med alle sine usikre jernbane overganger og mangel på sikerhets rutiner.

Kvalitets kontroll hos private er noe som står i høysete, ettersom all negativ vareprat kan ha store konsekvenser for salg og merkenavnet generelt. Eks. Imsdal, og hvor hardt det gikk ut over det merkenavnet etter rødsprit episoden. Etter det bruke de mangen år på å bygge seg opp igjen.

Tror du private flyselskaper har dårliger kontroll nå den det de hadde hat hvis de var stats eid??
Eller tror du kvalitets kontrollene på flytoget er dårliger den NSB?

Er det NSB som har ansvaret for usikrede planoverganger nå? Når fikk de det? Har du hørt om jernbaneverket? Kan du fortelle om alle de mangelende sikkerhetsrutinene som NSB har?

Du har ikke gode eksempler og blander sammen mye rart.

Det er ingen som nå ikke har fått med seg at du er en ihuga privatiseringstilhenger og at du sannsynligvis har lest en innledende bok i bedøk- og sosøk. Eventuelt vært på idelologikurs i UH.
Jeg har iallefall skjønt hva du mener. Kanskje det er nok belæring nå?

God natt :-)


mvh OveR

!

Hum, går på master of marketing så har hvert bortig litt mer den innledene bedøk..

Ser at jeg har trykket på noen følsome knapper hos noen.

Hvis det er kundetilfredshet du er ute etter kan du se her:
http://forbruker.no/pengenedine/sparetips/article1021212.ece
eller her:
http://www.kundebarometer.com/index.php?content=nkbres2005tilfredshet

Vittig at flytoget ligger på 3. plass mens NSB ligger på 132. plass.

Skal du ha noen eksempler på de nyeste nesten ulykkene i nsb:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/12/07/385477.html
Det at jernbaneverket peker på nsb, og nsb peker på jernbaneverket kan vel føre til at det er vrient å se hvem som har ansvaret. Men stygge hendelser er det uansett.

Håper jeg ikke trykker på for mangen knapper hos de som savner sovietstatene? :-)

Ord! <img src="/forum/arena/images/graemlins/tysker.gif" alt="" />

Det villeste med Flytoget er jo hva det har kostet å bygge dritten.
Hvis man skulle ta tilfredshet pr krone, tror jeg man kunne pått opp interessante tall.
Mulig disse tallene ikke er 100%, men jeg mener å huske at det opprinnelige budsjettet var på 2 mrd. Totalen etter hundrevis av skandaler havnet vel på nesten 10, hvor mellomlegget ble betalt av staten.

På mange områder I Norge idag, driver man slik de mørkeblå pariene i england drev på 80 tallet. I mange av landene hvor man har lengre erfaring med markedsliberalisme, har man endret kurs. Dette er enkelt og greit fordi denne liberalismen har sine begrensninger. Det er rett og slett billigere for staten og forbukerne at man lager effektive statlige løsninger. Skal man sette dette ut, må det være penger å tjene på virksomheten. Hvorfor skal staten gi slipp på disse inntektene?

Det kan også virke som at markedsliberalismen trenger sterkere og sterkere kontrollorganer, for å sikre forbrukernes rettigheter. De konservative partiene snakker varmt om valgfrihet og mangfold, men vi har allerede nå mange eksempler på at det er det motsatte som skjer.

E

Jepp, gjelden ble ettergitt av Stortinget. Hvis ikke ville toget aldri kunne fremstå som bedriftøkonomisk lønnsomt, da fremtidige driftsresultater aldri ville kunne svare seg mot den endelige investeringskostnaden grunnet uhåndterlige finanskostnader.

Hvis en i tillegg setter dette opp mot NSBs gamle skinnesystem og utgamle togsett, med års fravær av nødvendige investeringer, blir dette som "å sammenligne epler og pærer" (trad. BI sammenligningsord).

H

mekerlig at økonomer sier det, for jeg innbiller meg at det er stort sett det de alltid gjør når de snakker om tall... <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Det er deres bidrag som dagligvarebutikk, når markedskreftene rår har man også mulighet til å velge andre alternataiver som har et bredere produktspekter hvis det er det du ønsker. De som velger Rimi ønsker høye priser og dårlig vareutvalg f.eks., mens de i gourmetsjappa er ute etter god mat og det gjør ikke så mye om det koster litt ekstra

Er nok litt vanskelig å la noen eie banene, man ser jo hvordan det fungerer på strømnettet, man har monopoltilstander og linjeleien er svindyr, mens det er konkurranse på selve strømme(som er rimelig i og for seg)

Ord igjen,blir bare trist å se blårussen gjøre knefall for markedsliberalismen,vi lever i et lite land med små kundegrupper innenfor de forskjellige segmentene av kollektiv transport.
Ergo blir det vanskelig for private aktører å opprettholde et bredt tibud,og samtidig tjene fett for aksjonærene.
Det burde være en statlig oppgave å sørge for et godt tilbud,særlig i byene,det har så store positive virkninger for miljø og trivsel at det burde være en oppgave samfunnet tar seg råd til å bære.

Blir bare kvalm av snørrunger med fyllesjuken etter russefeiringa fortsatt hengende igjen som jubler over å få en stakkars jævel fra Polen eller Litauen til å jobbe for tredve kroner timen.

Sef er det kritisk at staten gjør sitt for å ta de stor utbyggingene.
det er staten sitt ansvar. Det å bygge veinett, legge de stor føringene, bestemme hvor det skal bygges skoler, hvor det skal bygges barnehager osv.

Skal vi se helheten på det, så kan vi legge inne kr NSB Gardermobanen sløste i byggingen av Romeriksporten??

Det er også viktig at staten legger ut konsesjoner, med føringer for hvordan det skal driftes (slik som de gjør nå også forsåvitt)

Venter på at noen kan komme med et bra eksempel på en statlig monopolist som har kommet ut med høy kundetilfredshet...

Eller kansje tilfredshet ikke er viktig for statlige bedrifter: for der er vi ikke kunder, vi er bare plagsome jævler som skal holde kjæft og være glad for at vi får lov til å komme på bussen/banen som vi har betalt for.

Alt i alt så ser ikke jeg noe gale i at en person som ønsker å starte sitt eget buss selskap med noen ekle ruter ikke skal få lov til å få konsesjon til det. Hvis folk foretrekker hans busser, og de tiden han kjører på så vil de velge han, hvis ikke vil de fortsette med å ta sporveien..

hmmm... Nå skulle jeg til å kommentere at folk som handler på Rimi ønsket lave priser, men så kom jeg til å tenke på hvorfor jeg ikke handler på Rimi lengre..

Det er jo dessverre slik at et flertall av oss(slik disse markedssjefene oppfatter det) ønsker det slik. Hvis tilstrekkelig med mennesker ønsker seg en butikk med alt mulig rart på et sted, så finnes butikken allerede eller så er muligheten der for å starte selv.



Noe usakelig vel? Blir litt dumt å kalle en gjeng unge for snørrunger bare fordi de er unge og har en litt annen oppfatning av verden enn deg?

Uansett: God (forretnings)moral er viktig. Punktum.

Bare for morroskyld skulle jeg likt å vist alderen på deg, så kan vi sammenligne..

Når det gjelder dette å med å indikere at jeg er en snørrunge, så tror jeg vi kan ta en prat over hvem som sitter med mest balast? Tror det kunne blitt meget spenne lesning hverfall.

Uansett, når det gjelder rimi debaten, hvorfor ikke gå på en anne butikk... Rimi har valgt den markedsstrategien sin for en grund. De skal levere til lavest mulig pris, og gjør alt for å holde kostnadene nede. Det betyr at utvalget vil ikke være så stort som de andre aktørene.