[sensurert]

Du mener selvfølgelig da du skrev terrengsykkelskole?

DENGANG DA
HVERGANG NÅR

Det fikk vi spikra inn i hodet på barneskolen.

Jeg tror den spikern ramla ut hos meg gitt.

Vi liker å ha det moro.

Jeg jobber sammen med en som har fått laget en hettegenser med med glidelås. Over brystet står det "ORDD" og "ELING" på hver sin side av glidelåsen.

oi, sånn vil jeg og så ha!!!

Hehehe. Genialt!

"Vi liker å ha det moro."

Jeg har hørt at nå kan det skrives slik som det uttales så hvis det stemmer så blir det mye moro framover. <img src="/forum/arena/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

En del spikere har falt ut hos mange, også i departementene. På NRk går det nå en oppfording om å delta i valg (leverposteiskiven). Og det står det: Å ikke velge er også å velge.

Vi fikk spikret inn at infinitivsmerket aldri skal skilles fra verbet, altså: Ikke å velge er også å velge.

Må sei meg ueinig i din oppfatting av den regelen der. Regelen er finfin, men slik eg oppfattar det, så er "ikke velge" ein aktiv handling og dermed samanfattar desse to orda "eit" verb.

-Altså, som det går fram av annonsa: "ikke velge" er et valg, dermed vert det ifølge regelen faktisk korrekt å seie
"Å ikke velge er også å velge."
eller for å ta det ned til basic ca:
"[Å](inf_merke)[ikke velge](verb) er også [å](inf_merke)[velge](verb)."

Så det så <img src="/forum/arena/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Søren, det virker som om jeg må be om å få tilbake skolepengene. <img src="/forum/arena/images/graemlins/blush.gif" alt="" />

Dette skriver Språkrådet:

Spørsmål:

Hvordan skriver man kombinasjonen "å + ikke"?

"Det var best ikke å gå" eller "Det var best å ikke gå"?

Svar:
Ofte kan begge formuleringene "ikke å" og "å ikke" brukes. Det gjelder f.eks. eksemplet ovenfor. Men i noen tilfeller blir det betydningsforskjell.

Hun lovte å ikke komme (hun gav et løfte om å ikke komme).
Hun lovte ikke å komme (hun gav ikke noe løfte, men holdt muligheten for å komme åpen).

På den annen side virker det heller ikke som om din norsklærer var helt på høyden. Så vidt jeg kan se er det helt valgfritt hvor du plasserer infinitivsmerket, men du skal være oppmerksom på at det kan bli betydningsforskjell. Eller er det det du mener med «aktiv handling»? Altså hvis det blir betydningsforskjell, så er det ingen aktiv handling. Dessuten var vel ikke Språkrådets eksempel helt godt, hvorvidt det blir betydningsforskjell avhenger av hvordan du uttaler setningen i eksemplet; hvor du legger trykket.

Konklusjonen: I og med at jeg har lært noe nytt, lever jeg fortsatt.

Takk skal du ha. <img src="/forum/arena/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

Personleg ville eg gjerne også hatt sensur av setningar med kommafeil. Men automatisert kontroll av syntaks er kanskje litt vanskelegare enn kontroll av enkeltord. Men folkens, ved bruk av relativsetningar, og når du bruker sidestilte hovudsetningar, skal det vera komma.

Å starte to setninger med "Men" er, etter min mening, vokabulærfaglig under enhver kritikk.

..også heter det å ha en skrue løs dere..men om det går an å bore dette inn i huet er jo noe annet:

<img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

"Når" kan også peike på framtid -ikkje berre repeterende forekomster.


Men er eigentleg - (bindestrek) det beste å bruke i dømet ovom, eller er , (komma) betre.

Altså: Kvar og korleis brukar ein bindestrek?

Bindestrek brukes vel bare til å dele ord med? Det du kanskje tenker på i denne sammenhengen er tankestrek? Tankestreken er vel lengere enn bindestreken, men bruken av den skal jeg ikke uttale meg om.

Noen ganger er det bedre å endre setningen. Jeg ville ha skrevet:
"Når" kan også peike på framtid, og ikkje berre på repeterende forekomster.

(Et annet spørsmål er "og" etter komma. I min setning over så er kommategnet satt inn som en pustepause, siden "og" egentlig helt fint klarer å dele av setningen grammatisk sett.)

En særdeles artig sak, for meg er det ett fett jeg har sitti i båsen som dum og uvitende skoletiden ut. Helt til en foreslo og sjekke om det kunne være en snev av dysleksi, og det var det gitt.

Jeg bryr meg ikke så mye om dette lenger, har finni ut at det er bedre å la verden rundt få vite hvordan det står til. Og så ler jeg heller med når det blir for ille.

Bare husk folkens det kan være andre som ikke vet at de sliter med et tilsvarende problem. Det kan være de som vet men ikke tør innrømme og ha samme holdning som jeg har. Til de vil jeg si slå opp boka di og la alle vite, alt blir mye enklere.

La det bare være sagt, synes det er svært interesant når sånne temaer kommer opp. Å ja da, jeg har sitti å lurt på hva i helvete som skjer når teksten endres til "sensurert". Selv om det går litt i stå kan til og med jeg plukke opp og rette på likeså som andre også kan ha nytte av.

Så fra en garva dyslektikker synes jeg dette på alle måter er en godkjent "harselering" om jeg må få kalle det det.

<img src="/forum/arena/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

Det var en litt artig greie at feilstavelser av ordene sykkel, sykle, sykling, sykler, syklet o.s.v. ble [sensurert], siden dette kanskje er noen av de få ordene som burde sitte hos folk som vanker på dette forumet.

Da det begynte å omfatte flere ord enn jeg har oversikten over, ble det etterhvert bare irriterende å til tider sitte og lure på hva i all verden som hadde blitt luket bort.

Vi trenger kanskje ikke håndheve dette med rettskriving og orddeling fult så rigid på et forum som tross alt handler om sykling.

Spørsmålet er da; hjelper det???
Statistisk?

Sitter ofte å irriterer meg over hva som skal frem i teksten!
Er litt sadistisk å nekte visning av feil, bare for at noen har sett seg lei på feilstavelser. Som å rakke ned på folk som ikke kan bedre.
Forum sjarm???

Hva med [color:"red"] utheeving [/color] istedet? Mer prevantivt!
Da kan vi le av det isteden, og få med poenget.

så lenge de fleste vet at [sensurert], [sensurert],[sensurert],[sensurert],[sensurert],[sensurert],[sensurert],[sensurert],[sensurert] og[sensurert] blir sensurert er det jo ganske morsomt da. <img src="/forum/arena/images/graemlins/veryhappy.gif" alt="" />

Edit. Jeg glemte [sensurert] og [sensurert] <img src="/forum/arena/images/graemlins/rotfl.gif" alt="" />

Yeeeh


Skrattar.

Var ikke meningen å punktere, men jeg skjønner ikke...

Det er jo litt morsomt etter å ha vært medlem av forumet ganske lenge, og stadig oppdage korreksjoner som blir gitt.
du kan få et tips om en som ikke hadde vært like morsom uthevet i rødt.
Prøv å skriv lett-øl, i ett ord, og se hva som skjer.

øl

HAHA!

sprit, heimbrent og karsk.

Hva?, jeg forlanger at mitt forige innlegg blir tre ganger sensurert!

Også jager vi kanskje unna noen hårsåre folk som ellers ville brukt lang tid på å prøve å venne seg til tonen her.

Jeg begynte med det siden jeg syntes det var morsomt, og det synes jeg ennå. Av og til dukker det opp noen finfine eksemplarer.

Takk for innspill til nye ord. Har lagt til noen, f.eks. [sensurert] <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Hehehe, den har jeg ikke sett før. Men det er jo bra at øl blir til øl. Sånn burde det være mange steder.