Eldre sykkel

Helt enkelt spørsmål:
Hvordan er en slik sykkel å sykle på sammenlignet med en moderne landeveisykkel?
Og passer denne(61cm) en kar på 192cm?

Kommer kanskje ann på hvor gammel. Noen er tunge, har gir nede på underrøret og ikke på hendlene etc.

61 cm høres ok ut for en på 192, men her som over: it depends...

Denne har jo gir på styret og karbongaffel, så ikke så veldig gammel med andre ord.
Har pr. i dag en F.Moser fra 1978 og planen er å skaffe seg noe so. kan råsykles skikkelig.

Den der er jo kul! Hvis den er svært lite brukt så er det nok bare å bytte det forferdelige styret og wire og strømper. 61cm burde passe perfekt.

Ah, så først nå at du lenket til en sykkel. Den der må jo gjøre susen.

Største forskjell... Du får flere tomler opp med den enn en nyere Nakamura. Er du omgitt av bakker og har svake bein kan girutvekslingen bli i tøffeste laget sammenlignet med en nyere sykkel med 50/34. Kommentar på stygt styre, tja vri det frem/opp så blir det bedre "litt" tilsv Valentino sin Bianchi på side 7
i tråden vis oss din racer.... Men tror ikke han ville solgt sin for den prisen. Fin sykkel synes jeg...

Den er sannsynligvis helt prima å sykle på, og mye kulere enn de fleste nye sykler er den også. Styret må som sagt tiltes/byttes ellers er det good to go.

Jeg sykler rundt på en italiener fra 2003. Fortsatt god som gull, og har ingen planer om å bytte den ut enda.

Den er jo helt strålende rett og slett, styret MÅ tiltes, det er jo helt krise så klart, men det er ikke tvingende nødvendig å bytte det.

Giringen kan selvsagt bli tung, men der er det jo bare å HTFU

Utover det synes jeg at den ser liten ut til å være en 61, men at jeg synes det spiller jo mindre rolle så lenge den passer til deg Ja, og jeg synes kanskje den burde vært noe rimeligere(men det synes jeg jo om alt).

Dette er jo klassisk riktig på alle måter og uendelig kulere enn det meste folk sykler rundt på, du vil få anerkjennende nikk av alle som vet hva det går i!

2001/2002 modell, 53-39 krank og siden det er 9delt blir det sikkert tricky å finne en større kassett enn 23.

Ultegra 12-27 må være ok? Ønskes lettere så er det vel bare å gå for en Tiagra kassett som man i alle fall får i 11-34/36 (men kan hende armen ikke takler kassettene da)?

https://bikeshop.no/Sykkel/Drivverk/Kass...227-p0000053712

https://bikeshop.no/Sykkel/Drivverk/Kass...134-p0000074729

Annonsen ligger fortsatt ute.... Løp & kjøp før noen andre snapper den :-)

Det er ikke mye å gå på på dette styret. Vrir du det mer opp mister du noe som helst flate i bunnen og du må sette kroppen i spenn for å sitte med hendene nederst i bukken.
Du kan feste hendlene vesentlig lenger opp på styret, men da vil det bli veldig stor forskjell mellom det å holde på hendlene og det å sitte i bukken.
Styret kan nok med fordel byttes til noe mindre ekstremt dypt og stort, til et er mer moderne og mer kompakt. Sykkelen forøvrig har det meste en moderne landeveissykkel har og forskjellene vil bare være marginale. Gitt at du finner en god stilling på den altså, men det vil gjelde med en ny sykkel også.

Ny vs. gammel sykkel: jeg har en Caad 9 (alu og carbongaffel) og en Supersix (karbon). Det er geometriforskjeller og det er forskjell i deler så helt sammenlignbart blir det ikke.

Det er forbausende liten forskjell på hvor "raske" jeg opplever disse to og jeg tviler på at jeg sykler saktere på Caaden. Forskjellen ligger først og fremst i supersixen demper og styrer bedre.

Det er vel egentlig ikke noen forskjeller i geometri på disse? Jeg har Caad9 med Ultimate-gaffel og ti-delt Force, samt en SuperSix EVO med tidelt Dura Ace.
Jeg merker en viss forskjell i komfort og frontstivhet på disse, men forøvrig føles de ganske så like gode. (SS EVO er både noe mer komfortabel og mer stiv i front).

SS EVO-sykkelen er 700 gram lettere enn Caad9-sykkelen.

Når vi først er på ny vs gammel. Hvordan står en Bianchi 928 b4p seg i dag. Er det noen åpenbare mangler ved den sykkelen/rammen som gjør den mindre aktuell enn andre i dag?

Noe eldre metall-sykler holder seg nok bedre i annenhåndsverdi enn tilsvarende for karbon. Selvfølgelig kommer dette an på alderen og på hvor langt fremme produsenten var på karbon. De syklene av relativt ny årgang som holder seg dårligst både i stil, bruk og verdi er nok syklene med alu frontramme og karbonstag. Dette var et åpenbart blindspor i sykkelevolusjonen.

Cannondales 6-13 hadde motsatt tilnærming med karbon frontramme og alu stag. Den har allerede status som en moderne klassiker og har høy annenhåndsverdi for fine eksemplarer.

Skitt, tror du også dette gjelder for min gamle Isaac Force?



(Ikke mitt bilde, men samme ramme)

Jeg mente det var små forskjeller i geometri mellom Caad9 og SS, men mulig jeg husker feil. På mine er det uansett forskjeller siden SS er 56 og Caad9 er 58.

Jeg opplever som sagt ikke at Caad9 føles noe tregere, men med 10-delt Record føles den "hard" generelt

Jeg prøver igjen. Er det mulig å bygge en fin sykkel som står seg i dag av en 928 carbon mono q tech B4P ramme? Eller blir den for gammel?

Hvor gammel karbonramme snakker man om da?

Min hypotese er at en av grunnen til at aluminium står seg greit mot tidens tann er at aluminium var "ferdigutviklet" som rammemateriale en eller annen gang på 2000 tallet. Karbon er vel fortsatt ikke ferdig utviklet..

Hvordan er dekklaringen på eldre karbonrammer? Min caad har bedre dekklaring enn supersixen..