Test av falske rammer

Det hadde jo også vært interessant om flere av husmerkene var åpne om hvilke rammer de bruker, slik som Espen W. hos Gresvig er. Det er ingen tvil om at Gavia Zoncolan og FM-069 i hvertfall SER helt like ut.

Denne tråden fikk meg til å lure på om min Synapse fra Ebay er ekte eller kopi... Noen som vet hvordan jeg kan sjekke det?

Er mange "Synapse"-er på Aliexpress i alle fall. Chinarelloene er det ofte lettest å se på dropout-ene, uten at jeg vet om dette også er tilfelle på feks Synapse.

Er rammenummer med barcode på plass? Sjekk i så fall nummeret direkte med Cannondale eller forhandler. Om du registrerer sykkelen hos Cannondale, vil du nok få beskjed om rammenummeret ikke er ekte. Uten at jeg vet noe om det, vil jeg anta at et system er på plass for å identifisere falske rammenumre.

Om det ikke er rammenummer, ville jeg tatt sykkelen med til en fagmann for sjekk.

Engelsk sykkelmagasin jeg leser, hvor de hadde en god artikkel om falske rammer. Der hadde de avdekket mange rammer som ikke var karbon tvers igjennom. Når det gjelder evnt. Brudd i rammer, eller annen sammensetting av ramma, enn slik den skal være bygget opp, så har jeg lest om lydtesting som en god måte å finne ut av dette på. Man setter igang vibrasjoner i ramma, og analyserer "sounden" den gir.

Dette er ikke mitt fagfelt... Jeg leser bare altfor mye blader!

Hvilket blad?

Fikk registrert min Synapse hos Cannondale uten problemer, så går ut fra at rammen min er ekte da.. Har egentlig aldri trodd noe annet, men når man leser slikt som denne tråden, så begynner man jo å lure litt..

Ser Landevei har testet prøvd "sykkelen som ruller av seg selv", nye Supersix Evo. Der har man en slags disclaimer i bunn av saken; burde vel funke på en prøvetur på en kinaramme også?

Helt klart.

Vår utfordring er tid og kroner. Om det står en ferdig bygget sykkel av en kinaramme på kontoret en dag, i størrelse 58, med samme utstyr som eksempelvis en Cannondal EVO, har jeg ingen betenkeligheter med å gjøre meg opp en mening.

Dette gjelder da selvsagt både sykkelen, byggekvalitet og fordeler/ ulemper med rammer kjøpt av en større leverandør og kinasykkelen.

Grunnen til at vi ikke gjør det er at jeg har overhodet ikke tid til å anskaffe den sykkelen. Testsykler som ikke leveres 100 prosent ferdig til bruk får vi aldri gjort noe med.

All testing vi gjennomfører skjer på fritiden.

Dere kan få teste min Hong Fu med Ultegra 2x10.
Bor på løkka, så ikke så langt unna. Er tilbake i Oslo om et par uker.

Jeg ser ikke helt hvorfor de skal teste en "kinaramme". Jeg vil tro de fleste rammene vil føles akuratt som andre merkerammer. Der noen er myke, noen er stive, noen er ukomfortable osv. Akuratt der tror jeg rammene er ganske like.

Ulikhetene vil jeg tro kommer først når det kommer til hvordan rammene støpes, hvordan de takler ekstremtilfeller, hvilken epoksy som brukes eller den faktiske kvalitet på styrelager, karbon osv...

Det er ingen som produserer rammer som driter i kvalitetssikring. De skal jo tross alt ha fornøyde kunder, og nye kunder. Og med dagens internett, så blir slike erfaringer spredt som ild i tørt gress.

Det er litt vanskeligere å reklamere på en kinaramme av åpenbare grunner. Derfor tror jeg det skrikes litt høyere når ting går imot når slik skjer, kontra en merkeramme som du levere til butikken igjen, så tar de seg av den jobben. Men det er jo noe jeg tror alle vet når de kjøper en ramme.
Jeg ser heller ikke helt sammenligningen på en sykkelramme mot et passasjerfly eller personbil.

Dloh, Du antar jo bare at de vil føles som andre merkerammer. Hadde vel vært moro å høre om det faktisk er slik?

Det kjekkeste hadde jo vært en blindtest.. :-)

Er ellers enig med deg i betraktningene om reklamasjoner. De aller fleste av oss prøver både en og fem ganger mot produsent/selger før en skriker ut på nettet, mens med Kina-rammer så blir det nok rett på nett fra første feil.