Photoshopkurs del 3 "fjern en venn"

I den siste delen skal jeg trylle bort min gode kompis Kristoffer Kippernes.... <img src="/forum/arena/images/graemlins/sheep.gif" alt="" />

last opp bildet i PS



velg så healingbrush:



hold inne (alt) og velg buskaset ved siden av Kristoffer.. (se bildet under) Her velger du det området du tar sample fra. Velg en grei størrelse på "penselen" du ser min innstillinger øverst til venstre i bildet under:



Så for å trylle litt.. Sorry krish you gotta go.. kjør over kristoffer til han er borte med healingbrushen...




Voila! så har du kvittet deg med en kompis..

Her er de andre 2 tutorialsene:

Fargekalibrering

http://terrengsykkel.no/forum/arena/show...amp;page=0#1773

og grunnelggende lysfiksing

http://terrengsykkel.no/forum/arena/show...amp;page=0#1631


-H

myket bra!

Kansje du kan hjelpe meg litt?

Ang logoen på vår hjemmeside skulle vi ha fått fjerna den hvite bakgrunn og fått noe som er gjennomsiktig. Er dette mulig?

Fint hvis du kan ta en titt...

Da kan du lagre den som en GIF og gjøre hvitt gjennomsiktig.. søk på GIF transparecy på GOOGLE <img src="/forum/arena/images/graemlins/cheers.gif" alt="" />

PS ekamenslesing er gøy..

-H

Animerte ikoner i signaturen? Forsiktig nå!

er ikke det lov? Hvis ikke skal jeg selvsagt ta de bort...

Dette er juks og bedrag. bilder hvor elementer er fjernet, lagt til eller flyttet på, er ikke troverdige. Bildene dine er faktisk ikke vært en dritt som dokumentasjon.

Å justere lys og farger har da blitt gjort i mørkerom i årtier. Å gjøre dette i PS er vel ikke noe verre.

Å fjerne en fyr i ytre billedkant kan jeg forstå kan opprøre en fotograf, men han kunne jo bare ha cropet bildet å oppnådd noe av det samme.

justering av lys og farger er en selvfølgelig prosess for alle bilder.
Ved å fjerne, flytte eller legge til elementer i et bilde har ikke bilde troverdighet som dokumentasjon lenger. Dette er dødssynd for alle dokumentarfotografer.

Ja crop bildet eller be kompisen flytte seg. ikke ta det bort etterpå.
Akurat i dette eksempelet har det ikke så mye å si men det er prinsippet vi snakker om, ljug er ljug.

Så er ikke alle interessert i å være dokumentarfotografer... Dette er en diskusjon jeg har vært innom mang en gang. og så lenge det ikke er snakk om forrandring av et bilde som har en nyhetsverdi, så har retusjering av ett illustrasjonsbilde (noe som jeg ser på mesteparten av disse bildene som) til noe bedre og mer illustrativt, kun positive verdier. Retusjering av ett nyhetsbilde eller ett dokumentarbilde hvor troverdighet står i fokus derimot. tror jeg faktisk folk har fått fyken for. Men Som sagt tidligere så tviler jeg på at vi kommer til å finne noen sånne bilder på dette forumet..

-H

Og PS. jeg er ikke fotograf, jeg er student ved NTNU

Syns det kjempebra at du orker å ta deg bryet med å lære bort bildebehandling. Men jeg mener du bommer totalt når du mener at du ikke dokumenterer når du fotograferer. En illustrasjon er også en dokumentasjon. Du tar bilder for å vise hva du og dine venner bedriver i skogen og da mener jeg de bør være troverdige. Ser ikke noe poeng i å jukse med "virkeligheten". Hvor går grensen for hva som er greitt og ikke. er det greitt å lage droppen litt høyere. Løfte syklisten litt høyere opp på himmelen? Å fjerne vennen din i skogen er i og for seg uskyldig, men det er prinsippet jeg snakker om.
Det blir litt som fisken du fisket som blir større og større for hver gang du forteller om den.
Det er riktig som du sier proffesjonelle fotografer har fått sparken for å ha manipulert bilder. Det sier litt om hvor viktig troverdighet er. Selv om dette bare er moro og gøy syns jeg man bør være ærlig, uansett om bildet er ment som en illustrasjon. Bildet ble jo ikke noe dårligere av at personen i skogen ble beskåret bort. Mange ser nok ikke den helt store forskjellen men spør du meg vet du sikkert svaret.
PS! Cropping, lys og fargejustering er ikke manipuilering.

Det kommer tydelig frem at du driver med dette som yrke. Men se heller på det som at jeg ikke har det som et yrke og tar derfor ikke så tungt på det. Synes jeg det er noe som ikke passer på bildet, så tar jeg det bort. og skriver det ut og henger det på veggen.. Ser du noe som ikke passer på dine bilder så kan ikke du gjøre det, fordi du ikke tar bilder for å henge på DIN vegg.. Tror nok vi snakker samme språk. Men jeg er student og du har foto som yrke.. 2 forskjellige ting.

Men til graden av manipulering så tror jeg nok vi snakker om to vidt forskjellige ting. selvfølgelig er det feil å forrandre på sånne ting som du nevner. men jeg har aldri sagt noe om det. det eneste jeg har vist er hvordan folk som ikke kan bruke det verktøyet de har på pcen sin, enten det er picasa eller PS, hvordan de kan bruke det. End of discussion

-H

.....men du kan ikke si at det er ekte vare til beundrere som syns det var ett fett bilde......
Vi snakker nok samme språk men jeg mener det er visse prinsipper her. Student eller ei
Hvor går grensen?

Har ingen fanklubb vil ikke ha det heller. For meg så er grenser til for å brytes. og Nå gidder jeg ikke svare deg lenger.


<img src="/forum/arena/images/graemlins/babe.jpg" alt="" /> <- er dette manipulert?

-H

ok

bilde

Et lite tips til deg også, om du holder deg til 800X600 slipper en å foskyve bilde over hele østlandet for å se det, bare som et tips :-)

Her ser man da med et halvt øye, og ikke det en gang at det er manipulert. Har nok til gode å se "tvillingtrær" ute i det fri.

Gikk litt fort i svingene ja.. fixet nå.

Si meg, er du fotolærer på Strømmen videregående? <img src="/forum/arena/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

hva mer har du gjort med den croppede utgaven av bildet ditt? har du justert levels eller farger? eller er det bare en knallhard jpg-komprimering som har hatt et heldig utfall?

likte ihvertfall den 'nye' fargen på pedalene på den croppede utgaven av bildet.

64 fargers-GIF klarer ikke å gjengi alt et ordentlig JPG klarer. Tilfeldig det med pedalene. Gjort for å plass til animasjonen på 100K

ah.. enkelt og genialt, og et pent resultat selv om det var tilfeldig. <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Til neste gang noen peser deg for å "fjerne en venn": Hva med å kalle bildet kunst? <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Kunst? Nei dette er kunst:

For å sette ting på spissen så bør man også kalle lys/fargejustering og til og med utsnittet i søkeren for manipulering. Foto er ikke god nok dokumentasjon i seg selv, og alle "purister" som mener at man ikke skal tukle med et fotografi, bør tenke litt på hvor mye man faktisk kan manipulere virkeligheten bare med å ta "riktige" bilder. Tenk bare på forvrengningen man får med et 24mm objektiv. Gjenspeiler det virkeligheten?
Personlig mener jeg at, dersom et bilde blir bedre av litt triksing, så er det helt greit. Det er resultatet som teller, og dokumentasjonen er uansett ikke god nok, manipulert eller ei.

Hva mener du? Det er da ingen brennvidde som innebærer mer/større forvrengning enn andre.

Joooda!
Jo videre vinkel på objektivet, jo mer avrunding av kantene på bildet og forstørrelse av sentrum i forhold til sidene får du.

Enkelt sagt? Å, ja da!

LjF

Du kan jo bare se på dette bildet:



Det er tatt med 12mm linse og medfører litt forvrenging. Enda værre er det med fisheyelinser der du får ett rundt bilde.



All cred til Tallak(.no) for bildet over.

-H