Utstyr - Ferdigheter.

Hei, jeg lurer på noe!

Jeg mener å huske at både terrengsykkelrittet og ultrabirken ble vunnet på 100mm rittfulldemper med 2x XC dekk. (Ola kjøren, specz epic, 2x fast trak, men merkene er ikke viktige for poenget.)

Hvis målet mitt er å sykle fort i skauen i mine nærområder (Follo) bør jeg da ha lignende utstyr og øve på teknikk med det? Det er ganske flatt her, tviler på at terrenget her er værre enn TSR / UB.

I dag har jeg 140mm og veldig grove klissedekk. Vil teknikken min lide litt, da vandringen og dekkene hjelper meg litt?

Edit: Det fysiske er noe annet, så det trenger vi ikke dra inn her

Dekk som passer terreng er viktig. Og teknikk gjør også at man kommer seg unna med raskere dekk. Ingen "trenger" superkliss til vanlig stisykling, men det kan kompensere for noe teknikk og en del for usikkerhet med bedre grep. Et raskt bakdekk a'la Schwalbe Rock Razor, Spesh Slaughter eller Maxxis Minion SS vil gi deg lav rullemotstand og likevel godt sidegrep. Fremovergrepet er gjerne bra nok, siden man har godt med vekt på bakhjulet når det går oppover. Eneste steder det er ubrukelig med slike dekk er når det er veldig løst eller gjørme. Da har ikke dekkene noe å ta tak i.

Teknikken din vil nok ikke lide med raskere dekk - den vil heller få litt utfordring så du lærer deg å kjøre bedre - for er det glatt, er det glatt uansett.

Jeg ville trent på det du evt skal sykle konkurranser med. Da lærer du deg dekkene å kjenne og dets begrensninger til du står på start.

Skal du på topptur med kose og morosykling drar man selvsagt ikke med Thunder Burt, men du skjønner tegninga.

En annen ting er også at store klissedekk, også dekk som Rock Razor, gjerne er en del tyngre enn f.eks Rocket Ron, Fast track osv. I tillegg ruller klissedekkene ganske dårlig i forhold, så det vil gå fortere i terrenget med XC dekk, og det krever litt mer av teknikken å sykle fortere.

Man trenger ikke være i den ene eller den andre enden av skalaen. Det finnes jo mellomting mellom Minion SS og Fast Trak. Ground Control, Ardent Race, Nobby Nic.

Uansett, Fast Trak er ansett som et OK allround-dekk også til stisykling, og du kommer ikke til å skli rundt som Bambi på isen med de. De største begrensningene vil være i gjørme og lignede da de små tette knastene vil fylles fort. Jeg mener for øvrig at Fast Trak er milevis bedre enn andre småknastedekk mtp grep.

Du jo feks prøve å ha Fast Trak bak og noe ørlite grovere foran, som f.eks Ground control. Jeg sykla på dette halve sesongen ifjor, inkludert Ultrabirken. Jeg tror det største problemet du evt møter er punktering etc om du er en uvøren syklist.

Ang Kjøren på terrengsykkelrittet ifjor; han (og Kippernes litt etter) passerte meg ned siste gjørmebakken mot Skullerud. Jeg sleit og dro alle veier med mine Purgatory dekk på Stumpjumpern. De to gutta hadde rette linjer ned og manøvrerte fint rundt de trærne som var der. Skills har en del å si.

Det er super trening for teknikken å veksle mellom stor dekk, og smalere rittdekk.

Store, myke dekk gir selvtillit som du så kan ta med deg over på de smale dekkene.
Utfordringen ligger i at man ikke må justere kjørestilen for mye etter som hvilke dekk man har.
Lærer du deg linjer og sporvalg med grovere dekk, vil du bli flinkere til å finne de raske linjene også med smalere dekk.
Grove og tunge klissedekk gjør at respons og akselerasjon i sykkelen kan bli veldig seig, noe som kan gå utover teknikken og evnen til å respondere raskt på endringer i terrenget.
Terrengsykling handler hele tiden om å velge mellom, og kompromisse mellom å sykle på tross av, og med terrenget.

Tusen takk for flotte svar!
Har dere noen kommentarer om det går noe særlig fortere ved å bytte sykkel og? Blir ikke aktuelt før den jeg har dør, men man må planlegge lenge

Bytta fra on-one chunkey monkey trail extreme dekk foran og bak (høst/vinterdekka) til butcher control foran og purgatory control bak i dag. (De fulgte med sykkelen).
Det var pokker meg som å få turbo i ræva. Nå vil jeg hvertfall prøve fast trak/lignende. Er forskjellen der like stor igjen ,så flyr jeg snart
Savna egentlig ikke noe grep heller, men det har jo tørka godt i skogen nå da, så det ække så rart.

I teknisk terreng vil de fleste vanlige sykle fortest med halvgrove stisykler mener jeg. Typisk 29 med 120-140 mm vandring og halv slakk vinkel med raske dekk. Du vil føle deg tryggere der det er vanskelig, vekt-tillegget er veldig lite og dekkene ruller like fort. Ser det gang på gang med de jeg sykler med. Så fort de kommer seg over på lette stisykler hakket grovere enn rene rundbane sykler så sykler de fortere.

Jeg spurte en kjent norsk stisyklist om dette. Jeg er i kategorien begrensede tekniske ferdigheter og regner med å havne langt ned på listene på TSR.

"Rullemotstand spiller ingen rolle, vekt spiller en rolle."

Litt ulikt de anbefalingene man gjerne får her på forumet.

Det er fordi det er bullshit!

La meg nyansere det litt mer.

Som generalisering er den omtrent like ubrukelig som andre generaliseringer, det er avhengig av konteksten man opererer innenfor. Det er kontekster der den er mer gyldig enn i andre, men samtidig kontekster den er helt feil etter min mening. Generelt vil jeg si at desto brattere terreng, kombinert med rufsete underlag vil rullemotstand spille en mindre rolle for farten, men den forsvinner ikke på magisk vis av den grunn. Har du femti watt rullemotstand i dekket pga. gummi og mønster, har du de wattene der fortsatt, selv om den kan varierere noe med underlaget. Flatt terreng med jevnt underlag vil rullemotstand spille en mye større rolle, til dels meget stor (tenk tørr skogsbunn, barnåler og hard jord).

Rullemotstand er en effekt av grepet dekket gir, og vil i motsatt enda av skalaen være det som gir deg bremsegrep, noe man i aller høyeste grad trenger i bratt og teknisk terreng. Store dekk ruller bedre enn små over ujevnt underlag pga. deformasjon, men åpent mønster med store knaster ruller dårligere enn små knaster, og gummiblanding spiller også en rolle for totalen. Grepet du får ved bremsing nedover er synlig i rullemotstanden du får (kan variere noe med retning på knaster)

Jeg har ikke klart å finne tørre tall på rullemotstand/effektbrukt målt med en effektmåler på grove terrengdekk, men jeg er helt overbevist utifra vitenskapen at om man tar en sykkel med wattkrank, tar en flat/småkupert sti i lett terreng og sammenligner tallene for raceking/fast trak og hans dampf i trailstar (eller enda verre vertstar), vil konklusjonen bli at rullemotstand betyr noe.

Det er, som nesten alltid, en tradeoff hvor man må velge det som gir best effekt utifra rådende forhold, terreng, evner og mål. Men at det ikke spiller en rolle, mener jeg generelt sett er feil.

Noen referanser:
http://www.schwalbe.com/en/rollwiderstand.html
http://www.bicyclerollingresistance.com/mtb-reviews

For å sette det på spissen. XCO er på en måte sti-sykling selv om elementene er bygget (til og med mer tekniske enn de fleste av oss sykler nåer vi sykler sti.). Hadde rullemotstand ikke vært et tema hadde man sett helt andre dekk i XCO. Skal man sykle mer nedover og synes det er moro og oppover er transport så betyr det sikkert nada.

Skal man sykle på sti for moro skyld så betyr det heller sikkert ikke så mye...

Gutta som sykler NC XCO er litt over den jevne stisyklist mtp både teknikk og spesielt kapasitet. Dette gjør at de kan sykle med mer lettrullende dekk. I tillegg har de service-soner. Hvis man skal kose seg på sti, så ønsker man å redusere risikoen for punkteringer.

For den jevne stisyklist vil jeg støtte utsagnet til larsdx, hvis vekt også innebærer den rullende vekta (dekk og hjul)

Du snakker jo ikke om rullemotstand her, men om teknikk, kondis, punkteringsbeskyttelse og tilgang på mekkehjelp. Alle gyldige faktorer å ta med i regnestykket, men har ikke med rullemotstand å gjøre.

Nei, men det er grunner til at de som sykler rundbane kan tillate seg å sykle med lettere dekk med lavere rullemotstand

Har syklet masse med Rocket ron ss bak og Nobby nic ss foran, en kombo som er relativt lett, har punktert betydelig mer på Rock razor enn disse. Synes ikke det sitter betydelig dårligere enn f.eks Hans dampf og High roller ii. Til stisykling og rask moro synes jeg faktisk det er bedre med den lette komboen, jeg får mer fart og kan utfordre teknikken min, gir et større kick på trange stier. Med den tunge klissekomboen blir det hele litt seigere. Skal jeg derimot sykle mer nedoverrettet går jeg for en grovere kombo.

Jeg mener fortsatt du blander kortene. Lette dekk gir lav punkteringsbeskyttelse, det er ikke nødvendigvis slik at lettrullende dekk gir lav beskyttelse. Det er oppbyggningen og tykkelsen på dekkstammen som gir beskyttelse, ikke mønsteret. Jfr. Fast trak grid som har lettrullende mønster, kombinert med solid dekkstamme. Det er et argument for at rundbane-folk sykler med lette dekk, og det er jeg helt enig i.

Jeg tror vi hovedsak er enige, men uttrykker oss på forskjellig måte. Et dekk med tykk dekkstamme blir et tyngre dekk, som påvirker rullemomentet, og et eller annet sted må det gjøres kompromiss, som Fast trak grid har truffet bra på

Da kjøpte jeg meg 2x fast trak 2.2 i dag for å prøve. Prisen var jo absolutt ikke ille, 630kr isj totalt.

Har en fast runde jeg liker å sykle, så da går det fra
On-one chunkey monkey 2.4 trail extreme foran og bak. Til:
Purgatory control 2.3 bak butcher control 2.3 foran. Til:
Fast trak control 2.2 foran og bak.
Som jeg kan sjekke rundetidene på.
Så får jeg min personlige mening og mine personlige resultater hvertfall.
Alltid kjekt å ha masse dekk liggende

Prøvde med fast trak foran og bak i dag, ble PR overalt
Det gikk mye fortere opp, bort og til og med nedover!
Så jeg jeg ikke i tvil, til mitt hverdagsbruk i min lokale skog holder de i massevis, hvertfall når det er tørt. Det gikk fortere, og var mindre slitsomt og jeg følte aldri dekkene begrenset meg noe sted.
Skal man ned fra fjellet skjønner jeg jo at man velger noe annet, men da får jeg isåfall bytte de få gangene jeg skal det

Velkommen i klubben Er veldig glad i Fast Trak selv, og det kom etter en Aha-opplevelse:. Et par år etter at jeg begynte å sykle sti, var jeg ute med kompiser en vinterdag og syklet i en svært teknisk løype som jeg kjente godt. Det var ikke kaldt nok til pigg, men snø og vått, så jeg hadde dytta på de groveste/breieste/mest klissete stidekkene jeg hadde.
Så var det med en kar jeg ikke hadde møtt før, godt voksen i alder. Han kjørte rittfulldemper (kinaramme, vintersykkelen..), og kjørte rett og slett r*va av alle andre. Kom opp alle crux, dundret ned utforkjøringene ,og det så såååå lett ut. Han brukte Fast Trak 1.9 bak og 2.0 foran - fordi det var det han hadde på sykkelen...
Etter det kjørte jeg FT 2.2 selv til alt i en lang periode og mener jeg ble mye bedre teknisk på grunn av det. Fra CruxJam på Gressvik, via TSR til Grenserittet, og fant ut at det funka fint.

Kjørte også en PR jeg aldri kommer nær igjen med endurosykkel og FT 2.2 på en mega-grov sti med stein, røtter, crux, ned og opp. Var riktignok tørt...men sykkelen ble en helt annen. Anbefaler alle å prøve en gang å kjøre raske dekk på grov sykkel når det er gode forhold.

På TSR i fjor, gjørmebadet, feiga jeg ut og kjørte Butcher foran. Opplevde det aldri som noe problem at jeg hadde FT2.2 bak, kunne nok ha kjørt det foran også. Selv på koseturer med stisykkel nå foretrekker jeg et lettrullende dekk bak (bruker Slaughter grid i 2.3) og opplever veldig sjelden festeproblemer uansett forhold. Er sugen på å teste andre "raske" dekk også. Men dersom man aldri kjører klissedekk, så får man ikke oppleve begge ytterlighetene, og det er bare en av mange valgmuligheter som gjør at stisykling er fett.

Jeg tok en slags test selv i går, som oppvarming til intervaller. Syklet opp en bakke med noen små crux, lettere terreng enn typisk Østmarka, men fortsatt noen bratte kanter, en del røtter og noen småcrux, tidvis litt bratt. Strekket er på 800 meter ca. og et av stedene jeg prøver å sykle fort.

Har satt opp halvdemperen med slangeløse 2.35 Ikon, altså litt bredere og grovere dekk enn jeg vanligvis bruker på denne,men samtidig lettere enn dekkene jeg bruker på fulldemperen.

Skal si jeg fløy opp bakkene. Kutta tiden med ca. et minutt fra tilsvarende test med litt tyngrefulldemper og Hans Dampf/Nobby nic uka før. Omtrent like forhold, lik bekledning, samme dag, samme tid på døgnet etc.

I tillegg til vekt og dekk kan kanskje også tettere giring ha noe å si.

Jeg fikk hvert fall noe å tenke på før Terrengsykkelrittet. Samtidig. Dette er en bakke der jeg vet nøyaktig hva som kommer og når det kommer. Terrenget er også et godt hakk enklere enn det som møter oss i Østmarka.

se nederst på denne siden for en del info om wattforbruk og dekk..

http://forums.mtbr.com/wheels-tires/hans-dampf-2-35-vs-nobby-nic-2-4-a-698129.html

eh? Jeg har kjørt mange av de dekkene der, og dette skurrer brutalt for meg. Har bare prøvd HD i pace star, med det må man jo nesten stå og trå for å komme fremover på flatmark. Og hvilken 2.35'' versjon av HD veier 759g?
At X king skal rulle lettere enn Renegade virker også litt merkelig, det er langt fra den praktiske erfaringen jeg har. Ingen med litt erfaring ville vel kjøre X-king på Birken eller Grenserittet...

alt jeg mente var å dele noe jeg husker jeg fant når jeg vurderte stisyklingdekk for meg, som er amatør. endte opp med hans dampf, da min foreløpige største frykt er grep på våte stier. vet ikke testmiljøet dette har blitt gjort i liksom.

Den vanlige 27,5" snakeskin-utgaven veier 795g (de to siste tallene er byttet). Selv om jeg har sett at folk har målt den opp mot 820g. Men vanlig at det er litt variasjon fra dekk til dekk.