Fatbikefeber

Jeg har heller ikke forstått nyansene i diskusjoner om dekk, trykk og bredde.

* Vekten på syklister varierer med 20-25kg, det er da en viktig faktor?
Hvorfor oppgir man ikke vekt, når man sier at en bredde er bra eller dårlig (gitt et underlag)?

* Bredden på dekket der det er i kontakt med underlaget er vel det viktige?
Hvorfor måler man på toppen av dekket? Og her blir både trykk og konstruksjon avgjørende for bredden.

* Optimalt dekktrykk er vel en funksjon av vekt, dekktype, bredde på dekkene og underlaget?

Det har blitt en del sykling i skiløyper og rødmerket sti denne vinteren, men med mine 97kg har jeg aldri tenkt jeg skulle hatt noe smalere enn Dilinger 5 som står på sykkelen nå.

Til sommeren får jeg sikkert lyst til å bytte ut dekkene som kom med sykkelen -Vee Snowshoe 4.5- (to turer på vått underlag og litt is ga et dårlig førsteinntrykk) men jeg heller mot Jumbo Jim (4.8) eller Maxxis Minion (4.8) enn noe smalere.

Ang størrelsen som er oppgitt på 2XL (5.05'') og reell størrelse (ca 5.2'' på 100mm felger) så er historien bak 5.05'' tallet følgende:

Vee kontaktet oss høsten 2014 med planer om et dekk som skulle oppgis til (og måle reelt) 5.15''. Jeg var redd for at det ikke ville funke i stort sett alt som fantes av rammer og gafler da, så rådet dem til å lage et 5.05 istedet, da det ville gå med et nødskrik på 100 felger i en del rammer, og i enda flere rammer på 80mm felger.

Da vi fikk de første prototype dekkene (de som jeg har nå) skjønte vi fort at istedenfor å krympe 5.15 størrelsen litt så hadde de gjort det motsatte, og laget et 5.6'' dekk (og vel så det) med massive 314mm bead-bead (mot typisk 260mm for 4.8). I tillegg var rullediameteren enorme 32'' mot 30.5'' på f.eks Surly Lou.
Dette dekket hadde hull for pigger (og et av dem hadde pigger installert).
Pigger på toppen av relativt tynne og svært høye knaster er ingen ideell løsning, og noen av piggene tittet ut gjennom siden på knastene, så rådet var å kutte ut piggene, da man ellers måtte ha gjort knastene bredere, noe som betyr mer vekt og mindre bitt.
Proto dekket hadde tynn 1 ply casing, noe som er noe av hemmeligheten for den ekstreme flyten og lave vekten (under 1600g) og den lave rullemotstanden vs produksjonsdekket.

For produksjon krympet Vee det som hadde vært et 5.6''/314mm dekk til 5.2''/298mm (tommebredder målt på 100mm felger ved industristandard 20psi). De beholdt den (fortsatt) misvisende betegnelsen 5.05''.
Rullediameter (inkludert knastehøyde) ble redusert fra ca 32'' til ca 31.5'', noe som fortsatt er en tomme høyere enn nærmeste konkurrent.
Forskjellen i utbrettet casing bredde vs et typisk 4.8 er 40mm (ca 300 vs. ca 260mm) mao like stor som forskjellen mellom et 4.8 (260mm) og et typisk 4.0 dekk (220mm), så tilgjengelig volum er voldsomt mye større enn et 4.8.
Har ikke målt luftvolumet på produksjonsversjonen, men protoen på 100mm har mer enn 55% mer volum enn et 4.8 på samme felg, og mer enn dobbelt så mye volum som en 4.0 på 80 felg. Dette er grunnen til at man kan tappe dekket ned til 0psi og likevel ikke slå felgen i bakken på jevnt, fast underlag, men får en bæreflate, fremkommelighet og lettkjørthet på løst underlag av en annen verden vs. 4.8'' eller rettere sagt et annet univers vs. 4.8'' som en kjent sykkeltester sa da han testet 5.6'' nylig.

I forhold til prototypedekket er derfor produksjonsversjonen mindre, tyngre og har tykkere casing. Det har en noe spissere profil, så bærer dårligere og har høyere rullemotstand på mykere underlag, men det ryktes at Vee kommer til å tilby en betydelig lettere og mer lettrullende versjon med tynn casing etter anmodning fra mange, inkludert meg selv.

Her er god test av produksjons versjonen:
https://fat-bike.com/2016/01/vee-tire-2xl-midterm-report/

Her med mål:
https://fat-bike.com/2015/08/product-spotlight-vee-tire-snowshoe-2xl-5-05-tire/

Med casingbredder rundt 300mm hører disse dekkene egentlig hjemme på 110-120mm felger, der et 220mm 4.0 har fin form på en 80 felg og et 260mm fin form på en 100mm felg.

Målet 5.2 (og ihvertfall det oppgitte 5.05) på 100mm felger sier derfor lite om økningen i tilgjengelig volum vs. f.eks 4.8 dekk.

Ryktes at Nextie jobber med en 110mm felg som ville passet godt og den tar nok bredden ut til ca 5.3''.

Med litt moderat trykk (3psi og opp) går 5.6 versjonen som en kule på fastere underlag, så casingen er alfa og omega, pluss slangeløst oppsett, såklart. Disse er så store at selv 4.8 slanger blir strekt, da blir slangens overflate som et stramt pølseskinn, og rullemotstand går rett i været, viktig å være obs på også på produksjonsversjonen.

Her på brøytet vei etter løssnø session inn en gjensnødd Mørekvamdal (Hemsedal) med 4.5psi foran og samme bak (tar 150 pump per dekk opp fra 0psi med Lezyne minipumpe, dette tar under 1 minutt per dekk):
(vidvinkel gjør at det ser ultra skinny ut):
https://www.youtube.com/watch?v=QQiZVr2eccE

Her fra ifjor påske som fordekk (med JJ 4.8 bak) i en liten duell mot en skiløper over Hemsedalsfjellet:
https://www.youtube.com/watch?v=InRT9ZtURC4

Her som fordekk (med JJ 4.8 bak) i 65km/t:
https://www.youtube.com/watch?v=IthGatMiC6Q

Jeg veier 10kg mer enn deg, og det er liten tvil om at volum er viktig.
Har testet både 2XL produksjonsdekk og monster-prototypen, og det gir enorm bæreevne.
De dagene dette er det eneste som gjelder, er det overlegent, men som universaldekk er det for mye på alle måter.

Synes Lou/Bud har fin størrelse på 90mm felg. Såvidt testet JJ 4.8 også, og det er nok volum.
Jeg har et dårlig kne, og 220+ i Q-faktor ikke er noe fordel for meg.

Testet en Salsa Beargrease karbon i forrige uke, med Q201 XX1-krank og det er stor forskjell.

Andre er ikke sårbare for dette, så da er det bare å dure på med ramme som tar så store dekk som mulig.

Flere hjulsett er enda viktigere på fatbike enn på andre sykler.


e

Husk at det eksisterer andre steder enn den lille delen av verden som heter østmarka, da..
Jeg gidder ikke sykle med fatbike særlig mye utenom vinteren men vinteren nord for sinsenkrysset er lang, og stort sett er det en fordel med så bredt som mulig..
Denne vinteren har det ikke vært forhold for vanlig terrengsykkel m/piggdekk på sti siden nyttårstider, blir det antakelig ikke igjen før i mai, (kanskje tidlig juni!), i alle fall her omkring, eller opp i høyden,.. (-vil overraske meg om det er særlig mye bedre forhold utenom skiløypenettet i nordmarka, ofte er det ikke syklebart før mai der heller..)

Norge nord for Sinsenkrysset er knapt verd å nevne.

Det finnes vel en håndfull utkantsnibber der, men de har de har neppe hørt om fatbikes

E

Denne generaliseringen er vel skivebom ?

Jeg trodde de fleste hadde erfaring med at dekktypen (mønster, gummiblanding og vekt) er mer avgjørende enn bredden på dekket i forhold til hvor lett det triller. JJ 4.8 triller da mye bedre enn ett smalere snowshoe dekk.

Hva som er raskest/lettest å sykle på JJ4.0 vs JJ4.8 hadde vært interessant å vite....

Kommer an på underlaget.
Har man et lag med lett pudder over hardt underlag vil smalere dekk gå raskere, da de har mindre å pløye til side, men med en gang snøen får en konsistens slik at man begynner å flyte og ikke kutter igjennom så vil vanligvis bredere dekk rulle lettere, da dekket som synker inn må hele tiden ''løfte seg'' ut av grøfta som de graver.
Samme konsept som på grus (annet enn betonggrus), der et bredere dekk ruller lettere enn et smalt.
Ved samme dekktrykk vil et bredere dekk rulle lettere da det økte volumet gir mindre defleksjon av sideveggene.

http://www.schwalbetires.com/wider_faster_page

Et 4.0 dekk med f.eks 3.0psi er rimelig dvaskt, og krever masse energi da det er stor deformasjon av sideveggene. Et 4.8'' dekk med 3psi er mye fastere pga større flate som fordeler trykket, i tillegg til større rullediameter som ytterligere gir større bæreflate.
Si at man har en preparert løype som krever for eksempel 3psi for å ikke synke inn betydelig (for da blir det virkelig tungt å tråkke) så vil et 4.8 dekk av samme type og mønster være betydelig raskere.
Samme konsept opp til et dekktrykk der det mindre dekket har minimal defleksjon av sideveggene.

Vi skal teste litt av dette på dekktesten i morgen klokken 17 fra Sognsvann (se egen tråd)

Så på barmarksepisoden nettopp, og Fredrik: hvordan i alle dager kom du på å si at seig gummi er tyngre i vekt?

Jepp, ikke det mest nyanserte det der.
Hvorfor ikke sommerdekk på tjukkasen?
Lou er et dekk for godt snøføre.

E