Hva er intensjonen med Masters-klassene i ritt

Trådstarter lurte på hva intensjonene med "Master" klassene er. Det har jeg lurt på også, og man man er jo ikke stort klokere etter å ha lest denne tråden. Det begynner faktisk å bli en "utfordring" å melde seg på i noen av disse rittene. Jeg tenker at man burde ha et system som folk forstår og gjør det enkelt å melde seg på riktig klasse, det har man definitivt ikke i dag.

Ryttere på ulikt nivå, og dermed med ulik fart må skilles gjennom seeding til passe store startfelt uansett hva klassene heter. Mitt inntrykk er at at det er farten og ikke sikkerheten som utgjør forskjellen mellom startkategoriene. Selvfølgelig er ferdighetene større hos "eliten", men det skjer mye rart og uansvarlig der også.

Når du tar igjen folk med joggesko og flate pedaler i ritt(Montebelloen), så aner du at ikke alle har forstått hva Master er.

Hvor mange er det egentlig med joggesko som har helårslisens fra NCF?

Ståle

Undres også over de utallige klasser det skal deles inn i. Kjedlig at de man normalt konkurrerer mot i et turritt med normal fellesstart blir spredt over mange startfelt. Og resultatlister sprenges i fillebiter med 3-4 deltakere i hver klasse. Problemet er vel kanskje at vi utenfor østlandsområdet er for få.. I et fellesstartritt ser jeg normalt på hele feltet som konkurrenter - ikke bare han med samme farge på startnr sitt.

I helgen deltok jeg på Gauldal 3-dagers.3 ritt på 3 dager. Med sammenlagtvinnere og ledertrøye for seniorklasser og for yngre aldersbestemte. 3 enkeltstående ritt for masters uten noe sammenlagt. Noen av rittene var vel også regionsmesterskap for enkelte klasser. Premieutdelinger i fleng i alle klasser. 1/3-premiering var det vel. Juniorer, kvinner, menn, og masters opp og ned av pall. Trøyeutdelinger og uklarheter om hvem som vant hva.(Og etter hvert droppet vel de fleste å stå igjen 1 time for å få seg et kaffekrus, glass eller asjett).

Forskjellige distanser på forskjellige klasser. 3 runder for M50+, 5 runder for klassene M30-49 + junior og kvinner senior. 7 runder for menn senior. 5 min startintervaller og M30+ tar igjen junior. Loses forbi. Feltet stopper opp og blir da forbikjørt igjen av junior med alle dommerbiler og ledebiler som loses forbi. M30+ holdes så igjen for å gi nok avstand før mål...

For publikum var det vel nærmest umulig å vite hvem / hva som passerte. Var dette de to som ledet? Eller falt de av forrige felt? Er det målgang eller passering?

Dette er hvordan jeg opplever det. Sitter ikke med noe fasitsvar på hva som er riktig/bedre. Men synes det er kjedelig å konkurrere på denne måten. Da er faktisk turritt bedre.

Jeg har. Men jeg sykler aldri med dem på

Jeg også, opptil flere...

I helgens Montebelloritt ble ungdomsklassene startet sammen med Master, kanskje ikke helt heldig (der var det et par med joggesko og rakettstart).

Synes forøvrig Master er konge, normalt mer rutine og disiplinert/ryddig sykling enn i tur. Stiller der så sant masterklasser finnes (selv om formen pt. skulle tilsi at jeg ikke passer der)

Enig med detta. Jag ser inte poängen med att dela upp felt när det inte är nödvändigt. Jag vill också helst konkurrere mot alla andra och inte bara de som råkar vara i samma ålderspann som jag.

På landeveien finns det en poäng med att köra många klasser så att dynamiken i ett relativt litet felt kommer fram (men det skulle nog i många fall vara bättre olika klasser baserat på prestation och inte ålder) men i terrengmaraton ser jag inte nödvändighetet med en massa klasser.

Det hadde jo mest sansynlig vært de samme som man hadde syklet med om det ikke hadde vært masterklasse, eller om man hadde syklet i ordinær puljeinndeling.

Tja... Ikke sikker på det. Nå har jeg riktignok syklet svært lite ritt de siste årene, men jeg opplever mye mer cowboykjøring og gauling om "løype" (!) etc. i turklasser enn i Master
(tenker da ikke på store turritt som Birken med tilnærmet homogene puljer)

Selve intensjonen med masterklasser har vært forklart tidligere i tråden, selvfølgelig er det enkelte grener (som XCM) hvor det ikke er like optimalt. Tror en må ta en titt på hele MastersCup-oppsettet for å se den røde tråden

Nå ble vel ikke regelverket vdr lisens og master klasser fulgt heller da.
Men hvorfor ikke la lisensen bestemme hvilken klasse du skal inn i ?
Elite lisens, elite klasse.
Tur lisens (engangslisens) tur klasse.
Master lisens.....

Personlig gauler jeg like lite eller mye uavhengig av hvilken klasse eller pulje jeg stiller i. Mulig at en egen klasse for stumme hadde vært drømmen.

Hvis argumentet for Masters er mer kultivert og rutinert kjøring så tror jeg man blir skuffet. Cowboyer finnes i alle klasser, også i Master. Personlig tror jeg alle ryttere er cowboyer iblant. Alle gjør feil eller feilvurderinger i rittsammenheng av og til. Man sender uten en glose i kampens hete, man mister flaska i feltet osv. Tror nøkkelen er å holde ting enkelt, og arbeide med sikkerhet gjennom gode seedingordninger, passe på at felt ikke er for store i forhold til løype og nivå og informasjonsarbeid. Denne nærmest nedlatende holdningen enkelte har til folk på lavere nivå enn seg selv, synes jeg blir komisk.

Dette har mye mer med preferanser, kultur og erfaring enn "nivå" å gjøre
(jeg selv foretrekker f. eks master, men blir gruset av mange i turklassene, no problem).

Hvorvidt man ønsker å delta i Master eller Tur er smak og behag, og heldigvis frivillig i terrengritt, akkurat som på landevei.

Litt generalisering, men;
De som ønsker å kjøre orntli' fellesstartritt (med lagtaktikk, støting, brudd og innkjøring) og gjerne noen temporitt samt ønsker å delta i en riksdekkende cup med jevnaldrende veteraner kjører gjerne Master. De som vil kjøre store jevne lagtempopuljer uavhengig av alder kjører Turritt.

Resultatfokuserte terrengveteraner som vil fighte med jevnaldrende i tilsvarende riksdekkende cup med XCM, XCO, XCE og XCR kjører Master, de som vil ha store seedede turpuljer kjører turritt.
Som tidligere nevnt kan denne oppdelingen bli litt kunstig i XCM, spesielt dersom Master og Tur kjører samme løype
Masterutvalget ønsker å få MasterXCM mer lik NC XCM (ref Furusjøen Rundt), mao normalt noe tøffere/lengre/mer teknisk enn Turløypene.løypene

Denna tråden handlar om terrängsykling så jag förstår inte varför du tar upp saker som sker på landeveien men inte i riktiga terrengritt. Lagtempopuljer är ju "rätt ovanliga" i terrängen för att ta det mest extrema exemplet.

Fredriks, Masters cup landevei er nevnt tidligere i tråden, og du har for så vidt kommentert det selv. Og det fungerer jo som en illustrasjon av forskjellene.

Jeg har for den saks skyld kjørt rulle og støt i maratonritt, men det spiller selvsagt en mindre rolle og er ikke lagtempo slik sett.

Jeg har omtrent samme innstilling som Øystein. Det er noe litt annet.

Det er også verdt å merke seg at det er ritt som ikke vil egne seg for mastersklasser, der de store grusrittene er de mest innlysende eksemplene.

Jeg følte meg litt klokere etter å ha lest denne tråden, men etter å ha syklet Vestmarkrittet i helgen må jeg bare innse at jeg (eventuelt andre) ikke har skjønt en tøddel av disse masters-greiene.

Jeg mente å ha forstått at de som sykler i mastersklassene er de som satser ganske aktivt, men er for "gamle" til å sykle elite. Så med mine 3 økter i uka og ganske avslappede forhold til å konkurrere mot annet enn egen tid fra tidligere år anså jeg at jeg hørte hjemme i de vanlige aldersklassene.

Vi i den først startende turpuljen begynte å ta igjen de bakerste i mastersfeltet som startet 5 minutter før ved Solli Gård som er etter noe slikt som 20 minutters sykling (?) - når jeg nå har sett gjennom resultatlistene så ser jeg at dersom jeg tar med DNFene fra mastersgruppa så passerte jeg halvparten av det feltet underveis. Og med min slutt-tid hadde jeg plassert meg høyere i min mastersgruppe enn jeg gjorde i min aldersgruppe i tur-rittet.

Dersom det skal være noe poeng med mastersklassene så bør det være en eller annen form for kvalifiseringskrav (for eksempel rittranking-plassering etc.), eller som et minimum må det kommuniseres mye tydeligere av både forbund og arrangører hvem disse klassene er beregnet på. Sånn som det nå fremstår virker dette som et fryktelig prematurt påfunn.

Jeg tror ikke definisjonen: "Jeg mente å ha forstått at de som sykler i mastersklassene er de som satser ganske aktivt, men er for "gamle" til å sykle elite. " er riktig. Den er det vel egentlig enkelte av deltagerne i debatten som har kommet frem til ut i fra et subjektivt grunnlag. Skal master-klassene få fotfeste i maraton så må de nok fange bredere enn de gjør i dag. Master-klassene bør være for dem som sykler aktivt i klubb uansett nivå.

Ref tråden om karusellritt på Ullensaker. Jeg opplever sånn kjøring mer eller mindre hver gang jeg sykler ritt. Aktive-ritt har andre regler og med tanke på sikkerhet. Samme om man sykler idiot med landeveissykkel eller terrengsykkel. Ved møte ulykke er man i deep shit!

Ja, da ville man i hvertfall hatt en klar definisjon å forholde seg til.
Men jeg synes det blir stadig færre "klubbløse" på startlistene i ritt, så jeg er litt redd for at man da i praksis egentlig bare hadde skiftet navn på samme gruppe fra "trim" til "master" og samtidig i prinsippet avskaffet ritt for dem uten klubbmedlemskap.

Jeg ser absolutt poeng med sikkerhetsdiskusjonen, men er redd for at et økende fokus på aktivritt vil gi et dårligere ritt-tilbud ettersom det blir for dyrt/for mye organisering for mange arrangører.
Jeg begynner å helle til at landeveisritt sannsynligvis må over til aktiv-status, men at det behovet ikke er så stort i terrengrittene hvor det i stor grad bør være mulig å unngå konflikter med annen trafikk annet enn på korte strekk.

Nu är det väl så att det finns terreng ritt som inte går på allmän bilvei och det argumentet borde väl vara mindre relevant i sådana.

Om det finns säkerhetsproblem så bör man väl ändra på reglerna för att få säkrare ritt istället för att tvinga in folk i en massa klasser eller tro att en aktiv lisens, klubb och klubbklär löser problemen.

Jag tvivlar också på att masterklassen i vestmarkrittet var säkrare än turritt klassen eftersom de i praktiken verkar ha syklat samman.

Ja, det är ju det som skulle ske. Färre skulle testa att sykla ritt då det blir för dyrt och omständigt i aktiv klasse och att sykla i tur klassen skulle inte vara spesielt interessant för dem med ok form som vill konkurrera.

Nivået på Masterdeltakelsen i Vestmarkrittet var vel preget av at det var Rye Terrengfestival samme dagen, som også var Masterritt og som også teller i Mastercupen. Ganske merkelig å legge 2 ritt på samme dag som begge teller i samme cup. I tillegg var det mange som punkterte, noe som gjorde sluttidene på resultatlisten enda dårligere. Du slo garantert meg med alle problemene jeg hadde underveis :-)

At du tar igjen noen fra Mastercup behøver ikke bety så mye. Hvem som helst med helårslisens kan jo melde seg på i Master-kategorien. De som sykler Master har nok også en litt annen innstilling til selve rittet. Det kjøres nok mer taktisk fordi målet er ikke å få best mulig tid, men å få best mulig plassering. Jeg satt foran i Master (til punkteringsbonanzaen startet) og min tid på første bakken (segmentet Vestmarksbakketesten) ble 16:01, ca 45 sekunder bak vinneren fra Eliten.
https://www.strava.com/segments/1785989?filter=overall
Er du i nærheten av dette så synes jeg det er mer naturlig at du begynner å sykle Master enn at noen andre burde gå ned til Tur.

Husk også at det er alderskategorier i Master slik at alle uansett alder starter sammen, men det skal selvsagt mye til at en på 50+ klarer å henge med de sprekeste 30 åringene.

Her er en forresten en video fra Master:

https://youtu.be/1fP9sTv0j94

Det er akkurat det jeg synes er litt rart :-)

Kjørte ikke med GPS under rittet, men ser utfra tidene til de som lå rundt meg at jeg var et sted rett i overkant av 17 på det segmentet.
Så sånn sett er det er ikke utenkelig at jeg muligens (fartsmessig) burde ta steget opp fra turklassen, men utfra mine tidligere erfaringer høres liksom master litt mer seriøst ut enn det jeg driver med.
Og så savner jeg rett og slett en klar definisjon av eventuelle kriterier - men denne tråden tilsier vel at jeg ikke bør holde pusten i spenning i påvente av det.

Jeg har sluttet med ritt etter at Master ble innført. Blir en bastard, som gjør at man ikke lenger kan vurdere egen prestasjon da konkurrentene er splittet,
Det enkle er ofte det beste; elite - aktiv/tur - trim

Jeg er ikke elite, ei heller trim. Men jeg gidder ikke styre med om jeg er master eller aktiv/tur

Det som er bra med Master er at de kårer en sammenlagt vinner av en cup. Men en sammenlagt vinner kan man dog kåre også uten en Master-klasse

Hva med å ikke legge ut resultatlister i turritt?

....og jeg velger Master der det er et alternativ...
Og du mener konkurrentene i din aldersklasse ikke er splittet når de fordeles i X antall puljer i turritt?


Til det har man Trimritt (som er lettere å få til i andre land, Nordmenn er tydeligvis mer opptatt av å ha resultatlister)

Dustete forslag. Skal man ikke kunne sykle og være opptatt av tidtakning og plassering uten å høre hjemme i master?

Det snakkes jo så mye om å droppe konkurransepreget i turritt. Kan ikke derfor restultatlister her droppes og kun brukes i aktive ritt/puljer? På den måten vil jeg tro at de som er resultatlistefokuserte melder seg inn i en sykkelklubb og løser helårslisens. Så dropper man trimritt?

Du mener vel at man skal droppe turritt? Turritt uten resultater ER dagens trimritt.

Kanskje er det dustete ja men, det er tydeligvis ikke plass til både master og turritt i samme omgang. Så enten droppe master eller droppe konkurransen i turritt. Evt kun kjøre trim og aktive klasser. Det er sikker noen som vil si det er dustete med master også siden vinner at M45 kom fra turrittet.

Jeg tenker det er det samme om det heter turritt eller trimritt. Poenget mitt var å skille mellom deltagelse med tidtaging og plassering i resultatlister (aktive) og deltagelse uten tidtaging og plassering (tur/trim).