Hva er intensjonen med Masters-klassene i ritt

Hei, driver og melder meg på et par ritt for å ha treningsmål, og noen ritt har Tur-, Master- og Eliteklasse. Er det nok bredde til tre klasser, og hva oppnår man med dette? For min del går Eliteklassen for fort, og jeg synes det er lite attraktivt med Master grunnet små felt og at de jeg kjenner stort sett ikke sykler denne klassen. Da er det hyggeligere og morsommere å stille i en større Tur-klasse.

Hva oppnår NCF og rittarrangørene med denne mellomklassen?

sv

Det er tilbud til de som sykler aktivt. Tur er for de ikke aktive og krever derfor kun engangslisens. De som sykler aktivt, sykler enten elite (for de yngre enn 29år? og resten aldersbestemte grupper i masters.

Det er hvertfall slik jeg forstår det.

Hva er aktivt? Mosjonerer litt mer enn de andre mosjonistene? Og slutt på elite ved 29 er vel heller ikke særlig treffsikkert. Mulig det var sånn for en generasjon eller to siden, men nå er det jo folk godt opp i førtiåra som hevder seg bra i eliten.

sv

Sykler aktivt = sykler aktiv-klasse = sykler ikke tur-klasse
Har ikke noe med aktivitetsnivå å gjøre

Det er ikke noe krav om å slutte å sykle i eliteklassen ved fylte 30, men det dukker altså opp et nytt tilbud for de som blir 30 og ikke hører hjemme i eliteklassen. De finnes nå som før. Man kunne tenkt seg at det burde være et aktiv-tilbud også for de under 30 som ikke hører hjemme i elite, men det er det ikke.

Største forskjell på tur og Master er vel at Master er at:
• Master er en cup hvor du kan vinne sammenlagt
• Master har fellesstart (i din klasse)
• Master har en del løyper med mer terreng enn tur-klassen.

Joa, men hva er poenget? Jeg synes denne klasseinndelingen gjør hele greia mindre attraktiv. Så hvorfor synes man det er fordeler med å dele inn i A, B og C-klasse? Holder det ikke med elite og mosjonist? Hva med 12 klasser, så får vi enda flere vinnere?

sv

Poenget er at de aktive sykler konkurranse mens tur sykler tur. Og skal konkurransen være sånn noenlunde rettferdig, så er det bra om den blir delt inn i klasser. Og med såpass spredning at det er mulig å administrere og få ferdig premieseremonien før det er sengetid.

Masters er for de som gjerne vil sykle aktiv-ritt, men ikke har noe i elite å gjøre. Det er ingen tvil om at eliteklassen er omtrent uendelig mer presisjetung.

Personlig er jeg helt enig med svegar, dette med Master og Sport og andre betegnelser som brukes synes jeg ikke noe om. Om rittet er et såkalt Turritt som det opereres med i terminlista, så er det nok med Elite og aldersbestemte klasser.

Har heller ikke helt forstått denne klassen. I praksis er det jo samme startordning som i turritt - fellesstart. Ift mastercup er vel det noe som eksisterer, men ikke praktiseres i veldig stor grad.

I Masterklassene kan man også bli norges- og verdensmester og få sykle i flagg- og regnbuetrøya.

Dette blir vel egentlig å snu det litt på hodet. Problemet er vel egentlig ikke at det er noe som heter "master klasser" sim vel er internasjonale UCI klasser der man kan bli verdensmester, men at alt for mange med store ambisjoner ofte velger å "konkurrere" i turritt!

Dette er en av de sakene jeg finner "rarest" med sykling jf. andre idretter. Hvorfor er det så vanvittig mange som har til dels store ambisjoner som ikke ønsker å sykle i aktive klasser?

Vilka andra idrotter? I ski finns det väl inte ens något som motsvarar aktiv klasse i turrenn (möjligt att ski classics kan anses som aktiv klasse och de är väl ca 50 st i världen) och ski eliten är med i turrenn.

I löpning tror jag det är på samma sett som på ski. Alla är med i samma klass på maraton och andra lopp.

Så finns det någon idrott där en 40 åring normalt har valet mellan att tävla i turklasse eller tävla i aktiv klasse?

Personligen tycker jag att uppdelningen i klasser i många fall är onödig och tycker det bästa är om alla är med i samma klass där det är möjligt och sen kan man eventuellt också ha resultat per klasse om vill.

Den fysiska skillnaden som beror på ålder imellan kanske 20-55 år tror jag är så liten jämfört med skillnader i talang, hur länge man har hållt på och annat liknande att det blir ofta rätt meningslöst att dela upp i klasser efter ålder.

Joda, men det gjør det egentlig bare enda snodigere nasjonalt sett. I de fleste klasser er det såvidt deltagere samt klasser uten deltagere hvor det skal deles ut NM tittel. Parallelt med dette er det et betydelig antall deltagere i turittklassen og nivået der er det sett i forhold ingenting å si på.

Om det ikke er noe alternativ så må man selvfølgelig melde seg på i den klassen man kan (Det at noen sporter er organisert på annen måte er da ingen god grunn til at sykkel ikke skal ha master klasser?).

I veldig mange idretter organisert gjennom NIF så er vel egentlig alt å regne som aktiv?

Du må da gjerne skrive til UCI og klage på det du oppfatter som meningsløst hva gjelder klasser, men jeg skjønner ingen ting av at vi bør sløyfe aktive klasser for voksne sånn at de som ønsker å satse litt kan gjøre det opp mot internasjonale mesterskap.

Turklasse = tur der man strengt tatt kunne tatt vekk tidtagning. Og du svegar hører hjemme i Master :-)

Nu svarade jag på "Dette er en av de sakene jeg finner "rarest" med sykling jf. andre idretter." och det blir ju ett något spesiellt utsagn om det är så att de flesta andra idrotter inte ens har aktiva klassar.

Det är nog inte spesiellt för sykling att väldigt många är nöjda med reglerna för turritt, turrenn och liknande så att de inte alla som satsar letar upp konkurranser med aktiva klasser (om det ens finns).

Jag är inte tillräkligt intresserad av saken för att skriva till UCI Sen går det väl också att satsa upp mot internationella mesterskap genom att sykla mest turritt.

Master klasser från 30 år känns ju förövrigt väldigt relevant med tanke på att folk runt 40 år klarar att vara med i världstoppen i diverse idrotter.

[quote=Truls V]Turklasse = tur der man strengt tatt kunne tatt vekk tidtagning. /quote]

Varför skulle man kunna det? Väldigt många ser ju inte dessa ritt som tur och enligt reglementet så är det ju också en konkurranse.

Jag undrar hur många som hade varit med på birken om alternativet var aktiva klasse med krav till klubbtillhörighet, årslisens, draktregler och annat eller att inte få en tid.

Du trekker frem løping og langrenn og det som er tur-segmentet i de idrettene? Hva med alle de andre idrettene som er organisert gjennom NIF? De aller fleste idretter har veteran (master) klasser. Dette gjelder blant annet friidrett og langrenn. I langrenn gjennomføres det vel til og med masters world cup?

Det jag trekker fram är att det i langrenn finns en hel del folk som tränar mycket och satsar stenhårt på renn som motsvarar turritt i sykling.

På konkurranse segmentet som är turritt inom sykling, turrenn på ski, maraton inom löpning, triathlon (tror jag) så tror jag att det normala regelverket liknar det för turritt.

Jag tror inte att det är spesillt för sykling att folk gärna är med på "tur" konkurranser.

Sen finns det säkert också ofta mer aktiva tävlingar i flera idrotter, som veteran vm på ski och antagligen också andra veteran renn på ski men jag tror inte att dessa är så väldigt stora.

Tror vi har hatt denne diskusjonen før. Det at noen går inn i tur-konkurranser med livet som innsats og skyhøye ambisjoner betyr jo ikke at det er feil å tilby et opplegg som samsvarer med det opplegget som kjøres internasjonalt.

Det som er et poeng. Er at de som arrangerer ritt bør tenke seg om når de er på planleggingsstadiet. Det er jo ikke sånn at man til en hver tid må tilby master klasser.

Mitt svar er flere vinnere, forvirring blant deltagerne (som ditt egent spørsmål er et bevis på), dårligere arrangementer og en dårligere arena for utvikling av yngre ryttere.

Argumentene om at Master er for "Aktive" er helt ubegripelig tøvete i min verden. Ganske enkelt fordi det kun gjelder fra 30 år og oppover. Mener man da et det ikke finnes "Aktive" ryttere som er under 30 år, men likevel ikke passer inn i Eliteklassen? Hva er forskjellen på en "Aktiv" rytter på 29 og 30 år som ikke passer inn i eliteklassen?

At Master starter på 30 år er bare tull. Ca halvparten av de aller beste terrengsyklistene vi har i Norge er over 30 år - ergo er aldersgrensen enten for lav eller det er feil at det er en grense i det hele tatt.

Ideen med at det er forskjell på Mosjon og Master er i beste fall diskuterbar. I Montebelorittet i fjor kjørte Master og Mosjon samme trase bortsett fra at de stakkarene som meldte seg på i Mosjon måtte passere de tregeste i Master som fikk lov å kjøre rittet med fri bane. Tar man en titt på resultatlistene fra rittet finner man at nivået i toppen av Mosjon og Master er mer eller mindre identisk. Så kan man selvfølgelig krangle om hvorfor det er sånn - jeg mener dog det er et bevis på at vi ikke trenger Master i sykkelritt utover i mesterskapene (der det ikke er et tilbud om mosjon - altså kun ett alternativ til elite).

Rent sportslig er innføringen av master direkte ødeleggende for utviklingen i mine øyne. Grunnen er at de som rekruteres til Master enten kommer fra Eliteklassen eller Mosjonsklassen og dermed tynner ut konkurransen i begge. En god Master rytter på 30 år vil i de fleste tilfeller matche yngre utøveres nivå ganske bra - om han fristes over i Master blir unggutta som kunne knivet med han alene igjen. Akkurat samme argument kan brukes i mosjonsklassen for nye unge ryttere - de mister sine springbrett oppover.
Jeg mener at jo større suksess NCF har med Master klassene jo mer ødlegger de for sin egen Norgescup.

Det er mulig Master kunne hatt noe for seg hvis antallet ryttere var så høyt at det var behov for flere nivåer. Det er ikke sitiasjonen i Norge per i dag - det er heller stikk motsatt med dramatisk nedgang i antall påmeldte i feks de store rittene som Birken, Nordsjørittet og Grenserittet.

Master funker (og har gjort det i mange år) suverent på landevei, etterhvert OK på XCO, men er så langt ikke optimalt på XCM

Master NM ser dog ut til å begynne å funke OK også i XCM (men det er jo fortsatt i støpeskjeen med få år på nakken)

Per i dag er det et generasjonsskifte. Om noen år har vi kanskje litt mere bredde i toppen av elite-feltet, sånn at ikke de på 40 år er best. Jeg kan på en måte heller ikke forstå at master ødelegger utviklingen i senior klassen i Norge. Da kan man jo like gjerne si at opplegget man har kjørt uten master har ødelagt utviklingen, da man ikke har klart å få opp nye talenter, og rett og slett fått en sport der de gamle er best (begge deler er sikkert like feil.)??? Sannsynligvis må det heller jobbes bedre aldersbestemt for å få en bredde i jr og u23 som igjen vil gi en bedre bredde i senior. Det hadde kanskje vært enklere om man hadde brukt et norsk ord: VETERAN isteden for det internasjonale masters (Som man vel brukte på landevei før.).

Det er nok noe i det, men har sikkert også noe med idrettens egenart å gjøre. På landevei og i rundbane får de fleste gode førtiser rundjuling av ungdommen (jada, det er noen hederlige unntak), på terreng maraton er det langt høyere snittalder på resultatlistene, både nasjonalt og internasjonalt.

Men är det inte det också internationellt?

Nu tror jag väl inte att det är hela förklaringen men det är ju klart att folk över 40 kan prestera bra.
Gunn Rita Dahle
Anders Aukland
Björndalen

För att nämna några.

Sånn vil det også være. Da de beste sannsynligvis vil kjøre XCO. Dette er forøvrig ganske likt i verdenstoppen også. De beste kjører som regel XCO...

I tillegg har jo mange av de som har gjort det bra i XCM som har kommet fra ganske høyt nivå i XCO. Et av unntakene er vel Hagen som har gått all in og satset 110% på maraton.

Hans historie viser jo at kanskje flere burde satset XCM. Han banket i alle fall 40 åringene, og han kan jo kommentere selv om han tror noen 40 åringer hadde slått ham på en god dag per nå

Masters / Veteran - navnet betyr ingenting - problemet er ideen om at det trengs en mellomklassen for ryttere over 30 år. Jeg har sendt NCF flere mail i denne saken og spurt hva begrunnelsen for at det skal være et slikt tilbud med aldersbegrensning på 30 år og fortsatt er det ingen som klarer å gi meg et fornuftig svar.

Hvorfor skal vi tilby en rytter på 30 år en mellomklasse og ikke en på 29 år? Hvis noen kan gi en logisk forklaring på det så ikke nøl med å komme med den.

Å hevde at man er ferdig på toppnivå som 30-åring holder ikke. Det er ikke mer enn noen få år siden Ole Einar Bjørndalen ble olymisk mester i skiskyting etter fylte 40 år. I Terrengsykling har vi Gunn Rita Dahle Flesjå som ble verdensmester etter fylte 40 år.

Jag förstår inte varför man ska dela upp i olika startgrupper och klasser i ritt där det inte behövs och en del av problemet beror väl på just det.

Så i marathon ritt där man kunde ha haft felles start eller seedad start så ska man ha en elitklass med egen start (tror det iallafall), minst en masterstart och minst en tur start.

Då kan folk välga klass, vilket medför att inte alla tävlar mot alla, några kommer starta i fel klass och få sykla mycket alena, några flinka kommer starta i fel klass och egentligen kunnat få en ok plassering i en bättre klass.

Så risken är att ett litet startfelt kommer delas upp i 3 ännu mindre startgrupper som alla har bra ryttare och att de viktigaste klasserna får sämre deltagare för att folk inte vill bli avhängda eller för att de vill ha en bättre plassering.