Derfor er diesel noe svineri

Er det hold i påstandene han kommer med her?

Derfor er diesel noe svineri

I hvert fall lite om hvor han har tallene fra, og en del av det virker å være drøye påstander (f.eks. klare hentydninger om at en tredel av biene dør grunnet diesel).

Når folk skriver "I en studie utført i 2010 ..." uten å linke til selve studien, gidder jeg ikke lese mer.

Kvasivitenskap!

Jau, er fullstendig enig i at diesel er noe dritt på mange vis, men denne svadaen hoppa jeg av etter få avsnitt.

Det er sjeldent folk vil lese argumenter som strider mot egen meninger. Forskning viser (og dere vil ikke tro meg, siden jeg ikke husker kilden) at dersom folk utsettes for artikler som kraftig går i mot deres syn, da vil synet de hadde før bli forsterket. De stempler den nye informasjonen som propaganda som åpenbart er satt ut for å villede dem osv. (Tenk hva en innvandringsfiendlig person tenker om undersøkelser som viser at samfunnet tjener på innvandrere. Og hva innvandringsvennlig person tenker om forskning som viser det motsatte.)

Denne bloggartiklen er jo kraftig i sin form. I stedet for å avvise den brukte jeg to minutter på å google:

Bi-faktaene var hentet fra University of Reading og University of Southampton.

"Bees largely rely on their sense of smell to find food, following their noses to find flowers. Researchers at the University of Reading and the University of Southampton found that the nitrous oxide in diesel fumes, which is toxic to humans, can chemically alter five of the 11 most common compounds within flowers. With their scent changed, flowers are harder to find for the bees, who can then starve."

og

"Researchers don’t think that diesel alone is killing off bees, but it is rather part of a toxic cocktail along with pesticides, mites, habitat destruction, climate change, and other problems that together lead to colony collapse disorder."

De som vil klarer sikkert å google seg til resten.

Gammelt nytt for erfarne forumlokere.



Det er vel ingen som påsto at det ikke er noen som helst sammenheng mellom dieselbruk og problemer for bier, men måten det fremstilles på gjør at det hele blir tullete (for min egen del har jeg ingen mening om emnet i det hele tatt, ifall du skulle mene jeg er forutinntatt ).

La oss nå ta utgangspunkt i bier, og i at dieselbruk dreper bier (selv om én enkelt undersøkelse heller ikke nødvendigvis skal brukes som sannhetsvitne):
Han bruker artikkelen til å fremstille diesel som så mye verre en bensin på mange områder. Det gjør han i dette tilfelle ved å henvise til en undersøkelse som viser at diesel skaper problemer for bier. Det som da i mine øyne gjør det hele lite lesverdig/troverdig/... er at det ikke forklares noe om i hvor stor grad diesel påvirker biedød, og om diesel i det henseende er verre eller bedre enn bensin. Jreg leste kun det innledende abstraktet av undersøkelsen, og det ser ut for meg som at de kun testet bier vs diesel. Å da bruke undersøkelsen som et argument for bensin, mot diesel blir derfor lite holdbart all den tid man ikke vet hvilken effekt eventult bensin har.

Og for den del kan det være at dieselavgasser kun har en viss effekt i umiddelbar avstand fra de største veiene og derfor har tilnærmet null virkning på biedøden totalt sett.

Jeg bestrider ikke funnene i undersøkelsen, men måten de blir brukt i denne argumentasjonen.

Om biedøden virkeleg er reell kan visstnok diskuterast også, ref artikkelen under f.eks.
http://www.dagbladet.no/2016/02/16/kultur/meninger/debatt/bier/landbruk/43167159/

Det er i alle fall merkelig om CCD i særlig grad skyldes diesel, det er jo i USA det har rammet verst. Er vel andre grunner, jfr denne nye og bekreftende rapporten, bl.a. : http://www.rollingstone.com/politics/new...pected-20150826

Det var da voldsomt til belæring. For å belære tilbake, så heter fenomenet du ikke husker "confirmation bias", og er et meget kjent fenomen jeg har få problemer med å tro på

For alt jeg vet har han rett, men når folk ikke kildehenviser, finnes det bedre artikler å lese seg opp på emner på. Jeg har ikke ork til å google enhver påstand som serveres, det bør man sørge for at leseren slipper ved å kildehenvise, og ikke minst bør man greie ut for hvordan man mener kilden støtter opp under det man skriver. Her kommer ofte confirmation bias/bekreftelsesbias til uttrykk.

Denne boken belyser dette ganske bra.

http://www.amazon.com/gp/product/B00NP9L...text&sr=1-1

Det er dog ikke problemet her. Problemet er at han gjør henvisninger til en mengde informasjon, uten å gjøre denne informasjonen tilgjengelig for leserne.

http://www.dagbladet.no/2016/01/13/kultur/meninger/bloggen/innvadring/integrering/42729636/

Denne du tenkte på?

...og bør mnan egentlig ta alt seriøst når kommentarforfatteren kaller seg "Lord" og kommer fra et land som ikke har slike titler :-D

Denne "lordens" skriverier er så til de grader lite troverdige og er kraftig farget av vedkommendes personlige preferanser, at vi burde egentlig latt være å kommentere.

Et annet problem er at forfatteren bruker overdrivelser, konspirasjonsargumenter og i det hele tatt gir et lite troverdig inntrykk. Jeg er selv tillhenger av tiltak som kan bedre luftkvalitet i byer, men når jeg leser sånt som dette, tenker jeg at saken virkelig ikke trenger fiender, all den tid den har sånne venner.

+1

Jeg har lest mye av det `lorden`har skrevet i bla autofil og han er ikke redd for la egne meninger styre konklusjoner på mye av det han skriver om. Derfor tas alt hva han måtte men om ting med en stor klype salt.

Personlig foretrekker jeg diesel fremfor bensin og kommer til å kjøre diesel bil så lenge jeg får kjøpt diesel. Det skal nevnes at jeg bor på bygda:)

Finnes det lastebiler som går på bensin?

'Ikke' store, men det forskes på lastebiler på gas (flyttende eller komprimert, tenk også kollektivtrafikk) og blanding av gas og diesel.

Og så finnes det vel el-lastebiler.

Det finnes hybrider som går på bensin, men de aller fleste bruker diesel.
Jeg tror imidlertid dette er av praktisk grunner (truck-stops er bygd rundt diesel) og fordi forsvaret i USA først standardiserte på diesel og nå går i retning av hybrider som bruker diesel.

Volvo Lastvagnar tror imidlertid fremtiden er helelektrisk...

Nå heter vel fyren faktisk Lord, så selv om det er et litt uvanlig navn så burde det ikke holdes mot ham. Jeg tror ikke han valgte det selv for å skape forvirring med den engelske adelstittelen Lord. Foreldrene hans har bare valgt et litt uvanlig navn.

Og for øvrig: sykle mer, kjør mindre bil.

– Derfor kjøpte jeg et lite stykke land i Skottland, og tok tittelen lord. Navnet ble deretter godkjent...